Дело № 1-85/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 13 мая 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,
при секретарях судебного заседания Ждановой О.А., Медведевой Л.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Соломбальского района г. Архангельска Дудакова В.А., Рудкина К.В.
подсудимого Романова Р.В., его защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Дубогай В.В. и Чегусовой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении РОМАНОВА Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Исследовав материалы дела суд,
установил:
Романов Р.В. виновен в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
так он, из корыстных побуждений около 16.00 часов 14 февраля 2011 год с целью хищения имущества, пришел в торговый зал магазина самообслуживания «***», расположенного по адресу: г. Архангельск, ***, и взял с прилавка бутылку водки емкостью 0,25 литра стоимостью 53 рубля 40 копеек, принадлежащей ООО «***», спрятав ее под одежду в присутствии Р. и П., таким образом, пытаясь открыто похитить ее, после чего, Романов, достоверно зная, что его противоправные действия стали известны персоналу магазина, которые требовали возвратить похищенное имущество на место, вышел за кассу и направился в сторону выхода, где был задержан грузчиком магазина, таким образом, действия Романова Р.В. были пресечены, и свой преступный умысел он не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов Р.В, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его защитник – адвокат Чегусова О.И. полностью поддерживает заявленное ходатайство, и подтвердила, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего З. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), т.к. Романов совершил покушение на грабеж, т.е. действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления грузчиком магазина.
При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д. 53) Романов Р.В. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54, 55).
К смягчающим вину Романова Р.В. обстоятельствам в соответствии с п. «и, » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая, что Романов Р.В. впервые совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; по месту работы и службы зарекомендовал себя с положительной стороны, в быту участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно; то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения Романову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: приходная накладная – подлежит хранению при деле, DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «***» и бутылка водки емкостью 0,25л – подлежат возврату в магазин.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6086 рублей 78 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РОМАНОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным ими графиком и периодичностью, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения Романову Р.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения, бутылку водки емкостью 0, 25л – возвратить З., приходную накладную – хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 6086 рублей 78 копеек отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлева