Дело № 1-113/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 11 мая 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего Журавлевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Первышиной О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н.,
подсудимых Эргле А.В., Хаванова М.А.,
их защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Чегусовой О.И. и Нутрихиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ЭРГЛЕ А.В.,
содержащегося под стражей в ФБУ «Следственный изолятор № 1 г. Архангельска» с 15 марта 2011 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232; ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ;
ХАВАНОВА М.А., судимого:
1. 03 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года;
2. 29 марта 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Эргле А.В. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, а также дважды незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере; Хаванов М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Эргле А.В., проживая в квартире *** в г.Архангельске, в период с первой декады июля 2010 года по третью декаду 2010 года организовал и содержал притон для потребления не менее десяти раз наркотического средства дезоморфин путем внутривенных инъекций, наладив и создав условия для систематического незаконного его изготовления, и, организовав для этого приобретение необходимых ингредиентов, подыскав потребителей указанного наркотического средства, где он (Эргле) вместе с другими лицами внутривенно потребляли дезоморфин, изготовленный им кустарным способом путем химических реакций; поддерживал чистоту и порядок в квартире.
Кроме того, Эргле А.В., имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в дневное время 15 февраля 2011 года в квартире *** в г. Архангельске, путем проведения химических реакций кустарным способом из заранее приобретенных совместно с Хавановым М.А. ингредиентов, кустарным способом путем химических реакций незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин для личного потребления, общей массой не менее 34,16 грамма, то есть в особо крупном размере, часть которого массой 18,49 грамма, согласно ранее достигнутой договоренности, отдал Хаванову М.А., а оставшуюся часть незаконно, без цели сбыта, хранил в указанной квартире до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотического средства сотрудниками РУ ФСКН АО в ходе личного досмотра этого же числа в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 20 минут.
Он же, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в период с 16 февраля по 15 марта 2011 года, находясь в квартире *** в г. Архангельске, путем проведения химических реакций кустарным способом, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство дезоморфин массой 3,57 грамма, т.е. в особо крупном размере, которое с аналогичной целью незаконно хранил в указанной квартире до 20 часов 30 минут 15 марта 2011 года, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками РУФСКН РФ по Архангельской области в ходе проведения обыска в указанной квартире.
Хаванов М.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в дневное время 15 февраля 2011 года в квартире *** в г. Архангельске, незаконно приобрел у Эргле А.В. для личного потребления, т.е. без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин массой 18,49 грамма, то есть в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками РУ ФСКН АО в ходе производства личного досмотра, проведенного 15 февраля 2011 года в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 20 минут в указанной квартире.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Хаванов М.А. и Эргле А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Их защитники – адвокаты Чегусова О.И. и Нутрихина К.С. полностью поддерживают заявленные ходатайства и подтвердили, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, обвинение, с которым согласились подсудимые Эргле А.В. и Хаванов М.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Хаванова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Хавановым ранее аналогичных преступлений, и обстоятельства в силу которых, исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным.
Согласно справке ИЦ УВД АО (т. 1 л.д. 166) Эргле А.В. судим, но судимости погашены, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 167-168). По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим вину Эргле А.В. обстоятельствам в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.
Согласно справке ИЦ УВД АО (т.1 л.д. 209-210) Хаванов М.А. ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.218, 219). По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим вину Хаванова М.А. обстоятельствам в соответствии с п. «и» ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, и личность подсудимого Хаванова М.А., который, будучи судимым дважды за аналогичные преступления к условной мере наказания, судимости не погашены, должных выводов для себя не сделал, и, находясь на условной мере наказания, вновь совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и, принимая во внимание наряду с этим высокую общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что условное осуждение назначенное Хаванову М.А. по приговорам от 3 февраля 2010 года и 29 марта 2010 года на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Эргле А.В. совершил умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в настоящее время работает, в целом характеризуется удовлетворительно, и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но, принимая во внимание высокую общественную опасность совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Мера пресечения Хаванову М.А.. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания Хаванову М.А. исчислять с 11 мая 2011 года.
Меру пресечения Эргле А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три флакона из бесцветного прозрачного стекла, закрытые крышками из резины темно-серого цвета с наркотическим средством – дезоморфин массой 3,56 грамма; шприц из бесцветного полимерного материала; лезвие для безопасной бритвы из металла серебристого цвета; тарелка белого цвета со следами наркотического средства кодеин; зубная щетка; пакет из полимерного материала синего цвета с порошкообразным средством; коробка из-под таблеток из картона белого цвета; смятые фрагменты газет и журнальных листов; три флакона из бесцветного прозрачного стекла, закрытые крышками из резины темно-серого цвета с наркотическим средством дезоморфин массой 3,56 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств РУФСКН РФ по Архангельской области – подлежат уничтожению; информация о соединениях между абонентскими устройствами – подлежит хранению при деле.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13188 рублей 42 копейки взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЭРГЛЕ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа;
-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять с 11 мая 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 марта 2011 года по 10 мая 2011 года включительно.
ХАВАНОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 от 7 марта 2011 года) отменить условное осуждение по приговорам от 3 февраля 2010 года и 29 марта 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ их частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно ему определить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хаванову М.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 11 мая 2011 года.
Процессуальные издержки в сумме 13188 рублей 42 копейки отнести на счет федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три флакона из бесцветного прозрачного стекла с наркотическим средством – дезоморфин массой 3,56 грамма; шприц из бесцветного полимерного материала; лезвие для безопасной бритвы из металла серебристого цвета; тарелку белого цвета; зубную щетку; пакет из полимерного материала синего цвета с порошкообразным средством; коробку из-под таблеток; смятые фрагменты газет и журнальных листов; три флакона из бесцветного прозрачного стекла с наркотическим средством дезоморфин массой 3,56 грамма – уничтожить; информацию о соединениях между абонентскими устройствами – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлева