Дело № 1-106/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 12 мая 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кононова М.И.,
подсудимой Григорьевой Н.В., ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Чегусовой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ГРИГОРЬЕВОЙ Н.В., ранее судимой:
содержащуюся в ФБУ СИЗО-4 УФСИН России по АО с 19 марта 2011 года; обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Исследовав материалы дела суд,
установил:
Григорьева Н.В. 12 февраля 2011 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К. в квартире *** в г. Архангельске при следующих обстоятельствах:
так она, в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших из-за желания прекратить шуточную борьбу между ним и П., взяла кухонный нож и умышленно нанесла им три удара в область левой лопатки спины К., причинив ему телесные повреждения характера: одного непроникающего ранения задней поверхности груди слева; одного непроникающего ранения задней поверхности груди с ранением остистого отростка; одного проникающего в левую плевральную полость ранения задней стенки поверхности груди слева с ранением нижней доли левого легкого, сопровождающееся развитием левостороннего гемопневмоторакса с пневмомедиастинумом и подкожной эмфиземой левой половины груди, которые согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Григорьева Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ее защитник – адвокат Чегусова О.И. полностью поддерживает заявленное ходатайство, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит строго не наказывать Григорьеву, претензий к ней не имеет, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.
Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), т.к. она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой за содеянное в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д. 93-95) Григорьева Н.В. имеет неснятые и непогашенные судимости, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 107).
К смягчающим вину Григорьевой Н.В. обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
К отягчающим ее вину обстоятельствам, предусмотренным ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая, что Григорьева Н.В., освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно 07 февраля 2011 года, в течение оставшейся неотбытой части наказания за умышленное преступление, через непродолжительное время вновь совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких; характеризуется в быту отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, перебивается случайными заработками, от соседей неоднократно поступали на Григорьеву Н.В. жалобы, и по этому поводу с ней проводилась профилактическая работа; по месту отбывания наказания характеризуется положительно: взысканий не имела, была трудоустроена, имела поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, и была освобождена условно-досрочно; также учитывая мнение потерпевшего К., просившего строго не наказывать подсудимую, поскольку он ее простил за содеянное; то суд считает, что цели наказания, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Состояние здоровья Григорьевой Н.В. отбыванию наказания не препятствует.
Суд также считает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Григорьевой Н.В. по приговорам от 30 января 2009 года и 17 марта 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ, поскольку ею совершено тяжкое преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения Григорьевой Н.В. в виде заключения под стражу следует оставить прежней.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: джемпер, толстовка, футболка, нож, подлежат уничтожению.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 84 копеек взысканию с подсудимой не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГРИГОРЬЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно ей назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Григорьевой Н.В. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 12 мая 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 19 марта 2011 года по 11 мая 2011 года включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джемпер, толстовку, футболку, нож – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 84 копеек отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлева