Дело № 1-100/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 10 мая 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Ждановой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска, Шестериковой С.Н.
подсудимого Яковенко С.Т., и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Кушковой М.В.
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЯКОВЕНКО С.Т., ранее судимого:
1. 23 апреля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. 11 июня 2008 года по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 дням лишения свободы; освобожденного 19 марта 2010 года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд,
установил:
Яковенко С.Т. виновен в покушении на кражу, т.е. в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
так он, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 20 января 2011 года около 20.00 часов подошел к металлическому ящику с находящимися в нем газовыми баллонами, прикрепленному к торцевой стене дома № *** в г. Архангельске, размотал проволоку, скрепляющую дверцы ящика, и при помощи имеющегося при себе ножа, перерезал шланг, соединяющий редуктор газового баллона с газовой трубой квартиры № *** в указанном доме. После этого вытащил из металлического ящика газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 1650 рублей, с находящимся внутри газом массой 40 кг, стоимостью 2250 рублей, и редуктором в комплекте с баллоном, ценности не представляющие, принадлежащие В., и понес баллон в сторону своего дома, пытаясь тайно похитить его, но был задержан гражданами на перекрестке улиц *** в г. Архангельске.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковенко С.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его адвокат полностью поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший В. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Яковенко С.Т., с учетом позиции государственного обвинителя, мотивированно изменившего обвинение в сторону смягчения, поскольку металлический ящик, в котором размещается газовый баллон, выполняет функции защитного характера, и его целевое предназначение – обеспечение безопасной эксплуатации газового оборудования, таким образом, данный ящик хранилищем не является, и суд квалифицирует действия Яковенко по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), так как им совершено покушение на тайное хищение чужого имущества, и преступление им не было доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. был задержан гражданами.
При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно справке ИЦ УВД АО Яковенко С.Т. ранее судим (л.д. 91), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 93, 94).
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим его вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, и раскаяние в содеянном.
К отягчающим вину Яковенко С.Т. обстоятельствам на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что Яковенко С.Т., освободившись из мест лишения свободы 19 марта 2010 года за совершение корыстного тяжкого преступления, через непродолжительное время вновь совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к небольшой тяжести; характеризуется по месту отбывания наказания положительно – имел шесть поощрений и одно взыскание, снятое досрочно; в быту характеризуется удовлетворительно, работает неофициально грузчиком; и суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения Яковенко С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: газовый баллон, выданный на ответственной хранение потерпевшему, оставить у В..
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 85 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЯКОВЕНКО С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным данным органом графиком, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения Яковенко С.Т. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.
Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 85 копеек отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства: газовый баллон – оставить у В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлева