Дело № 1-128/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 июня 2011 года

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Л.

при секретаре судебного заседания Починковой И.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Соломбальского района г. Архангельска Поповой Е.М., Рудкина К.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого Парфенова А.Л.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Александрина В.В., представившего удостоверение № 373 и ордер № 838 от 15 июня 2011 года, Кремлиной Г.П., представившей удостоверение № 103 и ордер № 901 от 16 июня 2011 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.Л. виновен в краже имущества П. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Парфенов А.Л. 24 марта 2011 года около 08 часов 00 минут, находясь в квартире *** дома *** на улице *** в *** округе города Архангельска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие П. денежные средства в размере *** рублей и мобильный телефон марки «Нокиа» в комплекте с зарядным устройством стоимостью *** рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме *** рублей.

Подсудимый Парфенов А.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также подсудимый выразил согласие с заявленным в судебном заседании гражданским иском потерпевшего на сумму *** рублей.

Защитник Парфенова А.Л. - адвокат Кремелина Г.П. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший П. против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал, заявив в судебном заседании гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества на сумму *** рублей.

Государственный обвинитель Рудкин К.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Парфенова А.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление Парфенова А.Л. и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Признание вины и явку с повинной (л.д. 63), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание Парфенова А.Л. обстоятельств суд не усматривает.

Парфенов А.Л. ранее не судим (л.д. 84), имеет постоянное место жительства (л.д. 89), откуда жалоб на его поведение от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и в области дорожного движения (л.д. 90-93), не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87-88).

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, учитывая возраст Парфенова А.Л., его трудоспособность и состояние здоровья суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к Парфенову А.Л. положений ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дактилопленку, закупочный акт от *** о сдаче в залог мобильного телефона «Нокиа» на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере *** рубля *** копейку (*** рубля *** копеек + *** рублей *** копейки) - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 100, 105) и в судебном заседании по назначению в защиту интересов Парфенова А.Л., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимого стоимости похищенного и невозвращенного имущества в соответствии со ст. 1064 ГК подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения данного имущественного ущерба и вина Парфенова А.Л. нашли свое отражение в обстоятельствах преступления, признанных судом доказанным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парфенова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дактилопленку, закупочный акт от *** о сдаче в залог мобильного телефона «Нокиа» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере *** рубля *** копейку возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Парфенова А.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего П. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья О.Л. Строганова