Кассационным определением Архангельского областного суда № 22-1823 от 01 июля 2011 года приговор изменен Дело № 1-93/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Архангельск 27 апреля 2011 года Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., при секретарях судебного заседания Копытовой Е.В., Чижовой Т.И., Леонтьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Дудакова В.А., подсудимых Андрейчук Р.А., Поромова Д.А., Ванькова Е.В., адвокатов – защитников коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Медведева И.В., Нутрихиной К.С., Дубогай В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: АНДРЕЙЧУК Р.А., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ; ПОРОМОВА Д.А., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; ВАНЬКОВА Е.В., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил: Андрейчук Р.А., Поромов Д.А. и Ваньков Е.В. виновны в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; кроме того, Андрейчук Р.А. виновен в организации и содержании притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах: так, Андрейчук Р.А., Поромов Д.А. и Ваньков Е.В., имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в вечернее время 08 февраля 2011 года в квартире *** в г. Архангельске, путем проведения химических реакций кустарным способом совместно, и по предварительному сговору, незаконно изготовили наркотическое средство – дезоморфин для личного потребления, общей массой не менее 0,60 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта, хранили в указанной квартире до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотического средства сотрудниками РУ ФСКН АО в ходе производства обыска этого же числа в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут. Кроме того, Андрейчук Р.А., проживая в квартире *** в г. Архангельске, в период декабря 2010 года по 08 февраля 2011 года содержал притон для потребления наркотического средства дезоморфин, наладив незаконное его изготовление, и, организовав для этого приобретение необходимых ингредиентов, подыскав потребителей – Поромова Д.А. и Ванькова Е.В., создал все необходимые условия для систематического изготовления и потребления последними наркотического средства, поддерживая чистоту и порядок в квартире, и где в указанный период не менее 18 раз Андрейчук совместно с Поромовым и Ваньковым путем внутривенных инъекцией потребляли дезоморфин. Так он (Андрейчук) в течение декабря 2010 года не менее пяти раз и в период с первой декады января и по 8 февраля 2011 года не менее тринадцати раз предоставлял квартиру *** в г.Архангельске и создавал в ней условия Поромову и Ванькову для потребления наркотического средства дезоморфин, которое незаконно ими изготавливалось в указанной квартире и потреблялось путем внутривенных инъекций, после чего Андрейчук наводил в указанной квартире порядок. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андрейчук Р.А. вину не признал, и суду показал, что в 08 февраля 2011 года вечером к нему домой пришли Ваньков Е.В. и Поромов Д.А., и с собой принесли все необходимые для изготовления наркотика ингредиенты. После этого Поромов почти сразу ушел, а Ваньков остался, и на кухне стал изготавливать дезоморфин, когда он (Андрейчук) зашел на кухню, от запаха ему стало плохо, и он ушел в комнату, сам он наркотик не изготавливал. В 2010 году приобретали на совместные средства с Ваньковым и Поромовым ингредиенты для изготовления дезоморфина, и собирались у него в квартире раза три-четыре, в январе 2011 года также раза два-три у него в квартире изготавливали наркотик. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Андрейчук Р.А. на предварительном следствии, где он вину полностью признавал и показал, что в течение 2010 и начале 2011 года он вместе с Ваньковым и Поромовым периодически собирались у него дома и изготавливали дезоморфин, который потом вместе употребляли. С 1 по 8 февраля 2011 года они каждый день собирались в его (Андрейчук) квартире, изготавливали дезоморфин и употребляли его. 08 февраля 2011 года ему позвонили Поромов и Ваньков, сказали, что придут изготавливать наркотик, около 18.00 они пришли к нему в квартиру, и принесли с собой все необходимые для изготовления дезоморфина ингредиенты, из которых они совместно с Ваньковым и Поромовым начали изготавливать дезоморфин кустарным способом, при этом каждый из них занимался определенными химическими реакциями, после приготовления которых, они всё смешали, закончив процесс приготовления дезоморфина. После этого получившийся дезоморфин он (Андрейчук) разлил в три шприца объемом по 5 мл, а затем он, Ваньков и Поромов тут же употребили дезоморфин путем внутривенных инъекций (т.1 л.д. 41-42, 155-159). Данные показания Андрейчук Р.А. не подтвердил, просил исключить данные показания и протокол явки с повинной из доказательств, поскольку они даны им в состоянии наркотического опьянения под давлением работников милиции. Подсудимый Поромов Д.А. вину в судебном заседании также не признал, и показал, что 08 февраля 2011 года вечером он встретился с Ваньковым Е.В., они приобрели в аптеке ингредиенты для изготовления дезоморфина, и зашли в гости к Андрейчук Р.А., он (Поромов) минут пять побыл там и ушел, а вернулся в квартиру Андрейчука через час, где он (Поромов) с Ваньковым и Андрейчук употребили дезоморфин, после чего всех задержали работники милиции. В изготовлении наркотика он участия не принимал. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Поромова Д.А. на предварительном следствии, где он вину полностью признавал и показал, что в течение 2010 года, и начале 2011 года он вместе с Ваньковым и Андрейчук несколько раз изготавливали и употребляли дезоморфин в квартире последнего, а с 1 по 8 февраля 2011 года каждый день в квартире Андрейчука они собирались втроем для изготовления дезоморфина, и употребления его внутривенно. 8 февраля 2011 года вечером он (Поромов) созвонился с Ваньковым, и затем встретился с ним у аптеки, где они купили на совместные деньги всё необходимое для изготовления наркотиков, после чего позвонили Андрейчуку, договорившись, что придут к нему домой изготавливать дезоморфин. После этого они пришли в квартиру Андрейчука, где на кухне втроем стали изготавливать дезоморфин путем химических реакций, и каждый изготавливал определенный ингредиент, затем ингредиенты смешали, получившийся дезоморфин Андрейчук налил в шприц объемом 10мл, из которого разлил наркотик в три шприца объемом 5мл, после этого каждый из них употребил дезоморфин внутривенно. После того, как они прибрались на кухне, и открыли дверь, чтобы с Ваньковым уйти, в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, и их всех задержали (т.1 л.д. 44, 167-170). Данные показания Поромов Д.А. не подтвердил, просил исключить протокол его явки с повинной и протокол его допроса в качестве подозреваемого из доказательств, поскольку они даны им в состоянии наркотического опьянения под давлением работников милиции. Подсудимый Ваньков Е.В. вину в судебном заседании признал полностью, и суду показал, что 8 февраля 2011 года пришел вместе с Поромовым в квартиру Андрейчука, купив предварительно препараты для изготовления наркотика. Пройдя на кухню, он (Ваньков) стал готовить дезоморфин, а Поромов куда-то ушел, Андрейчук в изготовлении наркотика участия не принимал, т.к. плохо себя чувствовал, и находился в комнате. Когда дезоморфин был готов, вернулся Поромов, они все втроем употребили внутривенно готовый дезоморфин, после чего собрались уходить из квартиры, но их задержали сотрудники наркоконтроля. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Ванькова Р.А. на предварительном следствии, где он давал показания, что стал употреблять наркотики с октября 2010 года, и сам изготавливать их он не умеет. С декабря 2010 года он стал приходить в квартиру Андрейчука, где они с ним готовили дезоморфин, и затем употребляли внутривенно. В декабре 2010 года раз пять-шесть он с Поромовым приходили в квартиру Андрейчука, приносили с собой необходимые для изготовления наркотика ингредиенты, и они все вместе готовили дезоморфин, а потом употребляли его, при этом особо важные химические реакции производил Андрейчук. Также в квартире Андрейчука они втроем изготавливали и употребляли раз пять, внутривенно дезоморфин в начале января 2011 года, а с 1 по 8 февраля 2011 года ежедневно встречались в квартире Андрейчука для изготовления и употребления дезоморфина. 8 февраля 2011 года около 17.00 часов он позвонил Поромову, предложив ему сходить к Андрейчуку, чтобы вновь изготовить дезоморфин, об этом по телефону они сообщили и самому Андрейчуку. Встретившись с Поромовым у аптеки, они купили на общие деньги необходимые ингредиенты для изготовления наркотика, и пришли в квартиру Андрейчука, где все вместе стали готовить дезоморфин кустарным способом путем химических реакций, с помощью принадлежностей, которые оставались в квартире Андрейчука с прошлых разов, когда они изготавливали наркотики. Каждый изготовил определенный компонент для дальнейшего получения дезоморфина, после этого все компоненты смешали, и Андрейчук вылил из банки готовый дезоморфин в шприц объемом 10мл, а после разлил поровну из этого шприца в три шприца объемом 5мл, и тогда он (Ваньков), Андрейчук и Поромов взяли себе по шприцу и употребили приготовленный ими дезоморфин внутривенно (т.1 л.д. 38, 145-148). Свои показания Ваньков Е.В. не подтвердил, просил исключить протокол его явки с повинной и указанный протокол его допроса из доказательств, поскольку они даны им в состоянии наркотического опьянения под давлением работников милиции. Кроме полного признания вины Ваньковым Е.В., и, не смотря на полное непризнание своей вины Поромовым Д.А. и Андрейчуком Р.А., их вина подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании. Так, свидетель – сотрудник РУ ФСКН Х.. суду показал, что в ноябре 2010 года поступила информация о том, что Поромов, Ваньков и Андрейчук занимаются незаконным изготовлением и употреблением дезоморфина в квартире последнего. 8 февраля 2011 года в порядке оперативно-розыскного мероприятия получено сообщение, что указанные лица собираются встретиться в квартире Андрейчука для изготовления наркотического средства, поэтому было принято решение о наблюдении за подсудимыми. С этой целью он (Х.) совместно с оперативными сотрудниками около 17.00 часов 8 февраля 2011 года на служебной машине подъехали к дому № *** в г. Архангельске, и остановились напротив этого дома. Около 18.00 часов этого же дня в подъезд указанного дома, где находится квартиру Андрейчук зашли Поромов и Ваньков, при этом в руках у них ничего не было, после чего он (Х.) с другими сотрудниками зашли в тот же подъезд, и стали вести наблюдение за квартирой № ***. С 18.00 до 19.20 из этой квартиры никто не выходил, и в квартиру никто не заходил. Около 19 часов 20 минут дверь квартиры № *** открылась, и из нее вышли Поромов и Ваньков, на лестничной площадке их задержали. В квартире был проведен обыск, Андрейчук заявил, что у него в комнате находится сумка с ингредиентами для изготовления дезоморфина. При личном досмотре у Поромова обнаружен стеклянный флакон, в котором находилась прозрачная жидкость. В одной из комнат квартиры обнаружен стеклянный флакон с остатками вещества бурого цвета, приспособления для курения, а также сумка черного цвета, с находящимися в ней использованными шприцами, флаконами, бритвенными лезвиями, спичечным коробком, воронкой и зубной щеткой, в коридоре в пакете с мусором обнаружены бутылки, три использованные шприца, упаковка из-под таблеток. После этого Андрейчук, Поромов и Ваньков были доставлены в РУ ФСКН, где они вину полностью признали, и добровольно изъявили желание написать явки с повинными, которые были написаны ими собственноручно. Допрошенная в качестве свидетеля – эксперт Р. суду показала, что при производстве химических экспертиз предметов, изъятых 8 февраля 2011 года в жилище по адресу: г. Архангельск, ***, установлено, что вещество, находящееся во флаконе массой 0,30 грамма содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. На внутренних поверхностях двух одноразовых шприцев выявлены следы наркотического средства дезоморфина, на внутренней поверхности одной бутылки полимерного материала и на поверхности лезвий для бритвы выявлены следы наркотического средства кодеина. Установлено, что дезоморфин был изготовлен в кустарных условиях путем проведения химический реакций. Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, принимаемыми судом как допустимые и достоверные. Так, согласно рапорту от 09 февраля 2011 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможном незаконном изготовлении и хранении наркотических средств Андрейчук Р.А., Поромовым Д.А. и Ваньковым Е.В., в ходе проведенного 08 февраля 2011 года обследования квартиры *** в г. Архангельске обнаружено наркотическое средство дезоморфин весом 0,60 грамм, и в квартире задержаны вышеуказанные лица (т. 1 л.д. 14). Из протокола обследования жилого помещения – квартиры № *** в г. Архангельске от 08 февраля 2011 года следует, что в период с 19.30 до 20.50 часов были обнаружены и изъяты: стеклянный флакон с веществом бурого цвета; сумка черного цвета, в которой находятся: восемь шприцев емкостью 8мл, воронка из полимерного материала розовой цвета; полимерный пакет с находящимися в нем двумя использованными шприцами, поршнем от шприца и стеклянной банкой с полимерной крышкой с находящейся в нем жидкостью темного цвета; бутылка из полимерного материала с крышкой синего цвета; бутылка с из полимерного материала с крышкой белого цвета; бутылка из полимерного материала с крышкой белого цвета с находящейся в ней жидкостью; зубная щетка со следами вещества бурого цвета в упаковке из-под шприца; пакет из полимерного материала с находящимися в нем: спичечным коробком, в котором находится сверток из полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество темного цвета, вскрытая упаковка порошкообразного средства, перетянутый резинкой; четыре стеклянные банки с крышками, внутри каждой из которых имеются остатки вещества бурого цвета; шприц емкостью 10мл, шприц емкостью 12мл; шесть инсулиновых шприца; полимерный пакет с находящейся в нем белой ватой; вскрытой упаковкой с бритвенными лезвиями; два приспособления для курения, изготовленные из футляров от пипеток со следами нагара; пустой пакет от порошкообразного средства, стеклянная бутылка, два шприца емкостью 6мл со следами вещества бурого цвета, один инсулиновый шприц со следами вещества бурого цвета, упаковка из-под таблеток, блистер от таблеток. На кухне, на металлической кружке были выявлены три следа рук, на стеклянном флаконе был выявлен след руки, которые откопированы на дактилопленки. Все изъятые предметы осмотры и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т. 1 л.д. 23-29, 132-137, 138). При личном досмотре Поромова Д.А. обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана рубашки пластиковая бутылка с находящейся внутри прозрачной жидкостью (т. 1 л.д. 30-31). Согласно заключению эксперта № 376 от 21 марта 2011 года жидкость массой 39,8 грамма, находящаяся в стеклянном флаконе, изъятом 08 февраля 2011 года в ходе личного досмотра Поромова Д.А., содержит в своем составе солярную кислоту, которая при концентрации 15 процентов и более является прекурсором (т. 1 л.д. 118-119). Согласно справки об исследовании № 156 от 08 февраля 2011 года вещество массой 0,60 грамма, находящееся во флаконе из стекла, изъятое 08 февраля 2011 года в ходе осмотра жилого помещения по адресу: г. Архангельска, *** у Андрейчук Р.А., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 37). При судебно-медицинской экспертизе мочи Андрейчука Р.А., обнаружены опиаты (морфин, кодеин, дионин, героин, дезоморфин) в моче в концентрации 0,5мкг/мл методом ИФА, в моче качественно методом ИХА; и анальгин, дезоморфин, морфин, кодеин-метаболиты в моче методом газовой хроматографии (т. 1 л.д. 62-64). При судебно-медицинской экспертизе мочи Ванькова Е.В., обнаружены опиаты (морфин, кодеин, дионин, героин, дезоморфин) в моче в концентрации 0,1мкг/мл методом ИФА, в моче качественно методом ИХА; и анальгин, дезоморфин, морфин-метаболит в моче методом газовой хроматографии (т. 1 л.д. 66-68). При судебно-медицинской экспертизе мочи Поромова Д.А., обнаружены опиаты (морфин, кодеин, дионин, героин, дезоморфин) в моче в концентрации 1,0 мкг/мл методом ИФА, в моче качественно методом ИХА; и анальгин, дезоморфин, морфин, кодеин-метаболиты в моче методом газовой хроматографии (т. 1 л.д. 70-72). Согласно заключению эксперта № 243 от 24 февраля 2011 года представленное на экспертизу вещество массой 0,30 грамма, находящееся во флаконе из стекла, изъятое 08 февраля 2011 года в ходе осмотра жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. *** у Андрейчук Р.А., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 74-75). Из заключения эксперта № 177 от 10 февраля 2011 года по предметам, изъятым 08 февраля 2011 года в ходе обследования жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. *** у Андрейчука Р.А. следует, что на внутренней поверхности двух одноразовых шприцев емкостью 10 мл и 12 мл, выявлены следы наркотического средства дезоморфина. На внутренней поверхности бутылки из полимерного материала голубого цвета емкостью 0,5 л, а также на поверхности лезвий для бритвы в упаковке, выявлены следы наркотического средства кодеина. Определить массы дезоморфина и кодеина не представилось возможным ввиду их малого количества (т. 1 л.д. 78-80). Согласно заключению эксперта № 228 от 17 февраля 2011 года, в результате исследования представленных на экспертизу объектов, изъятых в ходе обследования жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. *** у Андрейчука Р.А. 08 февраля 2011 года, выявлено, что - на внутренних поверхностях двух фрагментов футляров от медицинской пипетки, в одном из которых зафиксирована трубка, выявлены следы наркотических средств: тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств) и (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018); - на внутренних поверхностях двух шприцев объемом по 6мл каждый, выявлены следы наркотического средства – дезоморфина; - в ячейках блистер-тары выявлены следы наркотического средства – кодеина и сильнодействующего вещества – фенобарбитала. Определить количество веществ не представилось возможным ввиду их малого количества (т. 1 л.д. 83-84). Согласно выводам экспертов четыре следа пальца рук, откопированные на дактилопленки №2-4 с поверхностей металлической кружки и стеклянного флакона в кухне под шкафчиком, в ходе обследования кв. *** в г. Архангельске 08 февраля 2011 года, оставлены Андрейчуком Р.А. – большим и указательным пальцами левой руки (т. 1 л.д. 96-98, 106-107). Два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности бутылки из полимерного материала голубого цвета, изъятой 08 февраля в ходе обследования кв. *** в г. Архангельске, оставлены Ваньковым Е.В. – большими пальцами правой и левой рук (т. 1 л.д. 112-113). Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Андрейчука, Поромова и Ванькова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как они незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в крупном размере. Действия подсудимого Андрейчука суд также квалифицирует и по ч. 1 ст. 232 УК РФ, т.к. он совершил содержание притона для потребления наркотических средств, т.е. обустроил жилое помещение по адресу своего места проживания, производил в нем уборку, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт, и умышленно, неоднократно использовал указанное помещение для потребления наркотических средств сам, и совместно с Ваньковым и Поромовым. В соответствии с действующим Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», дезоморфин относится к списку I, является наркотическим средствам, и крупным размером будет масса дезоморфина свыше 0,5 гр., и в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству. Доводы подсудимых Андрейчука и Поромова, что они не совершали изготовления наркотических средств в крупном размере, и Андрейчук, что не содержал притон, несостоятельны и опровергаются их признательными показаниями на предварительном следствии и их явками с повинной. Их заявления о том, что они просят признать явки с повинной и протоколы их допросов в качестве подозреваемых недопустимыми доказательствами, т.к. они их писали под давлением сотрудников наркоконтроля, и были в наркотическом состоянии, несостоятельны, т.к. они были задержаны с поличным, при доставлении в управление наркокомитета, собственноручно написали явки с повинными, затем были допрошены в качестве подозреваемых в присутствии адвокатов, и никаких замечаний по окончании их допроса в протоколе ими, или их адвокатами о недозволенных методах допроса или плохом самочувствии, сделано не было, и данные протокола и явки с повинными суд принимает за основу, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК и подтверждаются совокупностью всех других доказательств по делу, а именно заключениями экспертиз, показаниями свидетелей Р. и Х., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также оглашенными показаниями подсудимых Поромова и Ванькова о том, что они неоднократно на квартире Андрейчука изготавливали дезоморфин, употребляли его внутривенно, после чего Андрейчук прибирался в квартире. При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимый Поромов Д.А. на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, однако доставлялся в октябре 2007 года на экспертизу, где наркологом установлен факт употребления наркотических средств (опиатов) (л.д. т. 1 л.д. 208, 209), ранее судим (т. 1 л.д. 181). Характеризуется по бывшему месту работы положительно, нарушений трудовой дисциплины не имел, к работе относился добросовестно, по характеру уравновешенный (т. 1 л.д. 222). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину Поромова Д.А. обстоятельствам суд относит явку с повинной. Подсудимый Андрейчук Р.А. характеризуется по прежнему месту работы положительно, взысканий не имел, трудовую дисциплину не нарушал, зарекомендовал себя грамотным специалистом (т. 1 л.д. 221). Согласно справке ИЦ УВД АО подсудимый Андрейчук Р.А. ранее судим (т. 1 л.д. 182-183), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, однако доставлялся в 2007 году на экспертизу, где наркологом установлен факт употребления наркотических средств (опиатов) (л.д. т. 1 л.д. 206, 207). В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину Андрейчука Р.А. обстоятельствам суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Согласно справке ИЦ УВД АО подсудимый Ваньков Е.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 184), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. т. 1 л.д. 210, 211). По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, нарушений трудовой дисциплины не допускает, зарекомендовал себя, как добросовестный, трудолюбивый и вежливый работник (т. 1 л.д. 223). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину Ванькова Е.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной. К отягчающим вину Поромова Д.А., Андрейчук Р.А. и Ванькова Р.А. обстоятельствам, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. На основании изложенного, учитывая, что Андрейчук Р.А. и Поромов Д.А. нигде не работают, ранее судимы за подобные преступления, и судимости у них не сняты и не погашены; Ваньков Е.В. трудоустроен; подсудимые совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории средней тяжести; то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Состояние здоровья Андрейчука Р.А. и Поромова Д.А. отбыванию наказания не препятствует. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 судом не установлено, также суд не усматривает таких обстоятельств и для назначения наказания Поромову Д.А. и Андрейчуку Р.А. с применением ст. 73 УК РФ. Суд также считает, что условное осуждение, назначенное Андрейчуку Р.А. и Поромову Д.А. по приговору суда от 25 августа 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ, поскольку предыдущие судимости у них за совершение тяжкого преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств, и вновь они совершили преступление средней тяжести, но также связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении: Поромову Д.А. и Андрейчуку Р.А. изменить на заключение под стражу; Ванькову Е.В. на кассационный период оставить прежней. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: стеклянный флакон с резиновой крышкой, в котором находятся два фрагмента ваты; сумка, восемь использованных шприцев емкостью 8мл; воронка из полимерного материала розового цвета; полимерный пакет; поршень от шприца, стеклянная банка с полимерной крышкой с находящейся в ней жидкостью темного цвета; бутылка из полимерного материала с крышкой синего цвета; бутылка из полимерного материала с крышкой белого цвета; бутылка из полимерного материала голубоватого цвета с крышкой белого цвета, внутри которой находится жидкость; зубная щетка со следами вещества бурого цвета в упаковке из-под шприца; пакет из полимерного материала; спичечный коробок; сверток из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом темного цвета; вскрытая упаковка порошкообразного средства; четыре стеклянных прозрачных банки с крышками, внутри каждой из которой имеются остатки вещества бурого цвета; шприц емкостью 10мл; шприц емкостью 12мл; шесть инсулиновых шприцев; полимерный пакет с находящейся в нем белой ватой; вскрытая упаковка с бритвенными лезвиями; два приспособления для курения, изготовленные из футляров от пипеток, в одном из которых вставлена трубка от пипетки; пакет из-под порошкообразного средства; стеклянная бутылка; два шприца емкостью 6мл; один инсулиновый шприц; упаковка из-под таблеток; блистер из-под таблеток; стеклянный флакон, с находящейся в нем жидкостью; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по Архангельской области, подлежат уничтожению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Поэтому в федеральный бюджет подлежат взысканию суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета в размере 45650 рублей 82 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Андрейчука Р.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 228 ч.1 и ст. 232 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 228 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы; по ст. 232 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 от 7 марта 2011 года) отменить условное осуждение по приговору суда от 25 августа 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ его частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно ему определить наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Андрейчук Р.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 29 апреля 2011 года. ПОРОМОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 от 7 марта 2011 года) отменить условное осуждение по приговору суда от 25 августа 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ его частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно ему определить наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Поромову Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 29 апреля 2011 года. ВАНЬКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ванькову наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с графиком, и в дни, установленные данным органом, не менять без предварительного уведомления данного органа места жительства и работы, и в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование на предмет установления наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения. Взыскать в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплате средств адвокатам по назначению: с Андрейчук Р.А. в размере 12173 рубля 52 коп; с Поромова Д.А. в размере 16738 рублей 65 копеек, с Ванькова Е.В.- 16738 рублей 65 копеек. По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: стеклянный флакон; сумку, восемь шприцев емкостью 8мл; воронку; полимерный пакет; поршень от шприца, стеклянную банку с находящейся в ней жидкостью; бутылку из полимерного материала с крышкой синего цвета; бутылку из полимерного материала с крышкой белого цвета; бутылку из полимерного материала голубоватого цвета с крышкой белого цвета, внутри которой находится жидкость; зубную щетку в упаковке из-под шприца; пакет из полимерного материала; спичечный коробок; сверток из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом; вскрытую упаковку порошкообразного средства; четыре стеклянных прозрачных банки с крышками; шприц емкостью 10мл; шприц емкостью 12мл; шесть инсулиновых шприцев; полимерный пакет с находящейся в нем белой ватой; вскрытую упаковку с бритвенными лезвиями; два приспособления для курения; пакет из-под порошкообразного средства; стеклянную бутылку; два шприца емкостью 6мл; один инсулиновый шприц; упаковку из-под таблеток; блистер из-под таблеток; стеклянный флакон, с находящейся в нем жидкостью – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий И.П. Журавлева