Дело № 1-102/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 24 мая 2011 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего – Хандусенко М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Поповой Е.М.,

подсудимого – Казаряна А.Н.,

защитника – адвоката Чегусовой О.И.,

потерпевшего – Феофилактова Н.В.,

при секретаре – Копытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казаряна А.Н., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казарян А.Н. виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Десятого января 2011 года около 23 часов Казарян А.Н., реализуя умысел на хищение, тайно похитил из операторной лесопильного цеха № 1 ОАО «…», расположенной в доме «…» корпус «…» по улице «…» в г.Архангельске, сотовый телефон стоимостью 8990 рублей, принадлежащий Ф., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8990 рублей.

Подсудимый Казарян А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Чегусова О.И. поддержала заявленное подсудимым Казаряном А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казарян А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Казаряна А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.11), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление Казарян А.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Казарян А.Н. состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом «…», на учете у нарколога не состоит; проживает совместно с матерью и отцом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; за период работы в ОАО «…» нарушений трудовой дисциплины не допускал, к порученной работе относится добросовестно.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших комиссионную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Казарян А.Н. страдает психическим расстройством в форме «…», которое не нашло своего проявления в ситуации деликта, не оказало существенного влияния на него поведение. Во время совершения деяния Казарян А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Казарян А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55-56).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в квалификации судебно-медицинских экспертов и обоснованности выводов экспертизы у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казаряна А.Н., суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольная выдача похищенного имущества), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что Казарян А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, в целом характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, а также, учитывая молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о пределах сроков наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Мера пресечения, избранная Казаряну А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого пяти тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с причиненными кражей телефона неудобствами.

Гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения, так как в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 84 копейки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Казаряну А.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон, кассовый и товарный чеки, гарантийный талон, выданные потерпевшему на ответственное хранение – подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казаряна А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Казаряна А.Н. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Казаряну А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 84 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, кассовый и товарный чеки, гарантийный талон - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий М.В. Хандусенко