обвинительный приговор в отношении Неклюдова

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Соломбальский районный суд г. Архангельска /
обвинительный приговор в отношении Неклюдова

обвинительный приговор в отношении Неклюдова

Дело № 1-134

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 6 июля 2011 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего – Хандусенко М.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Архангельского транспортного прокурора – Матвеева А.В.,

подсудимого – Неклюдова А.А,

защитника – адвоката Ситилина М.В.,

при секретаре – Копытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Неклюдова А.А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.3 п. «г», 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Неклюдов А.А. виновен в покушении на незаконный сбыт и в сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Неклюдов А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 26 февраля 2011 года в подъезде № «..» дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска незаконно сбыл иному лицу за 1000 рублей вещество растительного происхождения общей массой 0,80 грамма, содержащее в своем составе наркотическое вещество (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), то есть в особо крупном размере.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 27 февраля 2011 года в подъезде № «…» дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска незаконно сбыл иному лицу за 1000 рублей вещество растительного происхождения общей массой 0,88 грамма, содержащее в своем составе наркотическое вещество (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), то есть в особо крупном размере.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 3 марта 2011 года в период с 19 часов 35 минут до 21 часа 40 минут в подъезде № «…» дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска незаконно сбыл М., участвовавшему в проверочной закупке, за 1000 рублей вещество растительного происхождения общей массой 1,06 грамма, содержащее в своем составе наркотическое вещество (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), то есть в особо крупном размере.

Он же в период с 1 по 26 февраля 2011 года у торгового центра «…», расположенного по адресу: г.Архангельск, проспект «…», дом «…», у неустановленного лица незаконно приобрел вещество растительного происхождения массой не менее 10,2 грамма, содержащее в своем составе наркотическое вещество (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), то есть в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра в 22 часа 40 минут 3 марта 2011 года в дежурной части Архангельского ЛОВДТ.

В судебном заседании подсудимый Неклюдов А.А. виновным себя признал частично.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном разбирательстве и проверенных судом.

По факту незаконного сбыта наркотического вещества 26 февраля 2011 года.

Подсудимый Неклюдов А.А. показал, что 26 февраля 2011 года он, заранее договорившись с М. о встрече, в подъезде своего дома продал ему за 1000 рублей курительную смесь, считая, что данное вещество наркотиком не является.

В своей явке с повинной Неклюдов А.А. добровольно сообщил о том, что 26 февраля 2011 года в дневное время в подъезде № «…» дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска он передал своему знакомому по имени «…» наркотическое средство (курительную смесь) за 1000 рублей (т.2 л.д.161).

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что 26 февраля 2011 года он по просьбе Ч. на лестничной площадке дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска приобрел у Неклюдова А.А. пакетик с курительной смесью за 1000 рублей, который в тот же день у дома «…» корпус «…» по проспекту «…» г.Архангельска передал Ч. (т.1 л.д.215-216, т.2 л.д.116-117).

Свидетель Ч., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что 26 февраля 2011 года ему позвонила Е. и попросила достать для нее курительную смесь. Он (Ч.), в свою очередь, попросил М., чтобы тот купил курительную смесь у Неклюдова А.А. М. согласился и в тот же день у дома «…» корпус «…» по проспекту «…» г.Архангельска передал ему (Ч.) пакетик с веществом растительного происхождения. В дальнейшем эту курительную смесь он (Ч.) передал Е. (т.1 л.д.217-218, т.2 л.д.114-115).

Из показаний свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия следует, что 26 февраля 2011 года в квартире «…» дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска в его присутствии Е. передала Ч. денежные средства за курительную смесь. Как он (Ш.) понял, эту курительную смесь Е. в дальнейшем намеревалась продать какому-то знакомому (т.1 л.д.219).

Е., допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля, дала показания о том, что 26 февраля 2011 года ей позвонил «…» и поинтересовался возможностью приобрести курительную смесь. Она (Е.), в свою очередь, попросила Ч., чтобы тот купил для нее наркотик у своего знакомого. Получив от Ч. курительную смесь, она (Е.) передала ее «…» и была задержана сотрудниками милиции (т.2 л.д.126-127).

Свидетель Ш.А. (оперуполномоченный ГНОН ОУР КМ Архангельского ЛОВДТ), допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что Е. может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении «Проверочной закупки». В качестве покупателя был привлечен «С». Двадцать шестого февраля 2011 года ему были вручены денежные средства. Вечером он встретился с Е. и передал ей денежные средства, а она ему – полимерный пакетик с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.131-132).

Свидетели Б., Г. (оперуполномоченные ГНОН ОУР КМ Архангельского ЛОВДТ) на предварительном следствии дали показания аналогичного содержания (т.2 л.д.134-136,137-139).

Свидетель Ф. (инспектор ОПДН Архангельского ЛОВДТ) в ходе предварительного следствия показала, что 26 февраля 2011 года в 18 часов 50 минут после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе личного досмотра Е. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1800 рублей (т.2 л.д.142-143).

«С.» свидетельствовал о том, что он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», для чего 26 февраля 2011 года ему были выданы денежные средства в сумме 3500 рублей. В этот же день он встретился у железнодорожного вокзала с Е., передал ей 3200 рублей, а она ему – два полимерных пакетика с курительной смесью (т.2 л.д.210-213).

Согласно справке об исследовании №224 от 26 февраля 2011 года, вещества растительного происхождения, добровольно выданные 26 февраля 2011 года «С.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка, содержат в своем составе производное (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства - 80 г (т.1 л.д.173).

В соответствии с выводами эксперта, проводившего химическую экспертизу веществ, добровольно выданных 26 февраля 2011 года «С» после проведения ОРМ «Проверочная закупка», представленные вещества растительного происхождения содержат в своем составе производное (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) и являются наркотическими средствами. Общая масса наркотического средства - 0,60 г (т.1 л.д.197-198).

Изъятые в ходе личного досмотра «С.» денежные средства в сумме 300 рублей и наркотическое средство, приобретенное им у Е., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.186, 202-203, 239-240, т.2 л.д.1).

В ходе личного досмотра, проведенного 26 февраля 2011 года с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, у Е. были обнаружены денежные средства в сумме 1800 рублей, переданные ей «С.» за наркотическое вещество (т.1 л.д.175-176).

Денежные средства в сумме 1800 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Е., также признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.192-193, т.2 л.д.3-4).

Из сведений, содержащихся в статистических данных телефонных разговоров, усматривается, что 26 февраля 2011 года зафиксированы телефонные соединения между Неклюдовым А.А. (абонентский номер «…») и М. (абонентский номер «…») (т.2 л.д.157-159).

Суд считает, что все доказательства по факту сбыта Неклюдовым А.А. наркотического средства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше согласующиеся между собой доказательства суд находит достаточными для признания Неклюдова А.А. виновным в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства.

Наркотическое средство (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) и его производное (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При определении особо крупного размера наркотического средства суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупный размер наркотического вещества (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) и его производных, в том числе (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) - свыше 0,25 грамма.

Незаконность действий Неклюдова А.А. выражается в сбыте (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) - (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) в нарушение установленного порядка законного оборота данного наркотического средства, без получения разрешения на деятельность с ним.

Сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента перехода их в фактическое владение другого лица. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

За реализованный наркотик Неклюдов А.А. получил денежные средства, то есть путем продажи распространил принадлежащее ему наркотическое средство иному лицу.

Действия Неклюдова А.А., выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) - (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) массой 0,80 г, то есть в особо крупном размере, суд квалифицирует по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

По факту незаконного сбыта наркотического средства 27 февраля 2011 года.

Подсудимый Неклюдов А.А. показал, что 27 февраля 2011 года он, заранее договорившись с М. о встрече, в подъезде своего дома продал ему за 1000 рублей курительную смесь, считая, что данное вещество наркотиком не является.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что 27 февраля 2011 года он по просьбе Ч. на лестничной площадке дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска приобрел у Неклюдова А.А. пакетик с курительной смесью за 1000 рублей, который в тот же день он передал Ч. в машине Ц. (т.2 л.д.116-117).

Ч. свидетельствовал о том, что 27 февраля 2011 года ему позвонила Е. и попросила достать для нее курительную смесь. Он (Ч.), в свою очередь, попросил М., чтобы тот купил курительную смесь у Неклюдова А.А. М. в доме № «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска приобрел у Неклюдова А.А. курительную смесь и передал ее ему (Ч.) в машине Ц. за 1000 рублей. Часть курительной смеси он (Ч.) оставил себе, а другую часть вечером этого же дня передал Е. за 1500 рублей (т.2 л.д.114-115).

Свидетель Ц., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 27 февраля 2011 года он подвозил Ч. до ресторана «…», где тот приобрел курительную смесь. Затем Ч. попросил довезти его до железнодорожного вокзала, где встретился с Е. и передал ей пакетик с курительной смесью, но был задержан сотрудниками милиции (т.2 л.д.71-73).

Свидетель П. на предварительном следствии дал показания о том, что 27 февраля 2011 года около 21 часа Ч., Ц. и Е.В. приехали в зал игровых автоматов и привезли с собой курительную смесь, часть которой сразу же употребили. После этого Ч. попросил отвезти его к железнодорожному вокзалу, где встретился с девушкой. Она передала ему деньги, а он ей – пакетик с курительной смесью (т.2 л.д.79-80).

Из показаний свидетеля Е.В. в ходе предварительного следствия явствует, что 27 февраля 2011 года он, Ч. и Ц. катались по городу на машине последнего. Затем Ч. попросил довезти его до ресторана «…». Там он вышел из машины и куда-то ушел. Вернулся минут через пять. Как он (Е.В.) понял из разговора, Ч. купил курительную смесь. После этого Ч. довезли до железнодорожного вокзала, где он встретился с девушкой. Та передала Ч. деньги, а он ей – пакетик с курительной смесью (т.2 л.д.81-82).

Свидетель Е. показала, что добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», для его 27 февраля 2011 года ей были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей. Созвонившись с Ч., в этот же день около 21 часа она встретилась с ним у железнодорожного вокзала и передала ему указанные денежные средства, а он ей – полимерный пакетик с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.129-130).

Свидетель Ш. (оперуполномоченный ГНОН ОУР КМ Архангельского ЛОВДТ), допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для этого 27 февраля 2011 года Е. были врученные денежные средства в сумме 1500 рублей. Вечером она созвонилась с Ч., встретилась с ним у железнодорожного вокзала и приобрела курительную смесь (т.2 л.д.131-132).

Свидетель Ш.А. (оперуполномоченный ГОРИ Архангельского ЛОВДТ) показала, что 27 февраля 2011 года около 22 часов 20 минут в ходе личного досмотра Е., участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который она приобрела у Ч. за 1500 рублей (т.2 л.д.140-141).

Согласно справке об исследовании от 28 февраля 2011 года вещество растительного происхождения, добровольно выданное 27 февраля 2011 года Е. после проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе производное (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,65 г (т.2 л.д.22).

По заключению эксперта вещество растительного происхождения, добровольно выданное 27 февраля 2011 года Е. после проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе производное (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,60 г (т.2 л.д.35-37).

Вещество растительного происхождения, изъятое 27 февраля 2011 года в ходе личного досмотра Ч., содержит в своем составе производное (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства – 0,23 г (т.2 л.д.27).

По заключению эксперта вещество растительного происхождения, изъятое 27 февраля 2011 года в ходе личного досмотра Ч., содержит в своем составе производное (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства – 0,13 г (т.2 л.д.41-42).

Наркотические вещества, изъятые у Е. и Ч., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.53,56, 94-95).

Из сведений, содержащихся в статистических данных телефонных разговоров, усматривается, что 27 февраля 2011 года зафиксированы телефонные соединения между Неклюдовым А.А. (абонентский номер «…») и М. (абонентский номер «…») (т.2 л.д.157-159).

Действия Неклюдова А.А., выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) - (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) массой 0,88 г, то есть в особо крупном размере, суд квалифицирует по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 3 марта 2011 года и по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Подсудимый Неклюдов А.А. показал, что в феврале 2011 года у магазина «…» г.Архангельска он приобрел у своего знакомого 15 пакетиков с курительной смесью за 15 тысяч рублей. Третьего марта 2011 года он, заранее договорившись с М. о встрече, в подъезде своего дома продал ему за 1000 рублей пакетик с указанной курительной смесью, считая, что данное вещество наркотиком не является.

В своей явке с повинной Неклюдов А.А. добровольно сообщил о том, что 3 марта 2011 года в вечернее время в подъезде «…» дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска он передал своему знакомому по имени «…» наркотическое средство (курительную смесь) за 1000 рублей (т.2 л.д.162).

Свидетель М. показал на предварительном следствии, что он добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», для чего ему 3 марта 2011 года были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Около 20 часов он созвонился с Неклюдовым А.А., договорился с ним о покупке наркотического средства – курительной смеси. Встретившись с Неклюдовым А.А. в подъезде дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска, он (М.) передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а Неклюдов А.А. передал ему пакетик с курительной смесью (т.2 л.д.116-117).

Показания М. об обстоятельствах сбыта ему наркотического средства Неклюдовым А.А. 3 марта 2011 года подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Б., Г. и исследованными судом материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», а также другими доказательствами.

Свидетель Ш. (оперуполномоченный ГНОН ОУР КМ Архангельского ЛОВДТ), допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что 3 марта 2011 года для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» был привлечен М., которому были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. Вечером этого же дня в подъезде дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска он встретился с Неклюдовым А.А. и приобрел у него наркотическое средство (т.2 л.д.132-133).

Свидетели Б., Г. (оперуполномоченные ГНОН ОУР КМ Архангельского ЛОВДТ0) дали показания аналогичного содержания (т.2 л.д.134-136,137-139).

Из постановления о рассекречивании и предоставлении в следственный отдел Архангельского ЛОВДТ результатов оперативно-розыскной деятельности видно, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Неклюдова А.А. были рассекречены и переданы в орган предварительного следствия (т.1 л.д. 26,27).

Проверочная закупка у Неклюдова А.А. проводилась на основании соответствующего постановления о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, вынесенного 3 марта 2011 (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу личного досмотра М., составленному 3 марта 2011 года с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств у М. не обнаружено (т.1 л.д.31).

Из протокола выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от 3 марта 2011 года следует, что в присутствии понятых М. были вручены билеты Банка России достоинством 500 рублей в количестве 2 штуки (тВ4686558, бМ2758483) (т.1 л.д.32-33).

Согласно протоколу личного досмотра М., составленному 3 марта 2011 года с 21 часа 19 минут до 21 часа 40 минут, у М. в присутствии понятных был обнаружен и изъят: полимерный пакет (конверт) с веществом зеленого цвета, растительного происхождения (т.1 л.д.35).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные по настоящему делу, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Согласно справке об исследовании №244 от 3 марта 2011 года, вещество растительного происхождения, добровольно выданное 3 марта 2011 года М. после проведения ОРМ «Проверочная закупка, содержит в своем составе производное (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-метилнафталин-1-ил) метанона (JWH-122) – (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 1,06 г (т.1 л.д.37).

В соответствии с выводами эксперта, проводившего химическую экспертизу вещества, добровольно выданного 3 марта 2011 года М. после проведения ОРМ «Проверочная закупка», представленное вещество растительного происхождения содержит в своем составе производное (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-метилнафталин-1-ил) метанона (JWH-122) – (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,96 г (т.1 л.д.121-123).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в квалификации эксперта и обоснованности выводов экспертизы у суда не имеется.

В ходе личного досмотра 3 марта 2011 года у Неклюдова А.А. обнаружены 11 полимерных пакетов с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также денежные средства в сумме 14700 рублей различными купюрами, в том числе достоинством 500 рублей (т.1 л.д.39-41).

Купюры достоинством 500 рублей (В4686558, бМ2758483) совпадают с купюрами, которые были выданы М. 3 марта 2011 года на приобретение наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.52-55).

Изъятые в ходе личного досмотра Неклюдова А.А. денежные средства в сумме 1000 рублей и наркотическое средство, изъятое у М., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.56, 135-136).

Из сведений, содержащихся в статистических данных телефонных разговоров, усматривается, что 3 марта 2011 года зафиксированы телефонные соединения между Неклюдовым А.А. (абонентский номер «…») и М. (абонентский номер «…») (т.2 л.д.157-159).

Согласно справке об исследовании №260 от 4 марта 2011 года, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Неклюдова А.А. 3 марта 2011 года, содержит в своем составе (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), производное (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства 10,2 г (т.1 л.д.46).

По заключению эксперта вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного досмотра Неклюдова А.А. 3 марта 2011 года в дежурной части Архангельского ЛОВДТ, содержит в своем составе (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон) JWH-210, производное (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства 10,1 г (т.1 л.д.91-94).

Изъятые в ходе личного досмотра Неклюдова А.А. пакетики с наркотическим веществом признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.107-108).

Суд считает, что все доказательства по факту сбыта Неклюдовым А.А. наркотического средства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, при этом результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные по настоящему делу, полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Действия Неклюдова А.А., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) - (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) массой 1,06 г, то есть в особо крупном размере, Мазилову В.Н., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Действия Неклюдова А.А., который приобрел и хранил (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) - (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) в нарушение установленного порядка законного оборота данного наркотического средства, без получения разрешения на деятельность с ним, суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доводы подсудимого о том, что курительная смесь, которую он продал М., наркотиком не является, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями П. и Р., экспертов ЭКО РУ ФСКН России по Архангельской области, согласно которым химическая структура вещества JWH-210 сходна по химической структуре с веществом JWH-122, но отличается только тем, что один атом водорода метильной группы в четвертом положении нафталинового кольца замещен на метильную группу.

При этом под «производными наркотических средств и психотропных веществ» следует понимать соединения, химическая структурная формула которых образована формальным замещением одного или нескольких атомов водорода в молекуле соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на атомы галогенов и (или) на одновалентные заместители, и (или) на мостиковые двухвалентные заместители. В химической структуре JWH-210 под формальным замещением атома водорода метильной группы в четвертом положении нафталинового кольца JWH-122 понимается замещение на метильную группу, таким образом JWH-210 является производным JWH-122 (методическое письмо Департамента социального и криминалистического обеспечения ФСКН России №9/1/276 от 21 января 2011 года).

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Неклюдов А.А. несудим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; за время работы в «…» с 18 февраля 2009 года зарекомендовал себя с положительной стороны; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

В соответствии со ст.ст.15 ч.5, 17 ч.1УК РФ совершенные Неклюдовым А.А. деяния признаются совокупностью тяжкого и трех особо тяжких преступлений, поэтому при решении вопроса о назначении ему наказания по совокупности преступлений суд учитывает повышенную опасность всех совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Неклюдову А.А., являются явки с повинной (по фактам преступной деятельности 26 февраля и 3 марта 2011 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Неклюдов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется с положительной стороны, вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет признать их исключительными и назначить Неклюдову А.А. наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть условно, а по статьям 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ - и с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учетом характера содеянного, а также размера наркотических средств, суд считает необходимым назначить Неклюдову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом в силу ст.46 ч.3 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, а также с учетом получения им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения Неклюдову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 507 рублей 24 копейки, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Неклюдову А.А. в ходе предварительного следствия по назначению, подлежат взысканию с виновного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) - (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), фрагменты бесцветной полимерной пленки, полимерные пакеты со швами-застежками – подлежат уничтожению;

- денежные средства в сумме 4600 рублей, выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», – подлежат возврату в финансовую часть Архангельского ЛОВД на транспорте;

- сведения о телефонных переговорах – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принадлежащие Неклюдову А.А. денежные средства в сумме 13700 рублей подлежат обращению в счет уплаты штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Неклюдова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.3 п. «г», 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (по факту сбыта 26.02.2011) с применением ст.64 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей;

- по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (по факту сбыта 27.02.2011) с применением ст.64 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей;

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей;

- по ст.228 ч.2 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Неклюдову А.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Неклюдова А.А. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Неклюдову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Неклюдова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 507 рублей 24 копейки, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия по назначению.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 4600 рублей, выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», – возвратить в финансовую часть Архангельского ЛОВД на транспорте;

- сведения о телефонных переговорах – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принадлежащие Неклюдову А.А. денежные средства в сумме 13700 рублей обратить в счет уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.В. Хандусенко