Дело № 1-149/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 06 июля 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Халилова Р.И.,

подсудимого Неманова В.Ю., и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Чегусовой О.И.,

потерпевшей Н.О.В.,

рассмотрел в открытом заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: НЕМАНОВА В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Неманов В.Ю. виновен умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Н.М.В., совершенного при следующих обстоятельствах:

Неманов В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своему сыну Н.М.В., возникших из-за желания прекратить оскорбления и нанесение ударов последним своей матери, в квартире № *** в г. Архангельске, в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут 09 ноября 2010 года, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар ножом в область задней поверхности груди, причинив своими действиями, тяжкий вред его здоровью характера: колото-резаного ранения задней поверхности правой половины груди в средней трети, проникающего в позвоночный канал, с пересечением оболочек и вещества грудной части спинного мозга, имеющего прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Н.М.В., скончавшегося 28 ноября 2010 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Неманов В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что 09 ноября 2010 года они с сыном в гостях выпили пива, затем он пошел домой, а сын вернулся около 20.00 часов, и был выпивший. Когда жена стала спрашивать у сына, где он взял деньги на спиртное, он стал вести себя агрессивно, кричал на нее, угрожал физической расправой. Он (Неманов В.Ю.) был в комнате, и, услышав шум, пошел на кухню, и из коридора увидел, что сын наносит удары по голове и лицу своей матери. Он сказал, чтобы сын прекратил бить мать, но он не реагировал, затем Н.О.В. вызвала работников милиции, которые приехали через 10-15 минут, жена заявление писать не стала, и через 15-20 минут сын снова вернулся домой, где продолжил скандалить и наносить удары жене по голове и лицу. Тогда он (Неманов В.Ю.) пошел в кладовку, хотел взять там какой-нибудь инструмент, и с его помощью успокоить сына, на полке он увидел нож, взяв который, он зашел на кухню. Сын стоял к нему спиной, и он опять попросил его прекратить свои действия, но сын сказал не вмешиваться, тогда он, желая успокоить Н.М.В., ударил его ножом в среднюю часть спины, отчего тот упал на пол. После этого нож он убрал обратно на полку в кладовку, его дочь вызвала скорую помощь, сына госпитализировали в больницу, где он скончался.

Свои показания Неманов В.Ю. подтвердил в протоколе явки с повинной от 10 ноября 2011 года (т.1 л.д. 144), и в ходе проверки показаний на месте от 18 мая 2011 года (т.1 л.д. 154-162).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном разбирательстве.

Так, из показаний потерпевшего Н.М.В. от 10 ноября 2011 года, оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 09 ноября 2010 года он целый день был дома, около 23.00 часов домой пришел его отец – Неманов В.Ю., и он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ругался. Он (Н.М.В.) спиртные напитки в тот день не употреблял, спокойно разговаривал с матерью на кухне, сзади к нему подошел отец, и ударил его ножом в спину, от этого он упал на пол, и перестал чувствовать нижнюю часть тела, затем его увезли в больницу (т. 1 л.д. 68-70).

Потерпевшая Н.О.В. в судебном заседании показала, что погибший – ее сын, подсудимый является мужем. Между ними происходили конфликты, когда оба употребляли спиртные напитки, сын также в течение трех лет избивал своего отца, но заявлений в милицию последний не писал, т.к. прощал его и боялся. 09 ноября 2010 года муж с сыном утром уехали по поводу трудоустройства, и она дала им 1750 рублей для прохождения медицинской комиссии. Около 16.00-17.00 часов ей сообщила дочь, что отец находится у подъезда в состоянии алкогольного опьянения, спустившись вниз, она (Н.О.В.) накричала на мужа, т.к. поняла, что они с сыном потратили деньги, которые она дала им для трудоустройства, на спиртное. Отправив мужа домой, она пошла искать сына, и нашла его у магазина в состоянии алкогольного опьянения, она пыталась отвести его домой, но Н.М.В. убегал. Тогда она вернулась домой, где находились муж и дочь, через полчаса – около 20 часов 15 минут домой пришел сын, и стал требовать у нее деньги, оскорблять, при этом пинал ногой по ее ногам, поэтому она дала ему 250 рублей, и он ушел в магазин, а она пошла к соседке, чтобы вызвать сотрудников милиции, как она не раз делала, чтобы сына забрали в отделение, где бы он протрезвел. Вызвав милицию, она зашла домой, и через некоторое время домой пришли муж и сын, с собой принесли пиво, затем приехали сотрудники милиции, с которыми Н.М.В. вышел на лестничную площадку, о чем-то поговорил, и вернулся один домой, сообщив, что пообещал сотрудникам милиции не шуметь, что он выпьет пиво и будет спать. После этого они с сыном пошли на кухню, где стали пить пиво, но затем сын снова стал вести себя агрессивно, кричал на нее, оскорблял, потом ударил ногой по ее ногам пару раз, и ладонью руки по лицу и голове. Она сидела на батарее, и видела, как муж зашел в кладовку, а затем прошел на кухню, встав сзади сына и ударил его ножом в спину, от удара сын упал на пол, сказав, что не чувствует ног, после этого дочь вызвала скорую помощь и сына увезли в больницу, где он умер 28 ноября 2010 года.

Как следует из показаний свидетеля Н.Л.Н., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 09 ноября 2010 года он заступил на службу по охране общественного порядка, в вечернее время поступил вызов в квартиру Н-х, проживающих по адресу: ***. Прибыв на место около 21 часа 40 минут, в квартире находились Неманов В.Ю., Н.М.В., Н.О.В., все были в состоянии алкогольного опьянения, и ругались между собой. Н.О.В. сообщила, что между отцом и сыном произошел конфликт, а также показывала ссадины на руках, и говорила, что телесные повреждения ей причинил сын, и требовала, чтобы ее сына забрали на 15 суток. Н.О.В. было разъяснено, что поскольку ее сын является инвалидом, его запрещено доставлять в дежурную часть. Н.М.В. сказал, что уйдет из квартиры сам, а Н.О.В. посоветовали не открывать ему дверь, и не впускать его домой, пока сын не протрезвеет. Ранее они часто выезжали по данному адресу по вызовам по поводу семейных скандалов в семье Н., и почти всегда вся семья находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 114-117).

Свидетель У.Д.С., чьи показания также были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, дополнив, что, побеседовав с Н-ми., и, побыв у них в квартире минут 10-15, они с Н.Л.Н. вышли на улицу, где у подъезда увидели Н.М.В., которого они пригласили в служебный автомобиль, и сказали ему не возвращаться домой в этот день, а переночевать у знакомых, и Н.М.В. пообещал им, что так и сделает, а после ночного дежурства узнали, что он все-таки вернулся домой, и его отец нанес ему удар ножом (т.1 л.д. 118-121).

Как показал свидетель Б.А.В. на предварительном следствии, и его показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 21 час 09 минут 09 ноября 2010 года в дежурную часть поступило сообщение, что сын избивает свою мать в квартире ***, по данному адресу был направлен наряд милиции, и сотрудники проводили разбирательство в квартире Н-х, а затем сообщили по радиостанции, что заявления от Н.О.В. не поступило, а ее сын удален из квартиры (т.1 л.д. 130-133).

Свидетель Н.Ю.В. суду показала, что 09 ноября 2010 года около 20.00 часов она пришла домой, где находился ее брат – Н.М.В., который сказал, что мама находится у соседки. Она пошла за мамой, и та ей сообщила, что вызвала милицию, т.к. брат хулиганит, и они обе пошли домой. Когда приехали сотрудники милиции, они поговорили с Н.М.В., и он успокоился, и брат с мамой вдвоем на кухне стали пить пиво. Затем брат стал ругать маму и оскорблять ее, а также наносил ей удары. Ее отец Неманов В.Ю. заходил в комнату и на кухню, а потом зашел в кладовку, открыл сумку с инструментами, откуда взял нож, и, спрятав его за спину, хотел зайти на кухню, но она ему сказала убрать нож, что отец и сделал, и ушел в комнату, после этого туда зашел брат, и они с отцом пожали друг другу руки, сказав: «мир». Потом брат опять пошел на кухню, где снова стал кричать на мать, и наносить ей удары, все это время она (Н.Ю.В.) была на кухне, и видела, как отец зашел на кухню, и нанес брату удар ножом в спину и сразу же вытащил нож. Н.М.В. упал на пол, сказал, что не чувствует ног, она сразу же вызвала скорую помощь. Через некоторое время она посмотрела в кладовку, и увидела там нож, которым отец ударил ее брата, и этот нож впоследствии изъяли работники милиции. Она боялась своего брата, т.к. в состоянии алкогольного опьянения он вел себя агрессивно, ругал родителей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С. следует, что 09 ноября 2010 года около 23.00 часов к ней пришла соседка Н.О.В., она была в возбужденном состоянии, плакала, сказав, что ее муж ударил ножом ее сына Н.М.В., и вызвала с ее телефона скорую помощь (т.1 л.д. 122-125).

Свидетель Я.И.П. – врач станции скорой медицинской помощи, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 09 ноября 2010 года в 22 часа 58 минут поступил вызов по адресу: ***, поводом для которого явилось ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, увидел лежащего на кухне Н.М.В., который сообщил, что около 23.00 часов отец нанес ему удар ножом в спину, и у него отказали ноги. Осмотрев пациента, обнаружили на его спине колото-резаную рану в грудном отделе спины справа от позвоночника, у пострадавшего был выявлен также полный паралич обеих ног. Оказав первую медицинскую помощь, Н.М.В. доставили в первую городскую больницу, откуда впоследствии пришло уведомление об его смерти (т.1 л.д. 126-129).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К.С.П. – инспектора службы по охране общественного порядка и милиционера водителя Ш.А.М., следует, что 09 ноября 2010 года в 23 часа 25 минут поступил вызов по поводу конфликта сына с отцом. Прибыв по вызываемому адресу: ***, хозяйка квартиры Н.О.В. сообщила, что ее муж Неманов В.Ю. ударил своего сына Н.М.В. по голове, отчего у него потекла кровь, и его увезли в больницу (т. 1 л.д. 100-103; 104-107).

Показания свидетеля Г.Д.С., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельствуют о том, что 10 ноября 2010 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал в квартиру *** по факту причинения Н.М.В. его отцом ножевого ранения. Был проведен осмотр места происшествия, Н.О.В. сообщила, что ее супруг – Неманов В.Ю. на кухне ударил ножом сына. Орудие преступления – нож был обнаружен в шкафу в комнате, Н.О.В. и ее дочь Н.Ю.В., пояснили, что именно этим ножом Неманов В.Ю. ударил своего сына. Также он (Г.Д.С.) посещал пострадавшего Н.М.В. в больнице, который ему сообщил, что 09 ноября 2011 года с 22.00 до 24.00 часов он находился на кухне своей квартиры, разговаривал с матерью, сзади со спины подошел отец, ударил его ножом. У Н.М.В. было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности своего отца. Подозреваемый Неманов В.Ю. добровольно написал явку с повинной, дал признательные показания (т.1 л.д. 108-113).

Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Так, согласно протоколу устного заявления о преступлении от 10 ноября 2010 года, Н.М.В. просил привлечь к уголовной ответственности Неманова В.Ю., который 09 ноября 2011 года около 00.00 часов причинил ему ножевое ранение в спину (т.1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры ***, обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 36-41).

Согласно сообщению из больницы, Н.М.В. поступил в больницу 10 ноября 2010 года в 00.00 часов с колото-резаной раной спины, и пояснил, что 09 ноября 2010 года по месту жительства ножом его ударил отец (т.1 л.д. 48).

В сообщении из МУ «***» указан диагноз при поступлении Н.М.В.: «Ножевое ранение. Полное пересечение спинного мозга на уровне сегмента Т10» (т.1 л.д. 49).

28 ноября 2010 года засвидетельствована смерть Н.М.В. (т.1 л.д. 50).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № 3290 (т.1 л.д. 53-63), смерть Н.М.В. наступила от колото-резаного ранения задней поверхности груди справа, проникающего в позвоночный канал с пересечением спинного мозга на уровне сегмента Т10 соответственно 8-му грудному позвонку (кожная рана располагалась между 6-м и 7-м остистыми отростками грудных позвонков, в 0,7см от задней условной срединной линии тела и в 148см от подошвенной поверхности стоп), которое сопровождалось закономерным нарушением функции тазовых органов (атонией мочевого пузыря, хронической задержкой мочи и паралитической кишечной непроходимостью) с развитием острого гнойного перитонита.

Данное ранение является колото-резаным, и могло образоваться от однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия. Учитывая различную локализацию кожной раны, можно предположить, что удар орудием наносился в направлении сзади наперед, сверху вниз, несколько справа налево относительно ортостатического (вертикального) положения пострадавшего.

Колото-резаное ранение задней поверхности груди справа является прижизненным, и могло образоваться незадолго до поступления Неманова М.В. в стационар. Указанное ранение согласно п. 6.1.25 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Н.М.В..

Согласно судебно-гистологического диагноза трупа Н.М.В. с целью подтверждения диагноза № 4810/10 (т.1 л.д.64-65), установлено кровоизлияние с признаками продуктивного воспаления в мягких тканях в проекции 6-10 грудных позвонков. Организующееся кровоизлияние на одной из поверхностей твердой оболочки спинного мозга с наличием капсулы; явления миелопатии, предположительная давность образования данных повреждения может соответствовать сроку от двух до четырех недель до наступления смерти.

Острые кровоизлияния в стенке правой внутренне яремной вены с острым пристеночным тромбозом, кровоизлияния в тканях, окружающих внутреннюю яремную вену и плечеголовной ствол; острое кровоизлияние в легочную плевру верхушки правого легкого. Предположительная давность образование обнаруженных повреждений может соответствовать сроку от трех часов до одних суток до наступления смерти. Острый гнойный перитонит. Распространенные ателектазы и дистелектазы легких. Выраженный геморрагический отек и очаговые острые инфаркты легких. Отек головного и спинного мозга. Межуточный отек, фрагментация и волнообразная деформация мышечных волокон миокарда. Гиалиново-капельная дистрофия печени, канальцевого эпителия почек, вакуольная дистрофия коры надпочечника.

Потерпевшая Н.О.В. и подозреваемый Неманов В.Ю. из трех представленных предметов опознали нож, которым Неманов В.Ю. 09 ноября 2010 года около 23.00 часов в квартире *** в г. Архангельске нанес удар в спину сыну Н.М.В. (т. 1 л.д. 81-84; 150-153).

У Н.О.В. в кабинете № 58 ОМ № 5 изъята одежда, которая была надета на Н.М.В. 09 ноября 2011 года: толстовка черного цвета, футболка белого цвета, олимпийка черного цвета с белыми вставками со следами вещества бурого цвета. Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 177-180; 181-183; 184-185).

Согласно заключению эксперта № 677 (т. 1 л.д. 210-211), на представленных на исследование носильных вещах (куртке, толстовке, футболке), имеются повреждения в виде ломаных линий, которые образованы путем одномоментного воздействия колюще-режущего предмета.

Из заключения эксперта №676 (т. 1 л.д. 219) нож, представленный на исследование изготовлен самодельным способом по типу бытовых ножей и холодным оружием не является.

Согласно заключению эксперта (по материалам дела) № 124-02/11 (т.2 л.д.1-25), при поступлении Н.М.В. 10 ноября 2010 года в стационар МУЗ «***» у него имелось телесное повреждение характера колото-резаного ранения задней поверхности правой половины груди в средней трети, проникающего в позвоночный канал, с пересечением оболочек и вещества грудной клетки спинного мозга, и данное повреждение являлось прижизненным, образовалось незадолго до поступления Н.М.В. в стационар, давность обнаруженного повреждения соответствуют периоду от двух недель до четырех недель до наступления смерти потерпевшего.

Смерть Н.М.В. наступила в 13 часов 10 минут 28 ноября 2010 года в результате колото-резаного ранения задней поверхности правой половины груди в средней трети, проникающего в позвоночный канал, с пересечением части спинного мозга, сопровождавшегося нарушением функций спинного мозга с закономерным расстройством функций тазовых органов (развитием атонии мочевого пузыря с задержкой мочи), паралитической кишечной непроходимостью, острого фиброзно-гнойного перитонита и полиорганической недостаточности, и данное телесное повреждение по своему характеру являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Указанное в выводах повреждение образовалось от воздействия плоского колюще-режущего клинкового орудия типа ножа в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшего.

После причинения потерпевшему указанного повреждения, он утратил способность к совершению активных движений в нижних конечностях.

Смерть Н.М.В. наступила в период не свыше четырех недель с момента причинения ему колото-резаного ранения задней поверхности правой половины груди.

Из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 383 (т.2 л.д. 36-39), Неманов В.Ю. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты, давать по ним показания и принимать дальнейшее участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Неманов В.Ю. в период совершения деяния не находился в состоянии физиологического аффекта.

Таким образом, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Неманова В.Ю. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Н.М.В..

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют показания самого подсудимого, а также потерпевшей Н.О.В. и свидетеля Н.Ю.В., и это подтверждается заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, и от которых Н.М.В. через некоторое время скончался в больнице.

Неманов В.Ю., взяв в кладовке нож, пригодный для причинения тяжкого вреда здоровью человека, несмотря на то, что там находились и другие инструменты, и, нанеся им удар в спину, с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью Н.М.В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, и у суда нет оснований полагать, что в момент совершения преступления Неманов В.Ю. находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, также не находился в состоянии физиологического аффекта, что подтверждено заключением экспертов. Потерпевший никаких действий в отношении него не совершал, и для него не представлял никакой опасности, Неманову В.Ю. ничто не мешало прекратить действия сына по отношению к Н.О.В. другим законным способом.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО (т.2 л.д. 73) Неманов В.Ю. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 74). В быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 2 л.д. 76,79.).

Обстоятельствами, смягчающими вину Неманова В.Ю., в соответствии с п. «и, г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшей Н.О.В., которая просила строго не наказывать подсудимого, а также, что Неманов В.Ю. трудоустроен, совершил преступление впервые, относящееся к категории особо тяжких; то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, при этом судом учитывается совокупность смягчающих вину Неманова В.Ю. обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Неманову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож следует уничтожить; куртка, футболка, джемпер подлежат возврату Н.О.В..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Поэтому в федеральный бюджет с Неманова В.Ю. следует взыскать 3043 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕМАНОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде 4-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Неманову В.Ю. исчислять с 06 июля 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить; куртку, джемпер, футболку вернуть Н.О.В.

Взыскать с Неманова В.Ю. в счет возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет 3043 рубля 38 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П.Журавлева