Дело № 1-147/2011

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск 20 июля 2011 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Лоскутов А.Н.

при секретаре судебного заседания Аболишиной М.С.,

с участием помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н.,

обвиняемого Вострякова В.А.,

защитника - адвоката Малицыной О.П.,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вострякова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востряков В.А. обвиняется в совершении 10 апреля 2011 года в Соломбальском округе г.Архангельска открытого хищения имущества индивидуального предпринимателя М. на сумму *** руб. *** коп.

Представитель потерпевшего М. заявила о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела в отношении Вострякова В.А., так как причиненный вред путем возмещения ущерба в денежном выражении заглажен, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, давление с целью примирения не оказывалось.

Обвиняемый Востряков В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав защитника, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего, прокурора о возможности прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Востряков В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Все условия, при которых уголовное дело прекращается по указанному основанию, соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, не являющегося тяжким или особо тяжким, позиции представителя потерпевшего, не желающего наступления уголовной ответственности, данных о личности обвиняемого, всех обстоятельств дела, препятствий для прекращения уголовного дела не усматривается. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В силу п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылка пива «***», бутылка пива «***» (л.д. 45) подлежат возвращению индивидуальному предпринимателю М.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ в доходную часть федерального бюджета РФ подлежат взысканию с Вострякова В.А. процессуальные издержки в размере *** руб. *** коп., выплаченные его адвокату за счет государства. Востряков В.А. молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, поэтому суд не находит оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета.

Основанием для уголовного судопроизводства по данному делу послужило поведение обвиняемого, поэтому причин для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вострякова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бутылку пива «***», бутылку пива «***» возвратить индивидуальному предпринимателю М.

Взыскать с Вострякова В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере *** руб. *** коп.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Лоскутов