Дело 1-121/11 город Архангельск 27 июля 2011 года при секретаре судебного заседания Первышиной О.С., с участием государственных обвинителей: старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Русакова А.Н., помощника того же прокурора Кавацюка Ю.А., защитников – адвокатов Александрина В.В., Еремеевой Т.А., Кремелиной Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мазилова В.Н., несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мазилов дважды совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере: 26 февраля 2011 года с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут во втором подъезде дома *** по улице *** города Архангельска Мазилов по предварительной договоренности с другим лицом о содействии в незаконном приобретении для последнего наркотического средства незаконно приобрел у третьего лица 0,8 грамма наркотического средства в особо крупном размере - вещества, содержащего в своем составе производное от (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) и затем до 18 часов 30 минут возле дома *** на *** улице города Архангельска незаконно отдал его указанному другому лицу; 27 февраля 2011 года с 20 часов до 21 часа во втором подъезде дома *** по улице *** города Архангельска Мазилов по новой предварительной договоренности с другим лицом о содействии в незаконном приобретении для последнего наркотического средства незаконно приобрел у третьего лица 0,88 грамма наркотического средства в особо крупном размере - вещества, содержащего в своем составе производное от (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) и затем до 22 часов 20 минут на *** улице города Архангельска незаконно отдал его указанному другому лицу. Подсудимый признал свою вину в изложенных деяниях и показал, что 26 февраля 2011 года Ч. попросил его приобрести для него (Ч.) курительную смесь у Н. Выполняя просьбу, он (Мазилов) с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут во *** подъезде дома *** по улице *** получил у Н. курительную смесь и до 15 часов отдал ее Ч. возле дома *** на *** улице. Затем Ч. отдал курительную смесь Е.. 27 февраля 2011 года Ч. вновь попросил его (Мазилова) взять курительную смесь у Н. Выполняя просьбу, он (Мазилов) с 20 часов 30 минут до 21 часа в том же подъезде получил у Н. курительную смесь и отдал ее Ч. Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами виновности Мазилова в приведенных деяниях. Так, Н. свидетельствовал о том, что 26 и 27 февраля 2011 года он встречался с Мазиловым (т.2, л.д. 31); Свидетель Ч. показал, что 26 февраля 2011 года Е. попросила его достать для нее наркотическое средство - курительную смесь. Он в свою очередь попросил Мазилова получить для него (Ч.) курительную смесь у Н. и отдать ему (Ч.). Мазилов согласился. В дневное время тех же суток возле дома *** по *** улице Мазилов передал ему пакетик с курительной смесью. Позже он отдал курительную смесь Е.. 27 февраля 2011 года Е. опять попросила у него курительную смесь. Затем он попросил Мазилова получить у Н. для него (Ч.) курительную смесь. Мазилов согласился. Около 21 часа на улице *** Мазилов отдал ему курительную смесь. Позже он отдал часть курительной смеси Е., а другую ее часть оставил при себе, и она была изъята у него сотрудниками милиции при задержании (т.1, л.д. 245-247). Из показаний свидетеля Е. следует, что 25 февраля 2011 года ее знакомый по имени Г. попросил у нее наркотическое средство, например, курительную смесь. Она в свою очередь попросила Ч. достать для нее курительную смесь. 26 февраля 2011 года она получила курительную смесь от Ч., отдала ее Г. и была задержана сотрудниками милиции. 27 февраля 2011 года, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка, она попросила Ч. достать для нее курительную смесь, на что он согласился и после 21 часа отдал ей курительную смесь, которую она выдала сотрудникам милиции (т.1, л.д. 229, 230). Свидетель под псевдонимом «Г.» показал, что, принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка, он 25 февраля 2011 года попросил у Е., знавшей его под именем Г., наркотическое средство, например, курительную смесь, на что она согласилась и 26 февраля 2011 года передала ему курительную смесь, которую он затем выдал сотрудникам милиции (т. 1, л.д. 222, 223). Оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки у Е. 26 февраля 2011 года, у Ч. 27 февраля 2011 года проводились с соблюдением оснований для их проведения, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений об их проведении руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность (т.1, л.д. 52, 22). Умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Согласно протоколам личного досмотра лица под псевдонимом «Г.», произведенного 26 февраля 2011 года, Е., произведенного 27 февраля 2011 года, каждый из них выдал вещество растительного происхождения (т.1, л.д. 65, 30). Из протокола личного досмотра Ч. следует, что у него 27 февраля 2011 года было изъято вещество растительного происхождения (т.1, л.д. 33). Как следует из справки об исследовании, произведенном до производства экспертизы, вещества, выданного лицом под псевдонимом «Г.», масса наркотического средства составляла 0,8 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (т.1, л.д. 67). Как следует из справки об исследовании, произведенном до производства экспертизы, вещества, выданного Е., масса наркотического средства составляла 0,65 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1, л.д. 32). Как следует из справки об исследовании, произведенном до производства экспертизы, вещества, изъятого у Ч., масса наркотического средства составляла 0,23 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (т.1, л.д. 37). Эксперты пришли к следующим выводам: вещество, выданное лицом под псевдонимом «Г.», содержит в своем составе производное от (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), является наркотическим средством массой 0,6 грамма (т.1, л.д. 88); вещество, выданное Е., содержит в своем составе производное от (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), является наркотическим средством массой 0,6 грамма (т.1, л.д. 122); вещество, изъятое при личном досмотре Ч., содержит в своем составе производное от (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), является наркотическим средством массой 0, 13 грамма (т.1, л.д. 128). Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенных деяниях. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо При определении особо крупного размера производного от (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), суд учитывает, что в соответствии с указанным Постановлением производные (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) весом свыше 0,25 грамма составляют особо крупный размер. Органом предварительного следствия Мазилову было предъявлено обвинение в том, что он дважды при изложенных обстоятельствах совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав каждое деяние Мазилова на ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Суд изменил обвинение в сторону смягчения, исключив указания на пособничество незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку действия по незаконному хранению наркотического средства органом предварительного следствия Мазилову в вину не вменялись. Деяние Мазилова 26 февраля 2011 года, выразившееся в содействии незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Деяние Мазилова 27 февраля 2011 года, выразившееся в содействии незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Подсудимый под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» не состоит (т.2, л.д. 100, 101), поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд не сомневается во вменяемости подсудимого относительно указанных деяний. За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мазилов совершил тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности. За время работы в *** Мазилов зарекомендовал себя дисциплинированным и инициативным работником (т.2, л.д. 96). Обстоятельствами, смягчающими наказания, являются явки с повинной (л.2, л.д. 46, 47), раскаяние Мазилова в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (т.2, л.д. 90), активное содействие Мазилова деятельности правоохранительных органов по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенные данные о личности Мазилова, его поведение во время уголовного судопроизводства, то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, наличие у него мотивации к общественно полезному труду, суд приходит в выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении Мазилову лишения свободы условно со штрафом с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. При назначении штрафа суд учитывает возможность получения трудоспособным Мазиловым дохода. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Билеты Банка России, изъятые у лица под псевдонимом «Г.», Е. 26 февраля 2011 года и у Ч. 27 февраля 2011 года, вещества растительного происхождения массой 0,55 грамма, 0,03 грамма, 0,4 грамма надлежит хранить в местах их нахождения до принятия решений по выделенным уголовным делам (т. 1 л.д. 11-14, 42), справку о входящих и исходящих соединениях абонента следует хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда назначенных Мазилову защитников, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 6594 рублей 5 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мазилова В.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом сто пятьдесят тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Мазилову В.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере ста семидесяти пяти тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Мазилова В.Н. периодически являться на регистрацию в В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально. Меру пресечения отменить. Билеты Банка России, изъятые у лица под псевдонимом «Г.», Е. 26 февраля 2011 года и у Ч.27 февраля 2011 года, вещества растительного происхождения массой 0,55 грамма, 0,03 грамма, 0,4 грамма хранить в местах их нахождения до принятия решений по выделенным уголовным делам; справку о входящих и исходящих соединениях абонента хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки взыскать с Мазилова В.Н. в доход государства в размере 6594 рублей 5 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.
крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» производные от (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления этого органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией о необходимости прохождения курса лечения от наркомании и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании и последующие курсы реабилитации и наблюдения у врачей – наркологов.
Председательствующий П.Е.Ахраменко