Дело 1-141/11 город Архангельск 13 июля 2011 года при секретаре судебного заседания Первышиной О.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Добрыниной И.М., защитника – адвоката Кушковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хаймусова А.В., судимого 24 апреля 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 6 октября 2009 года; не отбытая часть наказания 3 года 1 месяц 12 дней; содержащегося под стражей с 27 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хаймусов совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 26 января 2011 года около 23 часов у дома «…» по «…» проспекту города Архангельска Хаймусов с корыстной целью нанес М. удар кулаком и не менее двадцати пяти ударов ногами по голове, причинив ему физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью человека, и открыто похитил у него ремень стоимостью 500 рублей и ботинки стоимостью 2 тысячи рублей, причинив ему ущерб в размере 2500 рублей. Подсудимый признал свою вину в части изложенного деяния и показал, что при изложенных обстоятельствах он из ревности Р. к М. нанес тому удары и для того, что бы тот не мог последовать за Р., забрал у него ремень и ботинки. Довод подсудимого об отсутствии корыстной цели суд отвергает, поскольку он опровергнут представленными в судебном заседании доказательствами. В остальной части приведенные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами. Так, потерпевший показал, что 26 января 2011 года он вместе с Хаймусовым и Р. шел из бара. Внезапно по неизвестной ему (М.) причине Хаймусов нанес ему удар кулаком в лицо, повалил его на снег и нанес ему удары ногами по голове, от которых он испытал физическую боль. При этом он (Хаймусов) требовал у него куртку, снял с него ремень стоимостью 500 рублей, потребовал снять ботинки. Затем с него сняли ботинки стоимостью 2 тысячи рублей. Жильцы дома, расположенного рядом, вызвали по его просьбе милицию (т.1, л.д. 26-33). Свидетель Р. показала, что когда около 23 часов она Хаймусов и М. шли из бара, Хаймусов ударил М. по лицу, стал наносить удары ногами в область головы и требовать при этом куртку, а затем снял ремень, ботинки. После этого она с Хаймусовым уехали на попутной машине. В машине Хаймусов оставил ботинки, а она забрала их себе (т.1, л.д. 36-42). Н., проживающий на «…» проспекте, свидетельствовал о том, что в ночь на 27 января 2011 года к нему домой пришел неизвестный мужчина с телесными повреждениями на лице, без обуви и попросил вызвать милицию, поскольку он стал жертвой преступления (т.1, л.д. 55). Согласно соответствующим протоколам Хаймусов в отделе внутренних дел выдал ремень (т. 1, л.д. 124), который потерпевший опознал как похищенный у него (т.1, л.д. 76). Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в приведенном деянии. Довод подсудимого об отсутствии у него корыстной цели опровергается показаниями потерпевшего о том, что при применении к нему физического насилия Хаймусовым последний завладел вещами М., показаниями свидетеля Р. и протоколом личного обыска Хаймусова, согласно которым последний обратил вещи М. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Деяние Хаймусова, выразившееся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует в соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года). На учете нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Хаймусов не состоит (т. 1, л.д. 170, 171), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния. Подсудимый за совершенное преступление подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По сообщению участкового уполномоченного милиции Хаймусов проживал со своей сестрой (т. 1, л.д. 172). С ноября 2009 года он работал в ОАО «…» (т. 1, л.д. 173). В быту и на производстве он характеризовался положительно. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Наличие у Хаймусова малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба смягчают подсудимому наказание. Учитывая наряду с изложенным совершение Хаймусовым тяжкого корыстного насильственного преступления, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при назначении ему реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Хаймусов совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения. Пару коричневых ботинок и ремень надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему, а пару черных ботинок – подсудимому. Гипсовые следы подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату назначенных Хаймусову защитников, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в размере 11159 рублей 11 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хаймусова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Хаймусову А.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 24 апреля 2003 года, окончательно назначить Хаймусову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 июля 2011 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания Хаймусова А.В. под стражей с 27 января до 13 июля 2011 года. Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Пару коричневых ботинок и ремень возвратить потерпевшему. Пару черных ботинок возвратить Хаймусову А.В. Гипсовые следы уничтожить. Процессуальные издержки в размере 11159 рублей 11 копеек взыскать с Хаймусова А.В. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный так же вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). СОГЛАСОВАНО:____________________ судья П.Е. Ахраменко
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.
Председательствующий П.Е.Ахраменко