ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 8 июня 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.,

при секретарях судебного заседания Ждановой О.А., Аболишиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Поповой Е.М.,

подсудимых Кошелевой М.В., Поткина И.В., Поткина В.В.,

защитников – адвокатов Еремеевой Т.А., Кремелиной Г.П., Малофеева В.В.,

потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошелевой М.В., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.162 УК РФ,

содержащегося под стражей с 15 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.162 УК РФ,

содержащегося под стражей с 15 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева и Поткины совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В начале третьей декады января 2011 года в квартире *** дома *** по улице *** в *** округе г.Архангельска Кошелева предложила Поткину И. совершить хищение денег из квартиры *** дома *** по улице *** в *** округе г.Архангельска, на что Поткин согласился. Склонив Поткина к совершению преступления, Кошелева сообщила ему расположение дверей указанной квартиры и место хранения денег потерпевшим Я.

Реализуя задуманное, 21 января 2011 года около 22 часов Поткин, заклеив дверные глазки соседних квартир, монтажкой взломал дверь квартиры *** дома *** по улице ***, незаконно проник в квартиру, где из комода взял 25000 рублей, шифоньера 18000 рублей, с которыми скрылся, встретился с Кошелевой, поделил похищенные денежные средства. Своими совместными тайными действиями Кошелева и Поткин причинили гражданину Я. значительный ущерб на сумму 43000 рублей.

4 февраля 2011 года в квартире *** дома *** по улице *** в *** округе г.Архангельска Кошелева предложила Поткину И. и Поткину В. открыто похитить деньги у потерпевшего Я., незаконно проникнув в его квартиру *** дома *** по ул. *** и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, на что Поткины согласились и, действуя самостоятельно, договорились между собой совершить разбойное нападение на Я. с целью хищения его имущества, применив шило, используя его в качестве оружия.

В тот же день, реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кошелева и Поткины прибыли к дому *** по улице *** в *** округе г.Архангельска, где Поткин И. убедился в наличии Я. в своей квартире, а Кошелева указав Поткину В. расположение дверей квартиры потерпевшего, вышла на улицу с целью предупреждения Поткиных о возможном появлении сотрудников милиции по сотовому телефону, переданному ей Поткиным И.

Около 22 часов 15 минут, в момент выхода Я. из квартиры *** указанного дома, Поткин В. нанес потерпевшему 1 удар ладонью в глаз, и совместно с Поткиным И. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли ему не менее 5-ти ударов по лицу и телу, и пригнули к полу в прохожей квартиры.

Незаконно проникнув в жилище, согласно договоренности с братом, Поткин И., реализуя их совместный замысел, не согласованный с Кошелевой, взял потерпевшего за шею, и стал приставлять острие шила к горлу, лицу и шее, чем причинил физическую боль и лишил потерпевшего возможности сопротивляться.

В комнате квартиры, в то время как Поткин И. удерживал острие шила у шеи потерпевшего, Поткин В. потребовал передачи им денег, получив отказ, Поткин И., удерживая острие шила у шеи потерпевшего, используя его в качестве оружия, сказал: «Если не скажешь где деньги, убью!», угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Испугавшись угроз и опасаясь за свою жизнь, Я. сообщил нападавшим место хранения денег, откуда Поткин В., в то время как его брат продолжал удерживать острие шила у шее потерпевшего, забрал 10000 рублей и 1500 долларов США, составляющих по курсу Центрального банка РФ (1 доллар – 29 рублей 32 копейки) сумму 43980 рублей.

Совместно связав потерпевшего лентой скотч, и после того как Поткин И. взял из одежды потерпевшего 920 рублей и нож, братья Поткины покинули квартиру, причинив Я. резаные раны лица и шеи, не причинившие вред здоровью человека, и, встретившись с Кошелевой, скрылись с места совершения преступления, похищенные деньги разделили между собой, причинив совместными действиями потерпевшему Я. ущерб на сумму 54900 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека глаза, ссадин и кровоизлияний носа и губ, не расценивающиеся как вред здоровью человека.

Кошелева и Поткины вину признали частично.

Виновность Кошелевой и Поткина И. в совершении преступления в январе 2011 года подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Поткин И. в ходе предварительного следствия показал, что в январе 2011 года в квартире *** дома *** по улице *** в г.Архангельске Кошелева предложила ему совершил кражу денег у знакомого мужчины, он (Поткин) согласился, Кошелева объяснила расположение двери квартиры и рассказала, где находятся деньги около 30000 рублей, которые договорились разделить между собой. На следующий день после 22 часов он и Кошелева пришли к дому, где Кошелева указала на окна квартиры своего знакомого, деньги которого они решили похитить, и подъезд. Он (Поткин) заклеил кассовым чеком глазки соседних квартир, монтажкой взломал дверь квартиры, зашел в комнату, откуда взял деньги в сумме 35000 рублей, часть которых в дальнейшем отдал Кошелевой. Согласно договоренности Кошелева в подъезд не заходила, ожидала его (Поткина) около соседнего дома (т.2, л.д. 33-37, 78-83).

В судебном заседании подсудимый Поткин также показал о том, что по предложению Кошелевой взять деньги у её знакомого по имени В., он (Поткин), взломав дверь монтажкой, взял деньги из квартиры Я., месторасположение которой ему объяснила Кошелева. В момент хищения Кошелева находилась на улице.

Подсудимая Кошелева показала, что в январе 2011 года в ходе общения с Поткиным И. кто-то из них предложил совершить кражу, она (Кошелева) объяснила И., где живет потерпевший, рассказала, где Я. хранит деньги. Поткин взял монтажку, они приехали к дому потерпевшего, проживающего в квартире *** дома *** по улице *** в г.Архангельске, где И. зашел в подъезд, вернувшись, передал ей 5000 рублей. Она (Кошелева) за обстановкой не следила.

Из показаний потерпевшего Я. в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 30-32), которые Я. в суде подтвердил, усматривается, что 21 января 2011 года около 22 часов он ушел из квартиры *** дома *** по улице *** в г.Архангельске, дверь квартиры закрыл на замок, вернувшись домой около 2 часов ночи, обнаружил, что замок двери выломан, глазки соседних дверей залеплены бумагой, и из квартиры пропали деньги: 25000 рублей из комода и 18000 рублей с шифоньера. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере 43000 рублей, который является значительным, поскольку он работал на 4-х работах, имел доход в месяц 48000 рублей, которые зарабатывать было тяжело. Долгов перед Кошелевой и Поткиным И. у него нет, он (Я.) не разрешал Кошелевой заходить к нему в квартиру, Поткина ранее не знал.

Свидетель К. показала, что в январе 2011 года в квартире *** дома *** по улице *** в г.Архангельске она слышала, как Кошелева предложила Поткину И. совершить кражу. Позже Поткин И. рассказал ей, что он и Кошелева забрали у потерпевшего деньги.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2011 года (т.1 л.д.13-19), а также протокола осмотра документов (т. 2, л.д. 6-7) видно, что дверная коробка входной двери квартиры *** дома *** по улице *** в г.Архангельске имеет повреждения в районе замка в виде отщипа и отслоения древесины, в комнате квартиры обнаружены и изъяты следы обуви. Смотровые глазки дверей квартир *** и *** заклеены фрагментами кассового чека.

Из сведений, содержащихся в протоколе получения образцов для сравнительного исследования и заключении эксперта (т.1, л.д. 41, 103-105) следует, что два следа обуви, изъятые в ходе осмотра квартиры потерпевшего Я., оставлены обувью на левую ногу Поткина И.

Действия Поткина И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия Кошелевой как подстрекательство к данному преступлению и пособничество в данной краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ч.ч. 4, 5, ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по следующим основаниям.

Место, время совершения преступления, хищение денежных средств, незаконность проникновения в жилище установлены судом на основании совокупности приведенных доказательств, подсудимыми не отрицаются, подтверждаются их показаниями и сведениями, изложенными в протоколе явки Поткина с повинной (т.,1 л.д. 27).

Из показаний подсудимого Поткина, которые подтверждаются показаниями свидетеля К., видно, что Кошелева предложила совершить хищение из квартиры Я., объяснила расположение двери квартиры, рассказала, где находятся деньги, в квартиру не заходила, около соседнего дома ожидала Поткина, который, взломав дверь, незаконно проник в квартиру и похитил деньги, при этом Кошелева непосредственного участия в хищении чужого имущества не принимала.

Таким образом, Кошелева, предложив Поткину совершить кражу, склонила его к совершению хищения, что в силу ч. 4 ст. 33 УК РФ признается подстрекательством к совершению преступления, кроме того, Кошелева, предоставив информацию о расположении квартиры потерпевшего и месте хранения денег, содействовала совершению преступления, своими действиями создала и облегчила возможность исполнителю совершить преступление (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Показания Кошелевой об отсутствии с ее стороны предложения о совершении кражи, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются неоднократными показаниями Поткина и свидетеля К. об обратном.

Умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимых до проникновения в жилище, согласно договоренности Поткин И. должен был проникнуть в квартиру без согласия потерпевшего, в его отсутствие и именно с целью хищения, Кошелева это сознавала, подстрекала Поткина И. и содействовала совершению именно данной кражи.

Сведений о том, что Кошелева подстраховывала Поткина И. от возможного обнаружения совершаемого преступления, не имеется. Кошелева показала, что она за обстановкой не следила, в показаниях Поткина И. нет сведений о такой роли Кошелевой. Собственное предположение свидетеля К. о том, что Кошелева, находясь на улице, караулила за обстановкой, не может служить основанием для вывода о виновности Кошелевой в этой части. Как показала К., Поткин И. не рассказывал ей о том, что Кошелева следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном возвращении потерпевшего.

Показания Поткина И. о меньшей сумме, похищенных у потерпевшего денег, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из последовательных показаний потерпевшего Я., данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания следует, что у него было похищено 43000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Подсудимый Поткин И. в ходе предварительного расследования не называл точную сумму похищенных денег. Явившись с повинной, сообщил о хищении денег в сумме около 30000 рублей (т.1, л.д. 27), в ходе допросов показал о том, что он взял 35000 рублей, при этом, как следует из его показаний, деньги он не пересчитывал (т.2, л.д. 33-37, 78-83).

Показания Поткина И., данные в ходе предварительного расследования, несмотря на частичный отказ подсудимого от них и его заявление о том, что показания о размере ущерба следователь записал самостоятельно, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и разъяснением Поткину возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. От участников следственных действий замечаний к процедуре их производства не поступало.

Показания Поткина данные при производстве предварительного расследования суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими приведенными доказательствами.

Показания Кошелевой о том, что после кражи Поткин располагал деньгами в сумме 18000 рублей, не свидетельствуют о меньшем размере ущерба, поскольку из показаний подсудимого Поткина на предварительном следствии следует большая сумма хищения, точный размер которой назвал потерпевший Я. – 43000 рублей.

С учетом суммы похищенных денежных средств, в несколько раз превышающей размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, и полученных в результате тяжелой работы в 4-х местах, значимости для потерпевшего, а также размера ущерба чуть менее месячного дохода потерпевшего, несмотря на отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о причинении значительного ущерба гражданину Я.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению, поскольку преступление совершено при подстрекательстве и пособничестве Кошелевой одним исполнителем Поткиным.

Виновность подсудимых в совершении преступления в феврале 2011 года подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Я., проживающий в кв. *** д. *** по ул. *** в г.Архангельске, в ходе предварительного следствия показал, что 4 февраля 2011 года около 22 часов он собрался выйти из своей квартиры на работу, открыл дверь, в этот момент его ударили ладонью в глаз, он стал громко кричать, пытался отбиваться, заметил двоих нападавших, которые совместно нанесли ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу, один из нападавших схватил его за шею и стал сгибать к полу, второй стал помогать первому, они пригнули его к полу, один из них достал нож либо иное колюще-режущее средство, стал давить острием в шею слева, отчего он почувствовал физическую боль, не мог пошевелиться. Нападавший спросил про свою жену Т., у которой родилась дочь, при этом удерживал за шею, острие лезвия приставлял к горлу, размахивал им, задевая кожу на лице.

Они прошли в комнату, где нападавший продолжал держать острие предмета у его шеи, второй человек спросил место хранения долларов, он (Я.) ответил, что денег нет, тогда тот, кто держал острие лезвия у шеи сказал: «если не скажешь где деньги, убью!», опасаясь за жизнь, так как угрозы он воспринял реально, он (Я.) сообщил, где находятся деньги.

Один из нападавших, продолжал его удерживать, приставляя острие к шее, второй стал доставать деньги из стола, где находились 10000 рублей и 1500 долларов США.

После этого, его накрыли покрывалом, связали лентой скотч, кто-то его обыскал и забрал из левого кармана брюк 250 рублей, из портмоне 600 рублей, из правого кармана брюк 70 рублей, а также нож, не представляющий ценности.

После ухода нападавших, он освободился, вызвал сотрудников милиции. В результате преступления у него было похищено 10920 рублей и 1500 долларов США, чем был причинен материальный ущерб (т.1, л.д. 170-173).

В ходе расследования он (Я.) узнал, что преступление совершили Поткин И. и Поткин В., которые вместе с сотрудниками милиции посещали его квартиру, показывали место, откуда забирались деньги (т.1, л.д. 174-175).

В судебном заседании, подтвердив эти показания, потерпевший Я. также показал о том, что 4 февраля 2011 года после 22 часов, когда он открыл дверь, его ударили в лицо, стали наносить удары по лицу и телу, пригнули к полу. Один из нападавших, возможно Поткин И., приставил нож или шило к шее, спрашивал, где он хранит деньги, надавливал на шею, говорил, что ткнет в глаз, он (Я.) подумал, что его хотят убить. Он (Я.) сказал, где хранит деньги, Поткин В. пошел за ними. Во время нападения ему угрожали предметом - ножом или шилом, от которого появились царапины на лице, при этом сказали: «ткну, воткну, убью», он испугался, подумал, что его хотят убить.

Подсудимый Поткин В. в ходе предварительного расследования показал, что в конце января 2011 года квартире *** дома *** по ул. ***, Кошелева предложила похитить деньги из квартиры, в которую ранее уже ходил Поткин И. и где остались деньги. Они втроем решили прийти в квартиру, когда хозяин будет дома и потребовать у него деньги. 3 февраля 2011 года он пришел к брату И., который предложил на следующий день ехать на данную квартиру, на что он согласился. 4 февраля 2011 года они пошли на остановку, И. взял скотч, чтобы связать мужчину, и самодельное шило, чтобы его напугать, а он (В.) лак для волос, чтобы залить им дверные глазки.

М. показала дорогу к пятиэтажному дому, указала на квартиру, спустилась на 1-й этаж, он (В.) залил лаком дверные глазки соседних квартир, к нему подошел брат И., дверь квартиры стала открываться, он (В.) схватил мужчину, толкнул его в квартиру, мужчина стал кричать и звать на помощь, И. схватил мужчину, уронил на пол, достал шило, приставил к горлу и сказал, чтобы тот не кричал, мужчина испугался и перестал кричать.

И. стал предъявлять претензии по поводу жены Т., они стали требовать деньги, мужчина сказал, что деньги находятся в столе, чтобы они забрали их, но его не трогали. Он (В.) подошел к столу, И. держал шило у горла мужчины, он (В.) взял 1500 долларов США и 10000 рублей, которые перетянул резинкой и показал брату скрутку денег. И. в это время осматривал карманы мужчины, взял около 300 рублей и нож, связал мужчину скотчем. Деньги поделили на три части (т.2, л.д. 47-50).

В судебном заседании Поткин В. показал, что после того как они втроем решили, что когда В. откроет дверь, И. его повалить и обездвижит, он (В.) толкнул дверь, заскочил в квартиру к потерпевшему, схватил его за лицо, следом зашел И. и повалил В. Они спросил, где деньги, потерпевший указал на стол, откуда он (В.) взял 1500 долларов и 10000 рублей, которые разделили на три части. Кошелева в это время стояла на улице, чтобы предупредить, если наряд и позвонить по телефону.

Подсудимый Поткин И., проживающий в квартире *** дома *** по ул. *** в г.Архангельске, при производстве предварительного расследования показал, что в начале февраля 2011 года у него дома Кошелева предложила совершить хищение из квартиры его знакомого, он и его брат Поткин В. согласились, при этом В. предложил дождаться потерпевшего, втолкнуть его при выходе из квартиры и потребовать деньги. Он (И.) согласился с братом, взял ленту скотч, чтобы связать мужчину, а также предмет с острием.

В тот же день они втроем приехали к дому, В. залепил дверные глазки, затолкал мужчину в квартиру, мужчина стал кричать, они стали закрывать рот руками, он (И.) достал предмет, острие которого приставил к горлу и сказал, чтобы он замолчал. В. стал спрашивать, где находятся деньги, мужчина был напуган, пояснил, чтобы его не трогали, сказал, что деньги находятся в столе. В. подошел к столу и через некоторое время показал скрутку денежных купюр. Затем они связали мужчину скотчем, обыскали карманы одежды, откуда забрали деньги и ключи от квартиры. Похищенные деньги разделили на три части (т.2, л.д. 33-37, 78-83).

В судебном заседании Поткин И. подтвердил, что по предложению Кошелевой он и его брат В. приехали к квартире потерпевшего, где он (И.) передал Кошелевой телефон, в квартире он начал затыкать рот потерпевшему, который кричал. Он (И.) прикинулся ревнивым мужем, взял Я. за шею, посадил на диван, Я. сказал, где деньги, они взяли сверток и стали уходить, он (И.) взял из кармана потерпевшего деньги, нож, ключи. Похищенные деньги разделили, часть которых он отдал Кошелевой.

Подсудимая Кошелева показала, что 4 февраля 20011 года она, Поткины И. и В. поехали к Я., чтобы взять деньги, она показала В. квартиру, взяла телефон и вышла на улицу для того, чтобы смотреть вдруг подъедет наряд милиции. Через некоторое время И. передал ей доллары и рубли, позже они рассказали ей, что связали Я. и тот сказал, где деньги.

Из протокола осмотра места происшествия от 4 февраля 2011 года (т.1 л.д.148-150) следует, что в квартире *** дома *** по улице *** в г.Архангельске обнаружено и изъято два фрагмента ленты скотч, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 6-7,8), денежных средств в квартире не имеется.

Согласно сообщению учреждения банка (т.1, л.д.177) курс Центрального банка РФ доллара США к рублю Российской Федерации на 4 февраля 2011 года составил за 1 единицу – 29 рублей 32 копейки.

Из протоколов личного обыска и осмотра предметов (т.2, л.д. 1-3, 44) видно, что у Поткина В. обнаружен и изъят 1 доллар США.

Согласно заключению эксперта (т.1, л.д. 245-246) у потерпевшего Я. обнаружены:

- резаные раны поверхностного характера: правой околоушно-жевательной области, щечных областях справа и слева, скуловой области, верхней губы, нижней челюсти слева, боковой поверхности шеи слева,

- кровоподтек наружных отделов верхнего века левого глаза,

- ссадина по правой границе кровоподтека кончика носа,

- ссадина по нижней границе кровоподтека нижней губы,

- кровоизлияние красной каймы и слизистой оболочки верхней губы справа у угла рта,

- внутрикожные кровоизлияния: щечной области и в проекции верхней трети левой носогубной складки.

Резаные раны образовались в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, в область лица и шеи потерпевшего. Остальные повреждения образовались от ударных и тангенциальных (под углом) воздействий тупых предметов.

Данные повреждения образовались в период 1-4 суток до производства экспертизы 7 февраля 2011 года, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Образование телесных повреждений в результате падения Я. с высоты собственного роста исключается.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в квалификации судебно-медицинского эксперта и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Кошелевой по пп. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а действия Поткина И. и Поткина В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительном сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, по следующим основаниям.

Из приведенных доказательств видно, что Кошелева и братья Поткины договорились похитить деньги у Я., в ходе хищения незаконно проникнуть в квартиру, толкнуть потерпевшего, повалить и обездвижить, согласно договоренности Кошелева на улице подстраховывала Поткиных от возможного обнаружения открытого хищения чужого имущества, получила часть похищенных денег, то есть являлась соисполнителем преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Кошелевой по ч. 3 ст. 162 УК РФ нет. В показаниях Поткина И. нет конкретных сведений о том, что Кошелевой было известно о наличии у них предмета, его показания в судебном заседании о том, что Кошелева «знала всё» недостаточно для вывода о виновности Кошелевой в совершении данного преступления. В показаниях Поткина В. не содержится данных о том, что когда его брат взял шило, Кошелева присутствовала при этом, видела шило и договаривалась с ними о применении указанного предмета. Кошелева данные обстоятельства отрицает, заявляя о договоренности на тайное хищение чужого имущества, поскольку показала в судебном заседании о том, что она просила Поткиных всё сделать так, как в первый раз, хотела, чтобы Я. не было дома.

Показания Кошелевой не опровергнуты, за исключением показаний об умысле на кражу, которые опровергаются показаниями братьев Поткиных, не доверять которым в этой части у суда нет оснований.

Поскольку умыслом Кошелевой не охватывалось применение братьями Поткиными предмета в качестве оружия, за эти действия Поткиных подсудимая Кошелева в силу ст. 36 УК РФ уголовной ответственности не подлежит.

Показания подсудимых Поткиных в суде о том, что при хищении шило не применялось, и ударов потерпевшему они не наносили, являются недостоверными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и опровергаются всей совокупностью принятых судом доказательств.

Из показаний Поткина В. на предварительном следствии следует, что он и Поткин И., не согласуя свои действия с Кошелевой, договорились применить шило, поскольку как показал Поткин В. его брат И. до начала их совместного преступления взял данный предмет, чтобы напугать потерпевшего.

Показания о применении самодельного шила в качестве оружия подтверждаются показаниями потерпевшего Я. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего не усматривается, в судебном заседании потерпевший подтвердил, что ему угрожали колюще-режущим предметом - ножом или шилом, от которого появились царапины на лице. Во время нападения ему сказали: «ткну, воткну, убью», он испугался, подумал, что его хотят убить.

Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта о наличии у Я. резаных ран, образовавшихся в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, в область лица и шеи потерпевшего.

Применение острого предмета в ходе нападения на Я. не отрицал и подсудимый Поткин И. в ходе предварительного следствия, при этом его показания об отсутствии шила, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, подсудимого Поткина В. на предварительном следствии, заключением эксперта.

Заключением эксперта о наличии у Я. кровоподтека глаза, ссадин и кровоизлияний носа и губ, образовавшихся от ударных и тангенциальных (под углом) воздействий тупых предметов, также подтверждается, помимо показаний Я., нанесение подсудимыми ударов потерпевшему.

Действия каждого из подсудимых установлены судом в результате сопоставления показания потерпевшего о том, что при выходе из квартиры его ударили в лицо, двое нападавших совместно нанесли не менее 5 ударов, один их которых приставил к шее колюще-режущий предмет, стал давить на шею, угрожал убить, если он не скажет, где деньги, а второй в это время взял рубли и доллары, и приведенных показаний подсудимого Поткина В. о том, что когда дверь стала открываться он толкнул потерпевшего, схватил за лицо, Поткин И. приставил шило к горлу потерпевшего, а он (В.) взял деньги, И. взял деньги и вещи из карманов одежды потерпевшего, а также показаний Поткина И. о том, что его брат затолкал мужчину в квартиру, он (И.) приставил к шее потерпевшего острый предмет, В. взял деньги, а он (И.) взял из карманов деньги, нож, ключи.

Приведенные в приговоре показания подсудимых Поткиных, данные в ходе предварительного расследования, несмотря на частичный отказ подсудимых от них и заявление Поткина В. о том, что показания о применении шила он дал по предложению сотрудников милиции с целью применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, без адвоката и из-за злости на брата и Кошелеву, а также заявление Поткина И. о том, что показания о применении острого предмета следователь записал самостоятельно, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитников и разъяснением Поткиным возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. От участников следственных действий замечаний к процедуре их производства не поступало.

Изложенные в приговоре показания Поткиных, данные при производстве предварительного расследования суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Как установлено судом, братья Поткины, договорившись совершить с корыстной целью нападение на потерпевшего, и взяв шило с целью его применения, незаконно ворвались в квартиру, где Поткин И. приставил к шее потерпевшего острие шила, и высказал угрозу убийством в случае отказа сообщить место хранения денег.

Данные угрозы, являлись конкретными и выражали намерение немедленно применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Указанные обстоятельства внезапного нападения в ночное время двух мужчин на одного потерпевшего, создавало у Я. убеждение в полной реальности угроз, в способности и решимости нападающих немедленно их реализовать, если они встретят какое-либо сопротивление совершению преступления.

Сам потерпевший Я. показал, что он воспринял угрозы реально, испугался за свою жизнь и показал нападавшим место хранения денег, один из которых - Поткин И. применил шило в качестве оружия, а другой - Поткин В. в это время изъял деньги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение предмета, используемого в качестве оружия, Поткины являются соисполнителями преступления.

Умысел на хищение чужого имущества, возникший у подсудимых до проникновения в квартиру, незаконность проникновения в жилище усматривается из приведенных в приговоре доказательств и подсудимыми не отрицается.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяний, совершенных Кошелевой, не имеется.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра Кошелева и Поткины не состоят, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в содеянном, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кошелева совершила два тяжких умышленных преступления против собственности, судимости не имеет, соседями характеризуется удовлетворительно, трудоустроилась, в 2011 году привлекался к ответственности за совершение мелкого хулиганства, потерпевший просит не лишать ее свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелевой за оба преступления, признаются в силу пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелевой, нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Кошелевой достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом раскаяния, суд считает возможным не назначать Кошелевой за преступления дополнительные виды наказаний.

Меру пресечения Кошелевой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Поткины И. и В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, работают, замечаний по трудовой дисциплине не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поткину И. за оба преступления, признаются в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поткину В., признаются в силу пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Поткины И. и В. совершили умышленное особо тяжкое преступление против собственности, Поткин И., кроме того, виновен в тяжком преступлении, каждый из них был судим за совершение тяжкого корыстного преступления, что свидетельствует об их склонности к совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поткину И., в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поткину В., в силу п. «а» ч.1ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который также является опасным, поскольку по смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Поткиных И. и В. достижимы лишь при реальном лишении свободы.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом раскаяния, мнения потерпевшего, не настаивающего на слишком строгом наказании, суд считает возможным не назначать Поткиным за преступления дополнительные виды наказаний.

При назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст.68 УК РФ о пределах срока наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения Поткиным наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Поткины должны в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Поткиным следует исчислять с 8 июня 2011 года, в срок лишения свободы необходимо засчитать время содержания их под стражей до судебного разбирательства с 15 февраля по 7 июня 2011 года включительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Кошелевой и Поткиным наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет. При назначении наказания Кошелевой суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Я. предъявлен к Поткиным гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлениями. Учитывая, что для разрешения гражданского иска необходимо провести дополнительные расчеты, привлечь в силу ст. 1080 ГК РФ и ст. 43 ГПК РФ Кошелеву в качестве третьего лица, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пп. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две дактилопленки со следами обуви, дактилопленку со следом пальца руки, слепок со следом орудия взлома – следует оставить при уголовном деле,

- два фрагмента кассового чека и два фрагмента ленты скотч подлежат уничтожению,

- ботинки следует передать Поткину И.,

- 1 доллар США подлежит возвращению потерпевшему Я.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доходную часть федерального бюджета РФ подлежит взысканию с Кошелевой – 9637 руб. 49 коп., с Поткина И.В. – 21811 руб. 16 коп., Поткина В.В. – 16231 руб. 55 коп., выплаченные их адвокатам за счет государства. Подсудимые молоды, трудоспособны, поэтому суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5, ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кошелевой М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кошелевой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную Кошелеву М.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кошелевой М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Поткина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Поткину И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поткину И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 8 июня 2011 года. Засчитать Поткину И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 февраля по 7 июня 2011 года включительно.

Поткина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поткину В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 8 июня 2011 года. Засчитать Поткину В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 февраля по 7 июня 2011 года включительно.

Признать за гражданским истцом Я. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- две дактилопленки со следами обуви, дактилопленку со следом пальца руки, слепок со следом орудия взлома – оставить при уголовном деле,

- два фрагмента кассового чека и два фрагмента ленты скотч – уничтожить,

- ботинки - передать Поткину И.В.,

- 1 доллар США – возвратить потерпевшему Я.

Взыскать в доходную часть федерального бюджета РФ процессуальные издержки с Кошелевой М.В. – 9637 руб. 49 коп., с Поткина И.В. – 21811 руб. 16 коп., Поткина В.В. – 16231 руб. 55 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов