Дело № 1-96/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 12 июля 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Рудкина К.В.,

подсудимых Горчинского В.П. и Балагур А.А.,

их защитников – адвокатов Чегусовой О.И. и Ситилина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ГОРЧИНСКОГО В.П.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и

БАЛАГУР А.А., судимого:

1.      15 августа 2001 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2.      26 ноября 2001 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 10 августа 2007 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Горчинский В.П. и Балагур А.А. виновны в краже – тайном хищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Горчинский В.П. совместно и по предварительному сговору с Балагур А.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с территории ОАО «***», около 16.30 часов 09 февраля 2011 года проникли через пролом в заборе на вышеуказанную территорию, расположенную по адресу: ***, после чего проникли в помещение цеха ***, откуда тайно похитили лестницу-стремянку стоимостью 1930 рублей; принадлежащую ОАО «***», после чего с места преступления с украденным имуществом скрылись, тем самым тайно похитив его, причинив ОАО «***» материальный ущерб на сумму 1930 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Горчинский В.П. и Балагур А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Их защитники – адвокаты полностью поддерживают заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Горчинского В.П. и Балагур А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения (исключившего из обвинения незаконное проникновение на охраняемую территорию), так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно справке ИЦ УВД АО (т. 2 л.д. 3) Горчинский В.П. не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 7, 8).

К смягчающим вину Горчинского В.П. обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Согласно справке ИЦ УВД АО (т. 2 л.д. 27-28) Балагур А.А. ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 43, 44).

К смягчающим вину Балагур А.А. обстоятельствам в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, а также, что подсудимые совершили умышленное, корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; Горчинский и Балагур характеризуются по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности; кроме того, Балагур имеет неснятую и непогашенную судимость; то суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы при назначении им наказания в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого Горчинского В.П., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и с возложением на него дополнительных обязанностей.

Подсудимый Балагур А.А. характеризуется отрицательно, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Горчинскому В.П.. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, а Балагур А.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего: два обрезка труб, один лист металла, три листа алюминия, тележку, лестницу-стремянку – оставить у С..

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 15724 рубля 23 копейки взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЧИНСКОГО В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горчинскому В.П. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в соответствии с установленными ими графиком и периодичность, не менять без уведомления данного органа места жительства в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Горчинскому В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

БАЛАГУР А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Балагур А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Балагур А.А. исчислять с 12 июля 2011 года.

Процессуальные издержки в сумме 15724 рубля 23 копейки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: два обрезка труб, один лист металла, три листа алюминия, тележку, лестницу-стремянку – оставить у С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева