Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 27 июня 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

при секретарях судебного заседания Копытовой Е.В., Ждановой О.А., Медведевой Л.Н., Автаевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н.,

подсудимого Тихомирова А.В.,

его защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Кремелиной Г.П., Александрина В.В.,

потерпевшего Г.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ТИХОМИРОВА А.В., ранее судимого:

1.      21 июня 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев, приговором от 16 ноября 2005 года условное осуждение отменено, освободившегося 14 ноября 2008 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по АО с 02 декабря 2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. В УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Тихомиров А.В. виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого в крупном размере при следующих обстоятельствах:

так он, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 03.00 до 04.00 часов 09 сентября 2010 года, имея единый преступный умысел, проследив за идущим по пр. *** в г. Архангельске Г.И.И., и воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, и вследствие чего не контролирует окружающую обстановку, Тихомиров А.В. у подъезда д. *** в г. Архангельске незаметно для последнего, вытащил документы, принадлежащие Г.И.И.: паспорт гражданина РФ, водительское и пенсионное удостоверения, пропуск, банковскую карту, ключ с блоком управления центральным замком от автомашины, ключ от гаража, ценности не представляющие. После чего, в продолжение преступного умысла в этот же день около 08.00 часов, подошел к стоящей в 50 метрах от третьего подъезда д. *** в г. Архангельске, автомашине «***» г/н ***/29 региона стоимостью 705000 рублей, и похищенным у потерпевшего ключом открыл центральный замок указанной машины, убедившись предварительно, что за его действиями никто не наблюдает, сел на сиденье водителя автомобиля, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, совершил движение, скрывшись с места преступления на автомобиле, принадлежащем Г.И.И., с находящимся имуществом в салоне машины: детским автомобильным креслом стоимостью 1000 рублей; набором ключей стоимостью 1650 рублей; электронасосом стоимостью 1150 рублей; документами, не представляющими ценности: свидетельством о смерти; страховыми полисами ОСАГО и КАСКО на автомобиль; свидетельством о регистрации транспортного средства; талоном технического осмотра; государственными номерными знаками. Автомобиль с указанным имуществом спрятал в гараже, расположенном в 20 метрах от дома ***в г.Архангельске, тем самым тайно похитив его, причинив Г.И.И. крупный ущерб на общую сумму 708800 рублей, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тихомиров А.В. вину в инкриминируемом ему деянии полностью не признал, и показал, что 09 сентября 2010 года к нему пришел Т.М.М., и попросил у него в долг 500 рублей. Он приехал на машине, в которой находился еще один молодой человек по имени А. – знакомый Т.М.М., он (Тихомиров) поехал с ними, на машине через переправу они добрались на другой берег, купили спиртного, и употребляли его прямо в машине, и еще заезжали к кому-то в гости. Молодой человек по имени А. сказал, что машина принадлежит ему. Около 15-16 часов они увезли его (Тихомирова) домой.

Не смотря на непризнание своей вины в судебном заседании подсудимым Тихомировым А.В., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Г.И.И. усматривается, что он владеет автомобилем «***» г/н ***/29 региона, который приобрел в 2009 году за 705000 рублей в автосалоне, и оставлял его на стоянке в 50 метрах от подъезда *** в г. Архангельске, где он проживает. Около 09.00 часов 07 сентября 2010 года он у дома оставил машину, закрыв ее за центральный замок, и 08 сентября 2010 года он машиной не пользовался, в этот день он видел машину на стоянке последний раз около 14.00 часов. В этот же день он пошел в бар около 21.00 часа, где выпивал спиртное, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, дальнейшие события не помнит, знает только, что вернулся домой ночью, и лег спать, а, проснувшись около 09.00 часов 09 сентября 2010 года, обнаружил, что у него пропали: паспорт, пластиковая банковская карта, ключ от автомобиля, ключ от гаража. Выйдя на улицу, он не обнаружил свой автомобиль, а на его месте стоял автомобиль ГИБДД, рядом стояли их сотрудники и другие автовладельцы, к ним он подходить не стал, а обратился в милицию. От сотрудников милиции 11 сентября 2010 года он узнал, что его автомобиль находится на ***, приехав туда, он увидел на машине многочисленные повреждения, которых ранее не было, и обнаружил, что из салона пропало имущество: детское кресло, набор ключей, электронасос, домкрат, государственные номерные знаки и документы, ценности не представляющие. Автомобиль был в неисправном состоянии в связи с внутренними поломками. Общий ущерб для него составил 708800 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.Х.Э., из которых следует, что он работает в баре, и 08 сентября 2010 года подозрительных лиц в баре не было. Около 21.00 часа в их заведение пришел ранее незнакомый ему мужчина, как он впоследствии узнал – Г.И.И., который распивал спиртное, никаких конфликтов с посетителями бара у него не было, и ночью он уснул за столом. Он (М.Х.Э.) его разбудил, и мужчина ушел из бара, но в залог у него взяли мобильный телефон, т.к. мужчина сломал жалюзи, и вернули телефон, когда он на следующий день пришел, и заплатил штраф за сломанные жалюзи (т. 1 л.д. 62).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Т.В. следует, что у мужа в собственности имеется автомобиль марки «***» черного цвета, который он приобрел в 2009 году. Вечером 08 сентября 2010 года муж ушел из дома, а вернулся ночью, машина при этом стояла во дворе их дома. Около 07.00 часов 09 сентября 2010 года она проснулась, и заметила, что в коридоре лежит куртка мужа, она проверила карманы, и обнаружила только ключи от их квартиры, разбудив мужа, спросила, где его документы, но муж ей ничего не ответил, а куда-то ушел, посмотрев в окно, она не обнаружила их автомобиль, стоявший накануне на стоянке. Муж вернулся с работниками милиции и сообщил, что автомобиль с находящимся в нем имуществом и документами похитили. Когда автомобиль обнаружили, оказалось, что он имеет повреждения, и из салона пропало имущество (т. 1 л.д. 59).

Как следует из показаний свидетеля Г.К.И., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевший – его отец, имеет в собственности автомобиль «***», который он оставлял возле их дома. 08 сентября 2010 года отца с вечера дома не было, вернулся он в состоянии алкогольного опьянения около 04.00 часов 09 сентября 2010 года, и лег спать. Около 07.00 часов он (Г.К.И.) проснулся и увидел куртку отца, которая лежала в коридоре, и в ней были вывернуты наизнанку карманы, в которых остались только ключи от квартиры. Выйдя на улицу, он проверил все ли в порядке с машиной, которая стояла около третьего подъезда дома, где они с семьей проживают, и, убедился, что автомобиль стоит на том же месте и с ним все в порядке. Впоследствии он узнал, что автомобиль угнали, открыв ее ключами, которые у отца ночью украли (т. 1 л.д. 58).

Свидетель Ш.А.С. суду показал, что, выйдя на улицу из подъезда дома *** в г.Архангельске, где он проживает, около 08.00 часов 09 сентября 2010 года он стал подходить к своему автомобилю, но его внимание привлек автомобиль марки «***» г/н *** темного цвета, двигатель которого работал на высоких оборотах, и были включены фонари заднего хода. Он (Ш.А.С.) открыл двери своего автомобиля, и в этот момент послышался сильный шум двигателя и свист покрышек колес. Посмотрев в сторону источника шума, и, услышав звук двух ударов по металлу, он увидел, что автомобиль «***» резко выехал задним ходом с поворотом направо, при этом, допустив столкновение с двумя припаркованными автомашинами, водитель указанного автомобиля не вышел. Он (Ш.А.С.) направился к автомашине «***», но водитель этого автомобиля резко и рывками двинулся в его (Ш.А.С.) сторону, тогда он жестами стал показывать водителю автомобиля, чтобы тот остановился, но он на большой скорости проехал мимо в сторону улицы ***. Он (Ш.А.С.) разглядел внешность водителя указанного автомобиля через лобовое стекло, впоследствии его уверенно опознал, и им оказался Тихомиров А.В. – подсудимый.

В ходе предъявления лица для опознания Ш.А.С. уверенно указал на Тихомирова А.В., как на молодого человека, которого он 09 сентября 2010 года около 08.00 часов видел во дворе дома *** в г. Архангельске за рулем автомобиля «***» темного цвета в момент совершения ДТП, и которого он пытался остановить (т. 1 л.д. 197-198).

Свидетель Г.Н.П. показала, что 09 сентября 2010 года, находясь около 08.00 часов у запасного выхода пятого подъезда дома *** в г.Архангельске, услышала громкую работу двигателя автомобиля, и увидела, что одна из машин – иномарка черного цвета номер ***, припаркованная на стоянке, резко стала двигаться задним ходом, сильно ударив две стоящие сзади машины, при этом какой-то мужчина пытался остановить автомобиль, но у него ничего не получилось, и машина на большой скорости развернулась и поехала в сторону улицы ***.

Из показаний свидетеля Н.А.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает на третьем этаже в доме *** в г.Архангельске. Около 08.00 часов 09 сентября 2010 года, находясь на балконе своей квартиры, он услышал громкую работу двигателя автомобиля марки «***» черного цвета, и это продолжалось 4-5 минут, после чего он увидел, как этот автомобиль резко поехал задним ходом, при этом, ударив две припаркованные сзади машины «***» и «***», после этого «***» остановился, и к данному автомобилю подошел какой-то мужчина, который стал махать руками водителю, пытаясь его остановить, но последний из машины не вышел, и резко двинулся на автомобиле вперед, после чего скрылся, уехав в сторону улицы ***.

Свидетель П.Т.В. пояснила, что около 08.00 часов 09 сентября 2010 года она проснулась от сработавшей сигнализации ее автомобиля, который был припаркован около дома, где она проживает. Когда она вышла на улицу, обнаружила, что на ее автомобиле марки «***» имеются повреждения задней части, ее сосед Ш.А.С. сообщил, что видел, как в ее автомашину врезался автомобиль «***», и с места ДТП водитель указанного автомобиля скрылся.

Из показаний свидетеля Т.М.М., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что летом около 06.00 у магазина «***» к нему подошли незнакомые молодые люди, которые спросили, есть ли у него свободный гараж. Он (Т.М.М.) сказал, что гараж у него есть, и двое парней ушли через дорогу к 9-этажному дому на ул. ***, сказав идти ему (Т.М.М.) по ул. *** в сторону ул. ***. Когда он (Т.М.М.) шел по ул. ***, к нему подъехал автомобиль марки «***» черного цвета с номерами, которых он не запомнил, и управлял автомобилем парень высокого роста, худощавого телосложения с темным цветом волос, одета на нем была спортивная куртка темного цвета на молнии. Он (Т.М.М.) сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, и втроем они поехали в район ***, откуда переправились на пароме на о.***. Там они заехали к его (Т.М.М.) знакомому О.А.С., и, забрав его, поехали к Г.Р.А., у которого был гараж, однако, узнав, что полы в гараже у последнего разобраны, они поехали кататься на автомашине, распивая при этом, спиртные напитки, после этого подъехали вновь к гаражу Г.Р.А., которого с ними не было, настелив доски на пол гаража, они закатили туда машину, и разошлись (т. 1 л.д. 98-99).

Как усматривается из показаний свидетеля О.А.С., в сентябре 2010 года утром к нему на машине марки «***» приехали Т.М.М., и ранее незнакомые ему Тихомиров А.В. и парень по имени В., который находился за рулем автомобиля, и они все вместе поехали кататься. Тихомиров А.В., которого он опознал на предварительном следствии, сидел на заднем пассажирском сиденье, и автомобилем не управлял. Покатавшись на автомобиле, вечером он (О.А.С.) ушел домой.

В связи с противоречиями в его показаниях, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания О.А.С. на предварительном следствии (т. 1 л.д.92-93, 94, 95-96), согласно которым около 10.00 часов 09 сентября 2010 года он находился дома на о. ***, и к нему приехал Т.М.М.. Выйдя с ним на улицу, он спросил, есть ли у него гараж. Возле дома стоял автомобиль «***» черного цвета без номеров с помятым задним бампером, около которого стояли двое ранее незнакомых ему молодых людей. Т.М.М. сказал, что приехал с ними, и водителя указанного автомобиля называл В., который был одет в спортивный костюм черного цвета с желтыми вертикальными вставками по бокам и кепку темного цвета с полосками. Он (О.А.С.) вместе с Т.М.М. катались на автомобиле по острову, управлял которым, как он позднее узнал – Тихомиров А.В., и употребляли спиртные напитки, потом поехали к Г.Р.А., который показал свой гараж, и в нем был разобран пол. Покатавшись еще какое-то время, они подъехали к гаражу Г.Р.А., положили доски на пол гаража, и загнали машину в гараж, и после все разошлись. Вечером этого же дня Т.М.М. ему рассказал, что машину, на которой они катались, угнал парень, который ею управлял – Тихомиров А.В.. В судебном заседании свидетель О.А.С. данные показания не подтвердил и пояснил, что на следствии на него оказывалось психологическое давление.

В результате предъявления лица для опознания О.А.С. уверенно указал на Тихомирова А.В., которого опознал, как молодого человека, сидевшего за рулем автомобиля «***» 09 сентября 2010 года на ул. *** в г. Архангельске (т. 1 л.д. 189).

В ходе очной ставки с Тихомировым А.В., свидетель О.А.С. подтвердил свои показания на предварительном следствии, и указал, что 09 сентября 2010 года Т.М.М, приехал к нему на автомашине «***», которым управлял именно Тихомиров А.В., и на нем был одет спортивный костюм черного цвета с желтыми полосками, а на голове темная кепка со светлыми полосками (т. 1 л.д. 190-191).

Свидетель Г.Р.А. суду пояснил, что к нему приезжали двое молодых людей, имя одного из которых К., а второго он не помнит, и попросили гараж, но он (Г.Р.А.) им отказал, а через день-два в его гараже обнаружили машину «***» черного цвета без номеров. Подсудимого Тихомирова А.В., и Т.М.М. среди этих молодых людей не было. На следствии он опознал Тихомирова А.В., как человека, который был за рулем указанного автомобиля, т.к. ему показали его фотографию, и сказали, чтобы он его опознал.

В связи с противоречиями в его показаниях, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г.Р.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.86-87;88;89-91), из которых следует, что 09 сентября 2010 года он находился на о.***, где он проживает, к нему подошел знакомый Т.М.М. с незнакомым ему парнем, который представился В., он был одет в спортивный костюм «***» с желтыми полосками, и данного человека он впоследствии опознал, как Тихомирова А.В.. Они искали большой пустой гараж, чтобы оставить там машину марки «***» без государственных номерных знаков, на которой они приехали, и у нее был помят передний бампер со стороны водителя, об этом он сообщил Тихомирову А.В. и Т.М.М., тогда кто-то из них бампер оторвал, и выкинул в мусорную яму. Поскольку полы в его (Г.Р.А.) гараже были разобраны, Тихомиров А.В. отказался ставить машину в его гараж, и они уехали кататься. От сотрудников милиции 11 сентября 2010 года он узнал, что автомобиль, на котором приезжали подсудимый с Т.М.М., краденный, и он находится в его гараже, зайдя в который он увидел автомобиль «***», у которого были повреждения на кузове, и он был похож на тот автомобиль, на котором приезжал 09 сентября 2010 года парень, представившийся В..

В результате опознания Г.Р.А. уверенно указал на Тихомирова А.В., как на молодого человека, который вместе с Т.М.М. приходили к нему 09 сентября 2010 года и спрашивали у него про гараж для автомобиля «***», который стоял во дворе его дома (т. 1 л.д. 193).

В ходе очной ставки с Тихомировым А.В., свидетель Г.Р.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии, и указал, что именно Тихомиров А.В. приходил к нему с Т.М.М., и представился В., и спрашивали у него, где можно оставить машину марки «***» черного цвета без регистрационных номеров, на которой они приехали. Тихомиров А.В. с показаниями Г.Р.А. не согласился, заявив, что в сентябре 2010 года он на о. *** не был, и про гараж ни у кого не интересовался, на автомобиле «***» не ездил (т. 1 л.д. 194-195).

Свидетель – участковый уполномоченный милиции Я.В.И. пояснил, что по долгу службы знаком со всеми жителями поселка ***, в том числе и с Г.Р.А., и знает, что у него имеется гараж, в котором он хранит свой автомобиль.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, принимаемыми судом как допустимые и достоверные.

Согласно протоколу принятия заявления о преступлении, Г.И.И. сообщил, что в период времени с 14.00 часов 07 сентября 2010 года до 08.00 часов 09 сентября 2010 года неизвестное лицо незаконно завладело его личными документами, ключами от автомобиля и гаража, автомашиной марки «***» с регистрационными номерами ***/29 региона с находящимся в ней имуществом, стоящей в 50 метрах от подъезда дома *** в г. Архангельске, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 707000 рублей (т. 1 л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия – гаража, расположенного в 20 метрах от дома *** в г. Архангельске от 11 сентября 2010 года усматривается, что внутри обнаружен автомобиль марки «***» черного цвета со следами повреждений на корпусе без регистрационных номерных знаков (т. 1 л.д. 31-34).

В ходе выемки у Тихомирова А.В. изъяты и осмотрены: спортивная куртка черного цвета с желтыми вставками фирмы «***» и три кепки (т. 1 л.д. 116; 128).

В ходе предъявления предмета для опознания свидетели О.А.С. и Г.Р.А. уверенно опознали мужскую спортивную куртку черного цвета с желтыми вставками, в которой был Тихомиров А.В., управляя автомашиной марки «***» 09 сентября 2010 года, и указанная куртка была изъята у Тихомирова А.В. в ходе обыска (т. 1 л.д. 192; 196).

Согласно заключению эксперта № 675 откопированные на светлые дактилопленки и изъятые при осмотре места происшествия 11 сентября 2010 года с наружной стороны стекла передней и задней пассажирской двери, один след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки Тихомирова А.В.; след ладони оставлен ладонью правой руки Г.Р.А. (т. 1 л.д. 166-168).

Суд находит несостоятельными в судебном заседании доводы свидетелей О.А.С. и Г.В.А. в части того, что при допросе их на предварительном следствии и при проведении следственных действий они давали в отношении Тихомирова А.В. ложные показания из-за оказанного на них следователем и оперативными работниками психологического воздействия.

Как видно из протоколов, данные следственные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона. Следователем разъяснены все процессуальные права, в том числе они предупреждены, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Проведенная проверка по поручению прокурора Соломбальского района служебная проверка не выявила в действиях следователя каких-либо нарушений закона при допросах О.А.С. и Г.В.А. и проведении с ними следственных действий.

При таких обстоятельствах суд признает достоверными показания свидетелей О.А.С. и Г.В.П. на предварительном следствии о том, что Тихомиров А.В. приезжал на машине «***» темного цвета, а также то, что они его уверенно опознали в ходе предъявления лица для опознания и опознали спортивную куртку, в которой был в тот день Тихомиров А.В., и именно данная куртка была изъята у Тихомирова А.В..

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Тихомирова А.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), так как он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Суд считает, что единый умысел подсудимого был направлен на завладение транспортным средством потерпевшего – автомобилем марки «***», и находящимся в нем имуществом, с обращением похищенного в свою пользу, т.к. Тихомиров А.В. приискивал гараж для хранения автомашины с целью ее сокрытия, и после того, как нашел подходящее место, спрятал автомобиль без ведома владельца гаража.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, т.к. его доводы не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля Ш.А.С., который на предварительном следствии, давал правдивые и последовательные показания, уверенно опознал Тихомирова А.В., как молодого человека, который управлял автомобилем «***», и он разглядел его через лобовой стекло; а также согласованными показаниями свидетелей Т.М.М., Г.Р.А. и О.А.С. на предварительном следствии, где они прямо указали на человека, который находился за рулем автомобиля «***» 09 сентября 2010 года и искал гараж, чтобы поставить в нем машину, подробно описали водителя, которого впоследствии О.А.С. и Г.Р.А. опознали, как Тихомирова А.В., а также опознали и одежду, в которой он был одет. Суд признает их показания допустимыми и достоверными, и, оценивая их, как правдивые, и соответствующие действительности, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ; давления со стороны работников следственных органов на свидетелей не оказывалось, показания они давали добровольно, и их показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. повода для оговора подсудимого у них не имелось. Изменение показаний в ходе судебного заседания Г.Р.А. и О.А.С. суд расценивает, как стремление помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

Вместе с тем суд считает, что следует исключить из обвинения Тихомирова А.В. квалифицирующий признак хищение из одежды, находившейся на потерпевшем, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Тихомирова А.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО подсудимый Тихомиров А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость (т. 1 л.д. 213), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 211, 212).

Смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что Тихомиров А.В., освободившись из мест лишения свободы в ноябре 2008 года за совершение им корыстного преступления против собственности, определенных занятий и источника дохода не имел, и вновь совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких; в быту характеризуется удовлетворительно; и суд считает, что цели наказания, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение Тихомирова А.В.. Состояние его здоровья отбыванию наказания не препятствует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Тихомирову А.В. следует оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: две светлые дактилопленки со следами рук; прайс-лист с указанием возможных комплектаций автомобилей марки «***» – подлежат хранению при деле; автомобиль марки «***», VIN ***; паспорт транспортного средства на указанный автомобиль; свидетельство о регистрации автомобиля; договор купли-продажи автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить у Г.И.И.; спортивная куртка черного цвета подлежит возврату Тихомирову А.В..

Гражданский иск потерпевшего Г.И.И. о возмещении материального ущерба в сумме 16183 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. в результате действий Тихомирова А.В. были утрачены документы, что повлекло их восстановление, также потерпевший понес затраты за услуги эвакуатора и стоянки, поскольку похищенный автомобиль был обнаружен в неисправном состоянии, и Г.И.И. представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы.

Гражданский иск П.Т.В. о возмещении материального ущерба в сумме 35592 рубля 75 копеек, не являющейся потерпевшей по делу, в данном деле удовлетворению не подлежит, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, кроме того, к участию в деле необходимо привлечение страховой компании, поэтому суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Поэтому в федеральный бюджет с Тихомирова А.В. следует взыскать 11666 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИХОМИРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 02 декабря 2010 года по 27 июня 2011 года включительно.

Взыскать с Тихомирова А.В. в счет возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет 11666 рублей 32 копейки.

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу Г.И.И. в счет возмещения материального ущерба 16183 рубля.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: две светлые дактилопленки со следами рук; прайс-лист – хранить при деле; автомобиль марки «***», паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации; договор купли-продажи – оставить у Г.И.И.; спортивную куртку черного цвета вернуть Тихомирову А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева