Дело № 1-186/2011

г. Архангельск 9 сентября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Аболишиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Рудкина К.В.,

подсудимого Волыхина В.Е.,

защитника – адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волыхина В.Е., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волыхин виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

1 июня 2011 года около 10 часов Волыхин с целью уклонения от административной ответственности за совершенные в г.Северодвинске Архангельской области правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.27, 12.7, 12.15 КоАП РФ, обратился в отдел милиции №5 УВД по г.Архангельску, расположенный по адресу: г.Архангельск, Соломбальский округ, ул. ***, д. ***, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Волыхина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения Волыхина от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется, одна лишь явка с повинной не свидетельствует о деятельном раскаянии, Волыхин совершил преступление против правосудия, данных о том, что он перестал быть общественно опасным, материалы дела не содержат.

На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога Волыхин не состоит (л.д. 71, 72), поэтому у суда нет оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого.

За совершенное преступление Волыхин подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, явка с повинной, полное признание вины.

Волыхин совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 70), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 74), работает в ООО «***», где зарекомендовал себя ответственным работником (л.д. 73).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Волыхина достижимы при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, наличие у него дохода, его возраст и состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство протокол принятия устного заявления о преступлении от 1 июня 2011 года следует оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4565 руб. 11 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волыхина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - протокол принятия устного заявления о преступлении от 1 июня 2011 года - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4565 руб. 11 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов