Дело 1-126 город Архангельск

18 июля 2011 года

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретарях судебного заседания Довганюк О.А., Первышиной О.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Степановой Н.В., помощников того же прокурора Поповой Е.М., Рогозиной А.В.,

защитников: адвокатов Еремеевой Т.А., Кушковой М.В., Ситилина М.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина И.С., судимого

30 августа 2007 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 4 июня 2010 года,

Рингста В.А., судимого

23 апреля 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно,

5 мая 2008 года по ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 21 июля 2009 года условно-досрочно; не отбытая часть наказания 1 год 9 месяцев 13 дней,

содержащихся под стражей с 26 марта 2011 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Кузьмин совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Рингст совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Кузьмин и Рингст сговорились с корыстной целью совместно незаконно проникнуть в жилище М. и открыто похитить оттуда чужое имущество.

Реализуя сговор, 25 марта 2011 года около 21 часа Кузьмин втолкнул внутрь квартиры «…» дома «…» по улице «…» города Архангельска М., открывшего туда дверь, сам (Кузьмин) незаконно проник в нее, ворвавшись туда. При этом Рингст следом за Кузьминым незаконно проник в квартиру и, выйдя за пределы предварительного сговора, используя в качестве оружия приисканный колун, напал на М., замахнувшись на него колуном, угрожая таким образом применить насилие, опасное для жизни и здоровья. М. силой отобрал у Рингста колун и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал препятствовать дальнейшим действиям Кузьмина, потребовавшего у него (М.) деньги, и Рингста, которые из комнаты совместно открыто похитили телефон стоимостью 70 рублей и телевизор стоимостью 5 тысяч рублей, причинив М. ущерб в размере 5070 рублей.

Подсудимый Кузьмин признал себя виновным в части изложенного деяния и показал, что предварительного сговора с Рингстом у него не имелось. М. добровольно впустил его в квартиру. Он (Кузьмин) потребовал у М. деньги. Телевизор и телефон он (Кузьмин) забрал по предложению М. на время, пока тот не отдаст долг.

Подсудимый Рингст признал себя виновным в части установленного деяния и показал, что в предварительный сговор с Кузьминым он не вступал. Находясь на крыльце дома М., он услышал конфликт между тем и Кузьминым. Вбежав к ним в квартиру М., увидев там колун, он замахнулся им на М., что бы прекратить конфликт. Телевизор и телефон он не забирал.

Доводы подсудимых об их непричастности к указанным деяниям опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Кузьмин показал, что вечером 25 марта 2011 года Рингст предложил ему совместно украсть где-нибудь вещи. Он, нуждаясь в деньгах, сообщил Рингсту, что у его (Кузьмина) знакомого имеется телевизор и другое ценное имущество, которое можно взять и продать.

Около 21 часа он привел Рингста к квартире М. Когда последний открыл дверь, он прошел внутрь вместе с Рингстом, который закрыл лицо вторником и шапкой, а в прихожей взял колун. Рингст выскочил из-за него (Кузьмина) замахнулся на М. колуном и сказал, что ударит его. Затем Рингст отсоединил телевизор от сети, передал его ему (Кузьмину), а сам стал «ползать» по шкафчикам и полкам, забрал себе со стола мобильный телефон. Они ушли оттуда, унося телевизор и телефон (т.1, л.д. 133).

Довод подсудимого Кузьмина о том, что следователь «сфабриковал» приведенные показания и поэтому был отстранен от производства расследования, опровергается протоколом допроса, из которого следует, что допрос был произведен в соответствии с процессуальными требованиями, в присутствии защитника, в обстановке, исключающей незаконные методы ведения следствия; протокол был прочитан подозреваемым лично, замечаний к протоколу у него и его защитника не было, заявлений от них не поступило. Согласно постановлению руководителя следственного органа уголовное дело было изъято у следователя, допросившего подозреваемого Кузьмина, и передано другому следователю с целью равномерного распределения нагрузки (т.1, л.д. 4).

Из заявления потерпевшего о преступлении (т.1, л.д. 6) и его показаний следует, что он договорился с Кузьминым отдать ему вечером 25 марта 2011 года 50 рублей за купленный у него телефон. Около 21 часа 25 марта 2011 года в дверь его квартиры № «…» в доме № «…» по улице «…» города Архангельска постучались. Он, полагая, что пришел Кузьмин получить от него долг, открыл дверь. Сразу же Кузьмин ворвался в квартиру, стал молча вталкивать его в коридор. При этом одновременно с Кузьминым в квартиру ворвался второй нападавший. Его лицо было закрыто, в руках был колун. Он кричал: «Лицом в пол!». Кузьмин, оттолкнув его (М.), вломился в комнату. Поскольку неизвестный кричал, замахнулся на него (М.) рабочей частью колуна, подняв колун над головой, он испугался за свою жизнь и жизнь своей гостьи, схватился за колун, сумел силой вырвать его, и отбросил его в сторону. Второй нападавший тоже ворвался в комнату. Там Кузьмин потребовал у него деньги, а кто-то из нападавших лиц схватил телевизор, телефон и они покинули квартиру. Он не оказал сопротивления напавшим лицам в изъятии его имущества, опасаясь, что те опять возьмутся за колун. Телевизор стоил 5 тысяч рублей, телефон 70 рублей (т.1, л.д. 22).

А. свидетельствовала о том, что она находилась в комнате у М., когда вечером тот направился открывать входную дверь, полагая, что пришел Кузьмин. Она услышала голос человека, заставлявшего М. лечь на пол. Спрятавшись под одеялом, она увидела, что в комнату вошел Кузьмин, а затем молодой человек, чье лицо было закрыто. Последний взял в комнате телевизор и телефон.

Свидетель П. показала, что вечером 25 марта 2011 года ее сожитель Кузьмин принес телевизор, который затем изъяли сотрудники милиции.

Согласно акту у П. был изъят телевизор (т.1, л.д. 18), опознанный М. согласно соответствующему протоколу как похищенный у него (т.1, л.д. 60).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры М. был обнаружен и изъят колун (т.1, л.д. 10).

Из протокола осмотра колуна видно, что длина топорища 67 см, рабочая часть размерами 17х11 см (т.1, л.д. 58).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимых виновными в изложенных деяниях.

Довод подсудимого Кузьмина об отсутствии у него корыстной цели опровергнут показаниями подозреваемого Кузьмина о том, что он вступил в сговор Рингстом на хищение телевизора и другого ценного имущества М., не имея отказа последнего от уплаты долга. Принятые судом показания подозреваемого Кузьмина согласуются с показаниями М. о том, что Кузьмин и Рингст совместно и согласованно напали на него, не имея его отказа от уплаты долга.

Кроме того, корыстный умысел Кузьмина и Рингста проявился и в хищении имущества стоимостью не соразмерной с долгом, составлявшим менее 100 рублей.

Показания подозреваемого Кузьмина о его совместном с Рингстом изъятии имущества согласуются с показаниями А.

Учитывая размеры колуна, предназначением которого является колка дров, следует признать, что замах его рабочей частью на М. явился угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кузьмин и Рингст заранее договорились совершить хищение имущества М., под предлогом получения долга прибыли к жилищу последнего, вместе, помимо воли потерпевшего, ворвались в его жилище. Следовательно, Кузьмин и Рингст незаконно проникли в жилище.

Органом предварительного следствия Кузьмину и Рингсту было предъявлено обвинение в том, что они при изложенных обстоятельствах по предварительному сговору и совместно совершили разбойное нападение на М., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель изменил обвинение Кузьмину в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак – «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку применение Рингстом колуна не охватывалось умыслом Кузьмина.

Суд изменил обвинение в сторону смягчения по следующим основаниям.

Кузьмин показал, что он М. не угрожал применением насилия. Этот довод Кузьмина представленными доказательствами не опровергнут, поэтому суд исключает из обвинения Кузьмина угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах налицо эксцесс исполнителя - Рингста, поскольку умыслом Кузьмина применение колуна и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не охватывалось. За эксцесс исполнителя другой соучастник преступления – Кузьмин уголовной ответственности не подлежит (ст. 36 УК РФ).

При таких обстоятельствах содеянное Рингстом не может быть квалифицировано по признаку совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах деяние Кузьмина, выразившееся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра подсудимые не состоят (т.1, л.д. 179, 180, 213, 214), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно изложенных деяний.

За совершенные преступления подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие, отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

За время отбывания наказания по предыдущему приговору суда Кузьмин имел взыскания и поощрения (т.1, л.д. 219).

Явка Кузьмина с повинной (т.1, л.д. 121), активное способствование изобличению соучастника преступления смягчают ему наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Кузьмину более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным совершение Кузьминым тяжкого корыстного преступления, признавая отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, цели наказания достижимы в отношении Кузьмина лишь при назначении ему реального лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание Кузьмин должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Активное способствование Рингста розыску мобильного телефона, добытого в результате преступления, смягчает ему наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Рингсту более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Учитывая наряду с изложенным совершение Рингстом особо тяжкого корыстного насильственного преступления, склонность Рингста к корыстным преступлениям, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении Рингста лишь при назначении ему реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку Рингст совершил особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения следует оставить без изменения.

Колун надлежит уничтожить, гарантийный талон, телевизор, мобильный телефон, материнскую плату, два устройства для чтения дисков, устройство для чтения жесткого диска, видеокарту следует возвратить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Кузьмину, Рингсту, подлежат взысканию в доход государства в размере 4565 рублей 9 копеек с Кузьмина, в размере 4057 рублей 86 копеек с Рингста. Средства, затраченные на оплату труда защитника Кузьмина 11, 12 и 18 июля 2011 года следует отнести на счет средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузьмина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2011 года. Засчитать в срок лишения свободы Кузьмина И.С. время содержания его под стражей с 26 марта до 18 июля 2011 года.

Рингста В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Рингсту В.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 5 мая 2008 года, окончательно назначить Рингсту В.А. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2011 года. Засчитать в срок лишения свободы Рингста В.А. время содержания его под стражей с 26 марта до 18 июля 2011 года.

Меры пресечения Кузьмину И.С. и Рингсту В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Колун уничтожить, гарантийный талон, телевизор, мобильный телефон, материнскую плату, два устройства для чтения дисков, устройство для чтения жесткого диска, видеокарту возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки взыскать в доход государства в размере 4565 рублей 9 копеек с Кузьмина И.С., в размере 4057 рублей 86 копеек с Рингста В.А. Средства, затраченные на оплату труда защитника Кузьмина И.С. 11, 12 и 18 июля 2011 года отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е.Ахраменко