Дело № 1-190

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 19 сентября 2011 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего – Хандусенко М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Поповой Е.М.,

подсудимого – Леднева М.М.,

защитника – Кушковой М.В.,

при секретаре – Копытовой Е.В.,

а также с участием потерпевшего – Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леднева М.М., судимого:

20 июня 2011 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Леднев М.М. виновен в угоне.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Леднев М.М. 9 июля 2011 года в период с 2 до 9 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю, принадлежащему Р. и стоявшему у дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и совершил на ней движение по Маймаксанскому округу г.Архангельска, после чего оставил автомобиль у дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска и скрылся с места происшествия.

Подсудимый Леднев М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кушкова М.В. поддержала заявленное подсудимым Ледневым М.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леднев М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Леднева М.М. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За совершенное преступление Леднев М.М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Леднев М.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало.

За время работы в ОАО «…» зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным работником, с ответственностью относящимся к исполнению своих обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ледневу М.М., суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается рецидив преступлений, так как Леднев М.М., имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Леднев М.М., хотя и имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, тем не менее у суда не имеется оснований считать его в настоящее время лицом, представляющим повышенную опасность для общества.

Подсудимый молод, характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий от его действий не наступило; он имеет постоянное место жительства и работы, вину признал полностью, в содеянном раскаивается; из назначенных по предыдущему приговору 180 часов обязательных работ к отбытию осталось 60 часов.

При таком положении суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор от 20 июня 2011 года в отношении Леднева М.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Мера пресечения Ледневу М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2536 рублей 15 копеек, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Ледневу М.М. в ходе дознания и суда по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Леднева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Леднева М.М. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять без уведомления данного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения Ледневу М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор от 20 июня 2011 года в отношении Леднева М.М. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий М.В.Хандусенко