Дело № 1-200/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 12 сентября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Халилова Р.И.,

подсудимого Полякова В.С.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Кушковой М.В.,

представителя потерпевшего З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ПОЛЯКОВА В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исследовав материалы дела суд,

установил:

Поляков В.С. виновен в грабеже – открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

так он, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 09 минут 08 апреля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения зашел в торговый зал магазина самообслуживания «***», принадлежащего ООО «***», расположенного в д. № *** по ул. *** в г.Архангельске, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две банки с кофе емкостью по 95 грамм каждая, после чего, достоверно зная, что его противоправные действия стали известны заведующей магазина Р., пытавшейся его остановить, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитив его, чем причинил ущерб ООО «***» на общую сумму 319 рублей 78 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Кушкова М.В. полностью поддерживает заявленное ходатайство, и подтвердила, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего З. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. Поляков В.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д. 94) Поляков В.С. судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит; состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: опийная наркомания (л.д. 98, 99).

К смягчающим вину Полякова В.С. обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что Поляков В.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, нигде не работает, однако впервые совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Полякова В.С. достижимы при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Избранная Полякову В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: приходная накладная от 03 марта 2011 года – подлежит хранению при деле; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «***» – подлежит возврату в ООО «***»; горлышко стеклянной банки из-под кофе – подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 32 копейки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛЯКОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, установив ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный, не уходить из дома в период времени с 22 час. до 6 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Полякову В.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приходную накладную – хранить при деле; CD-R диск – вернуть ООО «***»; горлышко стеклянной банки – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 32 копейки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева