Дело № 1-202/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 12 сентября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Халилова Р.И.,

подсудимой Старицыной А.А., и ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Шатуновой С.Л.,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении СТАРИЦЫНОЙ А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Старицына А.А. виновна в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так она, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в комнате № *** квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г.Архангельске, путем свободного доступа, около 16.00 часов 23 июня 2011 года тайно похитила из серванта золотые серьги стоимостью 4000 рублей, скрывшись с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей, и, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Старицына А.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ее адвокат полностью поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ж. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Старицыной А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину Старицыной А.А. обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины, и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ее вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно справке ИЦ УВД АО Старицына А.А. ранее несудимая (л.д. 69), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 75).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Старицына А.А. не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с сожителем и малолетним ребенком, к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет (л.д. 76).

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих вину подсудимой обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также то, что она впервые совершила преступление, отнесенное Уголовным законом РФ к категории средней тяжести, то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Старицыной А.А. достижимы при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения, избранная Старицыной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: золотые серьги, выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у Ж.; копия залогового билета подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 14 копеек взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАРИЦЫНУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Старицыной А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 14 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотые серьги – оставить у Ж.; копию залогового билета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева