Дело № 1-164/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Архангельск 4 августа 2011 года

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре судебного заседания Починковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Халилова Р.И.,

подсудимого Верюжского В.В.,

защитника - адвоката Дубогая В.В., представившей удостоверение № 317 и ордер № 940 от 1 августа 2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верюжский В.В. совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.

27 марта 2011 года в период с 22 часов до 23 часов Верюжский В.В., находясь в квартире *** дома *** на улице *** в г.Архангельске самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовал от В. деньги в сумме 500 рублей, за оплату проезда в такси знакомой В. Б. Получив отказ, умышленно нанес один удар кулаком в область лица В., после чего последняя, опасаясь дальнейшего причинения ей телесных повреждений, предложила Верюжскому В.В. проехать вместе с ней на лесозавод № *** для снятия денег с банковской карты и передачи ему. Приехав по указанному адресу, на крыльце дома *** на улице ***, Верюжский В.В. снова потребовал от В. вернуть ему денежный долг в размере 500 рублей, но вновь получив отказ, умышленно нанес потерпевшей два удара кулаком в область лица, а когда В. попыталась убежать, во исполнение своего преступного умысла и подавление воли потерпевшей к сопротивлению, прыснул ей в глаза из перцового баллончика, после чего, завладел принадлежащим В. мобильным телефоном марки «***» стоимостью 3000 рублей. Своими действиями Верюжский В.В. причинил потерпевшей существенный вред, выразившийся в нарушении ее конституционного права на неприкосновенность личности, а именно в причинении ей физической боли и телесных повреждений характера кровоподтеков правой щечной и скуловой областей в проекции края нижней челюсти справа, в проекции левого угла нижней челюсти с расположенными в нижних его отделах полосовидным участком осаднения, кровоподтека подбородочной области с расположенными на его фоне внутрикожными кровоизлияниями и полосовидной ссадиной, не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Правомерность действий Верюжского В.В. была оспорена В. путем подачи в орган внутренних дел заявления о привлечении его к уголовной ответственности за совершенные действия.

Подсудимый Верюжский В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Дубогай В.В. поддержал ходатайство Верюжского В.В., подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Халилов Р.И. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения причинения потерпевшей В. телесных повреждений характера: кровоподтеков плеч, груди, поясничной области; внутрикожных кровоизлияний шеи, плеч; обширного участка осаднения поясничной области, а также нарушения конституционного права В. на неприкосновенность частной собственности, выразившегося в открытом завладении ее мобильным телефоном.

Действия Верюжского В.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 330 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспорена гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, с применением насилия.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Верюжскому В.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Верюжского В.В. и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений В., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Верюжского В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Верюжский В.В. имеет место жительство, откуда жалоб на его поведение не поступало (л.д. 166), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163-164), по месту работы в ООО «***» зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (л.д. 167), ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений к лишению свободы реально (л.д. 145-146), настоящее преступление совершил имея неснятые и непогашенные судимости по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, личность Верюжского В.В. суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Верюжскому В.В. положений ст. 64,73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Верюжскому В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» IMEI ***, сотовый телефон марки «***», IMEI ***, сумку женскую, шапку, куртку женскую, выданные потерпевшей В. на ответственное хранение (л.д. 85-86), в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Верюжского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Верюжскому В.В. изменить на заключение под стражу, взять Верюжского В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 4 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» IMEI ***, сотовый телефон марки «***», IMEI ***, сумку женскую, шапку, куртку женскую - оставить у потерпевшей В., кроссовки - оставить у Верюжского В.В., два гипсовых слепка со следами обуви - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова

«Согласовано»________ судья О.Л. Строганова