Дело № 1-214/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 7 октября 2011 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего – Хандусенко М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Рогозиной А.В.,

подсудимого – Иванова Д.А.,

защитника – Кушковой М.В.,

при секретаре – Копытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Д.А., судимого:

16 мая 2000 года по ст.ст.158 ч.3, 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2005 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Д.А. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Двадцать девятого июня 2011 года около 17 часов Иванов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире «…» дома «…» по улице «…» г.Архангельска, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил икону «…» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Б., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Иванов Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кушкова М.В. поддержала заявленное подсудимым Ивановым Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Иванова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление Иванов Д.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Иванов Д.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, за период работы в ООО «…» проявил себя хорошим специалистом, нарушений правил техники безопасности и трудового законодательства не допускал, в коллективе пользовался уважением (л.д.107, 108, 110, 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову Д.А., суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается рецидив преступлений, так как Иванов Д.А., будучи ранее судимым совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что Иванов Д.А. совершил умышленное преступление против собственности, ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, Иванов Д.А., хотя и имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 16 мая 2000 года за совершение умышленного тяжкого преступления, тем не менее у суда не имеется оснований считать его в настоящее время лицом, представляющим повышенную опасность для общества.

Тяжких последствий от действий Иванова Д.А. не наступило. Как личность он в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, вину признал полностью; трудоустроен; по месту работы характеризуется положительно; проживает с сожительницей и ребенком, с которыми ведет совместное хозяйство.

При таком положении, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении подсудимому наказания при рецидиве преступлений учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Мера пресечения Иванову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 5579 рублей 54 копейки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Иванову Д.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: икона «…», выданная потерпевшей Б. на ответственное хранение, – подлежит оставлению у потерпевшей.

Дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Иванова Д.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Иванову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5579 рублей 54 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - икону - оставить у потерпевшей Б.

Дактилопленки оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Хандусенко