Дело №1-187 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Архангельск 29 сентября 2011 года Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего – судьи Хандусенко М.В., с участием государственных обвинителей - прокурора Соломбальского района г.Архангельска Мишукова С.П., помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Рудкина К.В., ст.помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Шестериковой С.Н., подсудимого – Лямина А.Ю., защитника – Иванова А.М., потерпевшего – О., при секретаре – Копытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лямина А.Ю., судимого: 1). 21 января 2005 года по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 11 мая 2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней, 2). 15 августа 2007 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 3). 7 августа 2009 года по ст.228 ч.1,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 4). 21 мая 2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей, содержащегося под стражей с 17 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лямин А.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Двадцать пятого сентября 2008 года в период с 13 до 14.30 часов Лямин А.Ю., находясь в квартире «…» дома «…» корпус «…» по улице «…» г.Архангельска, в ходе ссоры с О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес правой рукой один удар О. в шею, причинив ему телесное повреждение характера тупой закрытой травмы шеи (гематомы мягких тканей в области левой черпаловидно-надгортанной связки, вертикального перелома щитовидного хряща слева), по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивающейся как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Лямин А.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично. Подсудимый Лямин А.Ю. показал, что О., не найдя свой телефон, преградил ему (Лямину) выход из квартиры, схватив за плечи. Он (Лямин) попытался освободиться и толкнул потерпевшего рукой куда-то в область груди и плеч, возможно, и в шею. Но это произошло случайно, не умышленно. Ударов потерпевшему он не наносил, не душил его. От его (Лямина) действий не могло образоваться телесное повреждение, оценивающееся как тяжкий вред здоровью. Оценивая показания подсудимого Лямина А.Ю., суд признает их недостоверными и приходит к выводу о том, что он стремится преуменьшить свою роль в совершении уголовно-наказуемого деяния. Доводы подсудимого Лямина А.Ю. о том, что он ударов потерпевшему не наносил, и от его (Лямина) действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью О., являются несостоятельными. Виновность подсудимого подтверждается исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Так, из показаний потерпевшего О. в ходе предварительного следствия следует, что 25 сентября 2008 года он у себя дома вместе с Ляминым А.Ю., А. и С. употреблял спиртное. А. вскоре ушла, а Лямин А.Ю. и С. через некоторое время также стали собираться. Он (О.) решил пойти с ними, но не обнаружил сотового телефона. Он (О.) заподозрил в краже Лямина А.Ю. и С., потребовал возврата телефона и преградил им выход из квартиры. Лямин А.Ю. взял трубку стационарного телефона и захотел куда-то позвонить, но он (О.) схватил телефонную трубку из его руки, а второй рукой оттолкнул Лямина А.Ю. в грудь. В момент, когда он (О.) оттолкнул Лямина А.Ю., то увидел взмах его правой руки в направлении его (О.) лица и почувствовал один сильный удар в область кадыка. Удар был сильный и быстрый. Вскоре он (О.) почувствовал, что теряет голос, стало больно дышать, и побаливал кадык. В дальнейшем в больнице выяснилось, что у него сломан хрящ (т.1 л.д.51-53). На очной ставке с Ляминым А.Ю. и в ходе проверки показаний на месте О. показал, что в тот момент, когда он забрал у Лямина А.Ю. телефонную трубку, последний ударил его (потерпевшего) рукой в область горла, и у него что-то хрустнуло в горле. От удара он (О.) почувствовал физическую боль, и ему стало трудно разговаривать (т.1 л.д.155-160,86-92). В судебном заседании потерпевший уверенно показал, что Лямин А.Ю. нанес ему удар рукой по горлу. Свои показания в ходе предварительного следствия потерпевший подтвердил и пояснил, что ранее события он помнил лучше. Признавая показания потерпевшего О. допустимым доказательством по делу и оценивая их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей А. и С., заключениями экспертов, иными доказательствами в их совокупности. В ходе предъявления лица для опознания О. уверенно опознал Лямина А.Ю. как молодого человека, который в ходе ссоры нанес ему один удар рукой в область горла (т.1 л.д.147-149). Свидетель С. показала, что О. преградил ей и Лямину А.Ю. выход из квартиры. Она (С.) в какой-то момент наклонилась и услышала шуршание, а когда повернулась, то увидела, что Лямин А.Ю. убирает руку от О. Она встала между ними и попыталась разнять. О. спросил Лямина А.Ю., зачем тот его (потерпевшего) ударил. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, С. дала показания о том, что Лямин А.Ю. и О. находились друг к другу вплотную. В этот момент она увидела, как Лямин А.Ю. поднял свою правую руку и схватил за шею О., обхватил он его шею рукой между указательным и большим пальцем, при этом он большим пальцем стал сдавливать кадык шеи О. Тот двумя своими руками схватил правую руку Лямина А.Ю. и пытался отвести от своей шеи, но у него ничего не получилось. Когда Лямин А.Ю. сдавливал шею О., он ничего не говорил. Так Лямин А.Ю. сдавливал шею О. около одной минуты. Затем она (С.) услышала хрипы О., подбежала к ним и стала их отталкивать друг от друга, и Лямин А.Ю. отпустил шею О. (т.1 л.д.62-64). В судебном заседании свидетель С. пояснила, что содержание протокола ее допроса в ходе предварительного следствия не соответствует действительности. Причину изменения показаний объяснила тем, что следователь неправильно ее понял. На самом деле все произошло очень быстро, и она (С.) увидела только, как Лямин А.Ю. отпускает руку от шеи О. Анализируя противоречивые показания свидетеля С., суд принимает за основу ее показания в ходе судебного разбирательства, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего О. о нанесении ему Ляминым А.Ю. именно удара рукой в область горла, а не применения приема удушения. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте С. дала показания, аналогичные по содержанию ее показаниям в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.93-99). Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что в конце сентября 2008 года она вместе с Ляминым А.Ю., С. находилась в гостях у О. Через некоторое время она (А.) ушла и вечером того же дня встретилась с О., С. и Ляминым А.Ю. в квартире у Б. Потерпевший поинтересовался у нее (А.), не брала ли она его телефон. Голос при этом у О. хрипел. Потерпевшему было больно, поэтому он в основном сидел молча (т.1 л.д.72-74). По сообщению из больницы, О. 25 сентября 2008 года в 21 час 40 минут обратился за медицинской помощью с диагнозом: ушиб гортани, перелом гортани (т.1 л.д.28). По заключению судебно-медицинского эксперта, у О. при поступлении на приемное отделение стационара 25 сентября 2008 года в 22 часа 25 минут и дальнейшем обследовании и лечении обнаружены телесные повреждения: - тупая закрытая травма шеи: гематома мягких тканей в области левой черпаловидно-надгортанной связки, вертикальный перелом щитовидного хряща слева. Данная травма осложнилась выраженным отеком мягких тканей гортани, сопровождавшимся субкомпенсированным стенозом гортани. Данная травма образовалась незадолго до поступления пострадавшего в стационар от ударного или сдавливающего воздействия (воздействий) твердого тупого или тупого предмета (предметов), по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.105-106). Указанное заключение не противоречит и заключению комиссии экспертов №213-02/11, проводивших дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и пришедших к выводу об образовании травмы шеи в результате сдавливающего или ударного воздействия твердого тупого предмета в область передней поверхности средней трети шеи в передне-заднем направлении с достаточной силой для образования перелома (т.1 л.д.117-122). Данное экспертное исследование было проведено на основании постановления следователя в связи с недостаточностью ясностью и полнотой заключения эксперта №6410 от 20 ноября 2008 года относительно определения механизма образования травмы у потерпевшего. Суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке на основании всех представленных следователем медицинских документов на имя потерпевшего с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, заключения имеют надлежащее оформление, согласуются с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять. Нанося О. резкий удар рукой в шею с силой, достаточной для причинения тупой закрытой травмы шеи, выразившейся в переломе щитовидного хряща и гематоме гортани, осложнившейся в дальнейшем ее стенозом, Лямин А.Ю. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Сам характер действий подсудимого, который, нанеся О. удар в жизненно важный орган, причинил ему тяжкий вред здоровью, свидетельствует о том, что у него имелся умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Действия Лямина А.Ю. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как он умышленно причинил потерпевшему телесное повреждение характера тупой закрытой травмы шеи, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивающейся как тяжкий вред здоровью, и действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью О. мог быть причинен потерпевшему иными лицами, являются несостоятельными, так как опровергаются последовательными показаниями потерпевшего О. о том, что после конфликта он почти сразу вышел из квартиры и недалеко от своего дома встретил Лямина А.Ю. и С., с которыми пошел к общему знакомому по имени Д. Показания потерпевшего в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля А., показавшей, что к Б. Лямин А.Ю., С. и О. пришли вместе. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля А. у суда оснований не имелось, причин для оговора ими Лямина А.Ю. судом не установлено. Тот факт, что при обращении в медицинское учреждение О. первоначально не указывал на Лямина А.Ю. как на лицо, причинившее ему телесное повреждение, не свидетельствует о невиновности подсудимого. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения следствия, в материалах дела не имеется. Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, частичное признание им своей вины, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Лямин А.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит; со стороны соседей характеризуется положительно, как добрый и отзывчивый человек. За время содержания в ФБУ «….» Лямин А.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения режима содержания, за что водворялся в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В коллективе осужденных уважением не пользовался. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лямина А.Ю., суд учитывает состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасный рецидив преступлений, так как Лямин А.Ю., будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет. Лямин А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период испытательного срока по приговору от 15 августа 2007 года; ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке; характеризуется отрицательно, поэтому суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. При назначении Лямину А.Ю. наказания при рецидиве преступлений учитываются в силу ч.1, 2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Лямин А.Ю. совершил преступление до вынесения приговора от 7 августа 2009 года, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Местом отбывания лишения свободы в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Лямину А.Ю. следует определить исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания следует исчислять с 29 сентября 2011 года. В срок назначенного наказания подлежит зачету время содержания Лямина А.Ю. под стражей с 8 апреля 2009 года по 28 сентября 2011 года включительно. В силу ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Лямину А.Ю. виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лямина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 7 августа 2009 года, окончательно назначить Лямину А.Ю. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лямину А.Ю. по данному уголовному делу в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания Лямину А.Ю. исчислять с 29 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 8 апреля 2009 года по 28 сентября 2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий М.В.Хандусенко