Дело № 1-189/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 05 сентября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Поповой Е.М.,

подсудимого Шеина А.В., и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Малицыной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении ШЕИНА А.В., судимого:

1.      01 декабря 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

2.      13 сентября 2007 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 10 сентября 2010 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 12 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Шеин А.В. виновен в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так он, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г.Архангельске, путем свободного доступа, в период времени с 21.30 до 22.00 часов 26 апреля 2011 года взял в одной из комнат указанной квартиры ноутбук и зарядное устройство к нему, после чего скрылся с вещами с места происшествия, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее И., и, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шеин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его адвокат полностью поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший И. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Шеина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину Шеина А.В. обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание своей вины, и раскаяние в содеянном.

Согласно справке ИЦ УВД АО Шеин А.В. имеет неснятые и непогашенные судимости (л.д. 101), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 100).

К отягчающим его вину обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, как ранее судимый, неработающий гражданин, привлекавшийся также и к административной ответственности (л.д. 107). За период отбывания наказания осужденный Шеин характеризуется отрицательно: имеет шесть взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 106).

Учитывая все обстоятельства дела, а также, что Шеин А.В. после отбытия наказания за совершение умышленных, корыстных преступлений нигде не работал, средств к существованию не имел, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил подобное преступление против собственности, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания Шеину А.В. в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, т.к. исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, и при назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств. Состояние здоровья Шеина А.В. отбыванию наказания не препятствует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Шеину А.В. в виде заключения под стражу следует оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ноутбук и зарядное устройство к нему, гарантийный талон, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у И..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4565 руб. 12 копейки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить прежней. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2011 года по 05 сентября 2011 года включительно.

Процессуальные издержки в сумме 4565 руб. 12 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук марки и зарядное устройство к нему, гарантийный талон оставить у И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева