Дело № 1-212

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 11 октября 2011 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего – судьи Хандусенко М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Рогозиной А.В.,

подсудимого – Увакина И.А.,

защитника – Кушковой М.В.,

при секретаре – Копытовой Е.В.,

а также с участием потерпевшей – С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Увакина И.А., судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 29 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Увакин И.А. виновен в убийстве.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Увакин И.А. в период с 20 часов 8 июля 2011 года до 2 часов 48 минут 9 июля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате «…» дома «…» корпус «…» по улице «…» в г.Архангельске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства У.Е., нанес ей удар ножом в шею, причинив телесное повреждение характера колото-резаного проникающего в плевральные полости ранения шеи и груди, с кожной раной в нижней трети передней поверхности шеи, с полным пересечением раневого канала левой и правой общих сонных артерий, левой и правой подключичных артерий, с неполным пересечением трахеи, с кровоизлиянием в мягких тканях по ходу раневого канала, осложнившегося развитием малокровия внутренних органов, с явлениями гемаспирации, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти У.Е. на месте преступления через непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимый Увакин И.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что обстоятельств совершения преступления не помнит, умысла на убийство у него не было.

Виновность подсудимого в совершении умышленного убийства У.Е. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном разбирательстве и проверенных судом.

Так, из показаний подсудимого Увакина И.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что в ходе распития спиртного между ним и У.Е. возникла ссора, в ходе которой потерпевшая начала высказывать в его (Увакина) адрес упреки относительно его отношений с Т. Ему это надоело, и он взял со стола нож и нанес им удар жене в шею. Подробностей нанесения удара ножом он (Увакин) не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.119-122).

В своей явке с повинной Увакин И.А. добровольно сообщил о том, что 9 июля 2011 года он нанес один удар ножом в шею У.Е., после чего пытался покончить жизнь самоубийством и нанес себе ножевые ранения в область шеи, но потерял сознание от дыма (т.1 л.д.97-98).

Показания Увакина И.А. в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия; заключениями экспертов, показаниями потерпевшей С., свидетелей К.С., К.А., Щ., Т., иными доказательствами в их совокупности.

Так, согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия, на лестничной площадке второго этажа подъезда «…» дома «…» по улице «…» г.Архангельска обнаружен труп У.Е. со следами насильственной смерти.

С места происшествия изъяты смывы вещества красно-бурого цвета, следы рук, а также нож, простынь и наволочка со следами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.5-15).

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, полностью подтверждают показания подсудимого Увакина И.А. о месте совершения преступления.

По постановлению следователя в ГУЗ «ОБСМЭ» была произведена выемка халата, в который потерпевшая была одета 9 июля 2011 года (т.1 л.д.135-138).

Кухонный нож, простынь, наволочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, халат У.Е. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов, общая длина ножа 195 мм, длина клинка – 85 мм, наибольшая ширина клинка – 17 мм. На клинке и рукоятке ножа обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь.

На простыне, наволочке и халате имеются обильные пятна вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.139-140, 145-146).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, групповая характеристика крови потерпевшей У.Е. – АВ, МN.

Групповая характеристика крови Увакина И.А. – А?М.

На ноже, в двух смывах (с пола в комнате и с пола в коридоре), пододеяльнике (простыне), фрагменте ткани (наволочке), изъятых с места происшествия, и халате с трупа У.Е. обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлены антигены А и В, свойственные человеку группы АВ.

Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение крови на указанных предметах от потерпевшей У.Е.

Размеры и характер следов на этих предметах не позволяют исключить примесь крови Увакина И.А. (т.1 л.д.165-167).

Представленная на экспертизу подлинная кожная рана передней поверхности шеи и груди от трупа У.Е. является колото-резаной и причинена плоским клинковым колюще-режущим орудием (типа ножа), имеющим наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,4 см, лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной не менее 0,05 см, с преобладающим действием левого его ребра.

Рана причинена клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого 9 июля 2011 года в ходе осмотра места происшествия, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия, обуха (т.1 л.д.194-198).

По заключению судебно-медицинского эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, смерть У.Е. наступила в результате колото-резаного проникающего в плевральные полости ранения шеи и груди, кожной раной в нижней трети передней поверхности шеи с полным пересечением по ходу раневого канала левой и правой общих сонных артерий, левой и правой подключичных артерий, неполным пересечением трахеи, с кровоизлиянием в мягких тканях по ходу раневого канала, осложнившегося развитием малокровия внутренних органов, с явлениями гемаспирации.

При экспертизе трупа У.Е. обнаружено телесное повреждение характера колото-резаного проникающего ранения шеи и груди с кожной раной в нижней трети передней поверхности шеи, ориентированной с 9 на 3 часа условного часового циферблата, длиной около 11.5 см, длиной раневого канала около 7 см, направлением раневого канала спереди назад и сверху вниз. Указанное телесное повреждение причинено в результате одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, является прижизненным, причинено незадолго до наступления смерти У.Е., находится в прямой причинной связи с наступлением смерти последней, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть У.Е. могла наступить в период времени от 2-х до 6 часов до момента осмотра трупа.

После причинения телесного повреждения у потерпевшей могла сохраняться способность к совершению самостоятельных действий, в том числе к передвижению, в течение непродолжительного времени (до нескольких минут) до развития смертельного осложнения – малокровия внутренних органов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа У.Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,17 промилле в крови и 4.45 промилле в моче, что свидетельствует о том, что У.Е. незадолго до наступления смерти употребляла алкоголь и на момент наступления смерти могла находиться в алкогольном опьянении сильной степени ((т.1 л.д.152-157, 158,159-160,161).

Выводы судебно-медицинских экспертов, изложенные в заключениях, в том числе о характере, локализации, давности и механизме образования телесного повреждения, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются медицинскими документами, собранными по делу доказательствами, проведены компетентными лицами в установленном законом порядке и не оспариваются сторонами.

Из показаний потерпевшей С. усматривается, что с 2009 года между ее матерью (У.Е.) и Увакиным И.А. происходили конфликты, в ходе которых Увакин И.А. избивал мать. Она (С.) неоднократно видела на теле матери синяки.

Из показаний свидетеля К.С. (командира отделения ПСС ОАО «Соломбальский ЦБК») в ходе предварительного следствия следует, что 9 июля 2011 года в 2 часа 45 минут в дежурную часть поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: г.Архангельск, улица «…», дом «…». По прибытии по указанному адресу их встретил молодой человек и указал на второй этаж дома «…» корпус «…» по улице «…». Дверь комнаты, из которой шел дым, была закрыта изнутри на накладной замок. При помощи лома он (К.С.) и К.А. вскрыли дверь. Потерпевшая лежала на диване головой к выходу, у нее была резаная рана на шее. Женщина признаков жизни не подавала. Ее вытащили в коридор на лестничную площадку. Из комнаты также эвакуировали мужчину, которого передали врачам скорой помощи. Он (К.) считает, что причиной пожара послужила непотушенная сигарета (т.1 л.д.57-59).

Свидетель К.А. (пожарный спасатель ПСС ОАО «Соломбальский ЦБК») в ходе предварительного следствия дал показания аналогичного содержания (т.1 л.д.60-62).

Свидетель Щ., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что 8 июля 2011 года примерно с 19 до 20 часов он вместе со своей матерью Т. находился в гостях у Увакиных, а потом ушел домой. Все было нормально. Т. пришла домой из гостей около 21 часа (т.1 л.д.63-65).

Из показаний свидетеля Т. усматривается, что 8 июля 2011 года ее и ее сына (Щ.) У.Е. пригласила в гости. Потом Щ. ушел домой, а она (Т.) осталась с Увакиным И.А. и У.Е. употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между Увакиными возникла ссора, они начали ругаться. Не желая присутствовать при конфликте, она (Т.) пошла домой. Дверь за ней закрыла У.Е. изнутри на навесной замок (т.1 л.д.66-68).

Свидетель П. показал, что 9 июля 2011 года примерно в 2 часа 30 минут он и С.Т. вышли покурить и почувствовали запах дыма из комнаты № «…», в которой проживали Увакины. Дверь была закрыта на замок. Он (П.) вызвал пожарных, затем встретил их на улице и провел к своему дому, показал, откуда идет дым. Через какое-то время пожарные вынесли на улицу Увакина И.А. (т.1 л.д.69-71).

Свидетель С.Т. дала показания аналогичного содержания (т.1 л.д.78-82).

Свидетель С.Н. (соседка Увакиных) в ходе предварительного следствия дала показания о том, что Увакин И.А. часто угрожал У.Е., избивал ее, кидался на нее с ножом. Об этом ей (С.) известно со слов самой У.Е. (т.1 л.д.74-77).

Оценив в совокупности показания подсудимого Увакина И.А. в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей К.С., К.А., Щ., Т., П., С.Т., С.Н., потерпевшей С., заключения экспертов, обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия, суд находит их достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Увакина И.А. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он умышленно, с целью лишения жизни, нанес У.Е. удар ножом в шею, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого наступила смерть потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлено, что между Увакиным И.А. и У.Е. возникла ссора, в ходе которой Увакин И.А. умышленно, с целью убийства нанес У.Е. удар ножом в шею, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что привело к смерти потерпевшей.

О наличии у виновного умысла на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие совершению данного преступления, локализация причиненного У.Е. телесного повреждения, его степень опасности для жизни потерпевшей, сила удара, позволившая клинку ножа проникнуть в плевральные полости шеи и груди и повредить артерии и трахею потерпевшей, а также использованное подсудимым орудие преступления, его колюще-режущие свойства с достоверностью свидетельствуют об умышленном характере действий Увакина И.А., которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей У.Е.

Нанося ножом удар в жизненно важный орган человека – шею, с силой, достаточной для причинения проникающего в плевральные полости ранения шеи и груди и повреждения сонных и подключичных артерий, трахеи потерпевшей, Увакин И.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти У.Е. и желал ее наступления, т.е. совершил убийство с прямым умыслом.

О прямом умысле Увакина И.А.. на убийство также свидетельствует длина раневого канала (7 см) и его направление – спереди назад и сверху вниз.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, равно как и права на защиту, по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения следствия, в том числе и при допросах Увакина И.А. и свидетелей по делу, в материалах дела не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Увакин И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит; является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

По месту жительства со стороны Ч. (УУМ ОМ № 5 УВД по г.Архангельску) и соседей Увакин И.А. характеризуется удовлетворительно, длительное время злоупотреблял спиртными напитками; к административной ответственности не привлекался.

По заключению комиссии экспертов, проводивших комплексную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Увакин И.А. в период совершения преступления страдал психическим расстройством в форме «…» и страдал им во время совершения преступления. Во время совершения преступления вышеуказанное психическое расстройство Увакина И.А. не сопровождалось слабоумием, расстройством памяти, выраженными нарушениями эмоционально-волевой сферы, он находился в состоянии алкогольного опьянения, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Увакин И.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, осуществлять самостоятельно свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.204-206).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в квалификации экспертов и обоснованности выводов экспертизы у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Увакина И.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что Увакин И.А. совершил особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь человека, суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ нет, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Увакину И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Увакину И.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 11 октября 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 7608 рублей 51 копейка, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Увакину И.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – подлежит уничтожению, как орудие преступления;

- фрагмент ткани (наволочка), пододеяльник (простынь), халат – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Увакина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 29 июля по 10 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения Увакину И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Увакина И.А. в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплатах адвокатам за участие на предварительном следствии и судебном разбирательстве по назначению, в размере 7608 рублей 51 копейка.

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить, как орудие преступления;

- фрагмент ткани (наволочку), пододеяльник (простынь), халат – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий М.В. Хандусенко