Дело № 1-219/2011

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск 26 октября 2011 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Строганова О.Л.

при секретарях судебного заседания Починковой И.М., Паюсовой Н.В.

с участием помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Добрыниной И.М.,

обвиняемого Хомича Н.Р.,

потерпевшего Б.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Кушковой М.В., представившей удостоверение № 409 и ордер № 1554 от 17 октября 2011 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хомича Н.Р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования Хомич Н.Р. обвиняется в нанесении Б. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также в грабеже, т.е. открытом хищении имущества Б., совершенных 15 мая 2011 года около 05 часов 00 минут у торгового павильона «***», расположенного у дома № *** на улице *** в г. Архангельске.

Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указывая, что, вред, причиненный преступлением, Хомичом Н.Р. заглажен, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Обвиняемый Хомич Н.Р. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб возместил, вред, причиненный преступлением, загладил.

Проверив материалы дела, заслушав потерпевшего и обвиняемого, защитника, поддержавшего ходатайство Б., прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил тому причиненный вред.

Как следует из материалов дела, Хомич Н.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 142), с потерпевшим примирился, причиненный ему вред загладил.

При таких обстоятельствах, суд считает уголовное дело по обвинению Хомича Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 116 ч. 1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

С учетом изложенного, уголовное дело по обвинению Хомича Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хомича Н.Р. подлежит отмене.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему: мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 5233 Star TV» и гарнитуру к нему, согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у потерпевшего Б.; приобщенный к материалам дела гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг GT-S 5233 Star TV», согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит передаче потерпевшему Б.

Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копейки + *** рублей *** копейки) сумма оплаты труда адвокатов в ходе дознания по назначению (л. д. 177, 178) и в судебном заседании, в связи с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого в доход федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета суд не находит, поскольку, Хомич Н.Р. молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет. Оснований для взыскания издержек с потерпевшего также не имеется, поскольку основанием для уголовного преследования послужило поведение обвиняемого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Хомича Н.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хомичу Н.Р. отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 5233 Star TV» и гарнитуру к нему – оставить у потерпевшего Б.; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг GT-S 5233 Star TV» - выдать потерпевшему Б.

Взыскать с Хомича Н.Р. процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.Л. Строганова