Дело 1-208/11 город Архангельск

3 октября 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Первышиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Халилова Р.И.,

защитника – адвоката Дубогая В.В.,

потерпевших Д., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрьева Д.Е., судимого:

7 июня 2005 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 июня 2005 года по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

26 июля 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 июля 2009 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

9 июня 2011 года с 21 до 22 часов Юрьев с корыстной целью, используя заранее приисканный ключ от замка, незаконно проник в гараж № *** ГК «***», располагавшийся возле дома *** по улице *** города Архангельска, через пролом в подвальной стене незаконно проник в гараж № *** и тайно похитил оттуда тепловую пушку стоимостью 6500 рублей, причинив Д. значительный ущерб в указанном размере;

12 июня 2011 года с 0 часов до 0 часов 30 минут Ю. с корыстной целью тем же способом незаконно проник в тот же гараж № *** и тайно похитил оттуда колесо «Кама» стоимостью 100 рублей и четыре колеса стоимостью 300 рублей каждое, чем причинил К. ущерб в размере 1300 рублей;

18 июня 2011 года около 4 часов Ю. с корыстной целью тем же способом незаконно проник в тот же гараж № *** и тайно похитил оттуда две углошлифовальные машинки стоимостью 1500 рублей каждая, две блок-фары стоимостью 1500 рублей каждая, принадлежавшие Д., и, посредством использования Б., не осведомленного о противоправном поведении Юрьева, - четыре коробки шаровых опор стоимостью 250 рублей каждая и четыре саленблока стоимостью 125 рублей каждый, принадлежавшие К. Через пролом в подвальной стене Юрьев незаконно проник в гараж № *** и тайно похитил оттуда 150 рублей, мобильный телефон стоимостью 200 рублей, принадлежавшие К. При этом Юрьев подготовил к изъятию из гаражей два рулона покрытия «Технониколь» стоимостью 800 рублей каждый, принадлежавшие Д. и два рулона покрытия «Технониколь» стоимостью 800 рублей каждый, принадлежавшие К., которые тайно изъял оттуда 18 июня 2011 года около 18 часов. Таким образом, Юрьев причинил Д. значительный ущерб в размере 7600 рублей и причинил ущерб К. в размере 3450 рублей.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель, потерпевшие и защитник.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение,

предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель изменил обвинение в совершении преступления 18 июня 2011 года, исключив причинение значительного ущерба К.

Деяние Юрьева, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещения 9 июня 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяние Юрьева, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяние Юрьева, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещения 18 июня 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра Юрьев не состоит (т. 1, л.д. 182, 183), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юрьев работал в ЗАО «***», зарекомендовав себя добросовестным, дисциплинированным работником (т. 1, л.д. 186).

Согласно сообщению участкового уполномоченного милиции жалоб на поведение Юрьева от его соседей не поступало (т. 1, л.д. 185).

Юрьев привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.1, л.д. 205-208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие малолетнего ребенка у виновного; раскаяние в содеянном, а за преступление 18 июня - еще явка с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, нет. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным совершение Юрьевым трех преступлений против собственности средней тяжести, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при назначении ему реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание Юрьев должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Мобильный телефон и гарантийный талон к нему, ключ, два рулона покрытия «Технониколь» подлежат возврату по принадлежности К. Углошлифовальную машинку, тепловую пушку, два рулона покрытия «Технониколь» надлежит возвратить по принадлежности Д. Дактилопленку следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрьева Д.Е. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление 9 июня) – на срок один год десять месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок один год восемь месяцев;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление 18 июня) – на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Юрьеву Д.Е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 3 октября 2011 года.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Юрьева Д.Е. под стражу в зале суда.

Мобильный телефон и гарантийный талон к нему, ключ, два рулона покрытия «Технониколь» возвратить К. Углошлифовальную машинку, тепловую пушку, два рулона покрытия «Технониколь» возвратить Д. Дактилопленку хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е.Ахраменко