Приговор изменен кассационным определением Архангельского областного суда от 18 ноября 2011 года №22-3788 Дело № 1-117/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Архангельск 29 августа 2011 года Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., при секретарях судебного заседания Автаевой Д.В. Медведевой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н. Рудкина К.В., потерпевших К.В.К., С.А.Н., Ю.М.Ю., В.А.Н., Г.Е.Н., Х.В.Г., Ш.В.И., подсудимых Белого И.А., Федоренко А.Ю., адвокатов – Еремеевой Т.А. и Малофеева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: БЕЛОГО И.А., судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФЕДОРЕНКО А.Ю., судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил: Белый И.А. виновен в неправомерном завладении автомобилями, принадлежащими С.А.Н. и Ю.М.Ю. без цели их хищения (два эпизода); в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба В.А.Н.; Ш.В.И.; с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере у Г.Е.Н. и по предварительному сговору с причинением значительного ущерба Х.В.Г.. Федоренко А.Ю. виновен в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба К.В.К.; в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба Х.В.Г.; с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере у Г.Е.Н.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Федоренко А.Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 05 августа 2010 года в период времени с 04.10 до 04.25 часов зашел на гидрографическое судно «***», пришвартованного на причале, расположенного на перекрестке улиц «***» и «***» в г. Архангельске, и незаконно проник в каюту № «***» указанного судна, воспользовавшись тем, что дверь каюты открыта, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола полиэтиленовый пакет ценности не представляющий, отсоединил системные провода от ноутбука, стоимостью 17000 рублей, принадлежащие К.В.К., пытаясь тайно похитить указанное имущество, но был задержан на месте преступления потерпевшим. Белый И.А., 27 августа 2010 года в период времени с 23.15 часов до 06.00 часов 28 августа 2010 года разбив стекло автомобиля марки «***», с регистрационными номерами «***», принадлежащего С.А.Н., стоявшего у второго подъезда дома «***» по ул. «***» в г. Архангельске, открыл дверь, после чего сел на водительское сиденье, при помощи имеющегося ножа, разобрал кожух рулевой колонки, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, путем вырывания проводов зажигания и соединения их между собой, и, совершив движение на угнанном автомобиле, был задержан сотрудниками милиции у дома № «***» по ул. «***» в г. Архангельске. Он же, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоявшим у дома «***» по ул. «***» в г. Архангельске транспортным средством – автомобилем марки «***» с регистрационными номерами «***», в период времени с 08.00 до 14.30 часов 06 сентября 2010 года, проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего Ю.М.Ю., сев на водительское сиденье, после чего привел двигатель в рабочее состояние при помощи ключа зажигания, обнаруженного им в салоне автомобиля, и совершил движение на автомашине до дома «***» по ул. «***» г. Архангельске, где Белый И.А. оставил автомобиль. Белый И.А. совместно и по предварительному сговору с Федоренко А.Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из автомобиля марки «***» с государственными номерными знаками «***», в период времени с 19.00 часов 10 сентября 2010 года до 19.00 часов 11 сентября 2010 года подошли к указанному автомобилю, стоящему у дома «***» по ул. «***» в г. Архангельске, принадлежащему Х.В.Г., где Белый И.А. отверткой, имеющейся при себе у Федоренко А.Ю., вскрыл замок водительской двери, после чего оба подсудимых проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили: автомагнитолу стоимостью 4500 рублей; усилитель стоимостью 4500 рублей; сабвуфер стоимостью 4000 рублей; диагностический тестер стоимостью 4500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему Х.В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению. Белый И.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из автомобиля марки «***» с государственными номерными знаками «***», стоящего возле дома № «***» по ул. «***» в г. Архангельске, принадлежащего В.А.Н., в период времени с 21 часа 30 минут 13 сентября 2010 года до 04 часов 30 минут 14 сентября 2010 года подошел к указанному автомобилю, и, разбив стекло левой пассажирской двери, проник в салон, откуда тайно похитил: антенну для радиостанции марки «***» стоимостью 1000 рублей; антенну для радиостанции марки «***» стоимостью 1000 рублей; усилитель для радиостанции стоимостью 5000 рублей; автомагнитолу стоимостью 1000 рублей; комплект из двух автомобильных аудиоколонок стоимостью 1500 рублей; комплект их двух автомобильных аудиоколонок стоимостью 700 рублей, после этого с украденным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению. он же (Белый), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из автомобиля марки «***» с государственными номерными знаками «***», стоящего возле дома № «***» по ул. «***» в г. Архангельске, принадлежащего Ш.В.И., в период с 21 часа 30 минут 13 сентября 2010 года до 04 часов 30 минут 14 сентября 2010 года подошел к указанному автомобилю, и, разбив стекло водительской двери, проник в салон, откуда тайно похитил: автомагнитолу стоимостью 8900 рублей; комплект из двух автомобильных аудиоколонок стоимостью 5050 рублей; автомобильный пылесос стоимостью 3500 рублей; электрический фонарик стоимостью 300 рублей, после этого с украденным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ш.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 17650 рублей, и похищенным распорядился по своему усмотрению. Белый И.А. совместно и по предварительному сговору с Федоренко А.Ю., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества около 01.00 часа 18 сентября 2010 года подошли к маломерному судну с регистрационными номерами «***», пришвартованному к парусному центру «***», расположенному в десяти метрах от дома «***» по пр. «***» в г. Архангельске, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, по трапу зашли на указанное судно, где Белый И.А. сорвал навесной замок с дверей каюты капитана, после чего он вместе с Федоренко А.Ю. прошли внутрь, незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитили: ноутбук стоимостью 8000 рублей; ноутбук стоимостью 15000 рублей; бинокль стоимостью 1000 рублей; бинокль стоимостью 1500 рублей; две морские регистровые переносные радиостанции общей стоимостью 50000 рублей; стационарное зарядное устройство с запасным аккумулятором в комплекте стоимостью 3500 рублей; метабу стоимостью 6000 рублей; метабу стоимостью 5000 рублей; метабу стоимостью 1500 рублей; электродрель стоимостью 2500 рублей; сабвуфер стоимостью 3000 рублей; ЮСБи-модем стоимостью 500 рублей; шерстяное одеяло ценности не представляющее. После чего, вынесли указанные вещи на палубу, где, увидев резиновую лодку, спустили ее на воду, в лодку спустился Федоренко А.Ю. и стал принимать похищенные из каюты вещи, а также с палубы судна погрузили в лодку подвесной лодочный мотор стоимостью 110000 рублей, два оцинкованных топливных бака емкостью по 25 литров каждый общей стоимостью 2950 рублей с находящимся в них бензином марки А-95 в количестве 50 литров на общую стоимость 1250 рублей; лопату для уборки снега стоимостью 500 рублей, затем Белый И.А. также спустился в лодку, и на ней подсудимые с места преступления с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Г.Е.Н., скрылись, тайно похитив его, и причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на общую сумму 582200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По эпизоду покушения на кражу у К.В.К.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоренко А.Ю. вину полностью не признал, пояснил, что имущество из каюты судна «***» не похищал, а находился в сильной степени алкогольного опьянения и просто там уснул. Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего свидетелей. Так, из показаний потерпевшего К.В.К. следует, что около 04.00 часов 05 августа 2010 года он отдыхал в своей каюте № «***» на судне «***», пришвартованного на причале, расположенном на пересечении улиц «***» и «***» в г.Архангельске, и услышал шаги. Отодвинув шторку, он увидел молодого человека, как впоследствии узнал – Федоренко А.Ю., который, увидев его (К.В.К.), убежал, тогда потерпевший, догнав его, спросил, что он делает на судне, и тот ответил, что не знает, как сойти на берег. Проводив с судна на берег молодого человека, К.В.К. прошел к себе в каюту, где убедился, что вещи на месте, и снова лег. Около 04 часов 25 минут он вновь услышал шаги в каюте, выглянув из-за шторки, он (К.В.К.) увидел этого же молодого человека, который стоял возле журнального столика, и в руках у него была его (потерпевшего) рубашка, а затем подошел к дивану и лег на него. Подойдя к молодому человеку, он выдернул у него из рук рубашку, взял свой кошелек, лежащий на журнальном столике, и обнаружил, что из него пропало 2200 рублей, также в пепельнице отсутствовал полиэтиленовый пакет, а ноутбук приготовлен к выносу, т.к. его крышка была закрыта, и от него отсоединены системные провода, посередине каюты лежала черная сумка в открытом виде, хотя ранее ноутбук лежал на столе в раскрытом виде и к нему были подключены провода. Федоренко А.Ю., лежащий на диване, как будто спал, и К.К.В. побежал к Ш.А.В., чтобы вызвать милицию, вернувшись в каюту, Федоренко лежал на прежнем месте, и они с Ш.А.В. осмотрели его карманы, но денег у него не обнаружили. Потерпевший К.В.К. также подтвердил свои показания на очной ставке с Федоренко А.Ю. (т.1 л.д.115-116). Как следует из показаний свидетеля Ш.А.В., около 03.00 часов 05 августа 2010 года он лег спать в своей каюте на судне «***», через некоторое время к нему зашел взволнованный К.В.К., и сообщил, что у него в каюте спит какой-то парень, а из его кошелька, который лежал на журнальном столике пропало 2200 рублей, а также приготовлен к выносу его ноутбук. Зайдя в каюту К.В.К., он увидел спящего на диване молодого человека, как узнал позднее его фамилию – Федоренко, проверив его карманы, похищенных денег они с К.В.К. не обнаружили, вызвали сотрудников милиции. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, 05 августа 23010 года К.В.К. сообщил, что неизвестный, в период времени с 04.10 до 04.25 часов 05 августа 2010 года, находясь в каюте № «***» ГС «***», пришвартованного на причале возле пересечения улиц «***» и «***» г.Архангельска, тайно похитил денежные средства в сумме 2200 рублей (т. 1 л.д. 70). Из прокола осмотра места происшествия – каюты № «***» судна «***» следует, что на диване лежит молодой человек, представившийся Федоренко А.Ю., один из иллюминаторов каюты открыт (т. 1 л.д. 71-74). Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Федоренко А.Ю. подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые в своей совокупности являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба, но преступление не довел до конца, по обстоятельствам от него не зависящим. Суд критически относится к показаниям Федоренко А.Ю., что корыстной цели он не имел, а поскольку был пьян, просто лег спать в каюте К.В.К., поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания, и пояснял, что Федоренко А.Ю. дважды заходил в его каюту, первый раз К.В.К. проводил его с судна на берег, т.к. подсудимый сказал, что он, якобы, заблудился, но, когда потерпевший опять лег спать, в его каюту вновь зашел Федоренко, пытаясь похитить его вещи – лежащий на столе ноутбук, закрыв его и отсоединив провода и приготовив сумку для его выноса. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Ш.А.В., не доверять данным лицам у суда оснований нет, и причин для оговора у них не имелось. Признавая показания потерпевшего К.В.К. и Ш.А.В. допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем суд считает, что из обвинения Федоренко А.Ю. следует исключить похищение денег в сумме 2200 рублей, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, т.к. Федоренко был задержан на месте преступления, денег при нем обнаружено не было, сам он отрицает факт хищения денег и его показания в этой части ничем не опровергнуты. По эпизоду угона автомобиля у С.А.Н.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белый А.И. вину признал полностью и показал, что в конце августа 2010 года он разбил стекло автомашины марки «***», стоящую возле дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске, проник в салон автомобиля, где имеющимся при себе ножом привел двигатель в рабочее состояние и поехал кататься, по пути встретил Федоренко А.Ю., который сел в машину, и они катались до тех пор, пока их не задержали сотрудники милиции в п. «***». В протоколе явки с повинной Белый И.А. указал, что он в конце августа 2010 года угнал автомобиль марки «***» от дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске (т. 2 л.д. 198). При проверке показаний на месте Белый И.А. полностью подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 10-19). Кроме признания своей вины в судебном заседании подсудимым Белым А.И., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевший С.А.Н., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что около 23 часов 15 минут 27 августа 2010 года он оставил свой автомобиль марки «***» с государственными номерными знаками «***» у второго подъезда дома «***» по ул. «***» в г. Архангельске. На следующий день около 06.00 часов, посмотрев в окно, обнаружил пропажу автомобиля, и обратился в милицию. Нашли его автомобиль в п. «***» в этот же день.( т.1 л.д. 154-156) Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний К.К.М. усматривается, что в 06 часов 15 минут 28 августа 2010 года закончилось его дежурство в ГИБДД, и по рации он услышал об угоне от дома «***» по ул. «***» в г. Архангельске автомобиля марки «***» серого цвета с государственными номерными знаками «***». На своем личном автомобиле он с сослуживцем З.Л.Л. поехали домой, и около 07 часов 05 минут, проезжая мимо проходной ОАО «***», расположенного по ул. «***» д. «***», заметили угнанный автомобиль, который двигался по ул. «***» со стороны ул. «***» в сторону ул. «***». Сообщив об этом в дежурную часть, они поехали вслед за указанным автомобилем, при въезде в п. «***» на ул. «***» увидели машину марки «***», который стоял у обочины дороги без номеров, а затем тронулся с места. Он (К.К.М.) посигналил, и машина остановилась, в ней находились двое молодых людей: Белый И.А. был за рулем, а на переднем пассажирском сиденье Федоренко А.Ю., которых задержали. Стекло передней двери со стороны водителя было разбито, рулевая колонка сорвана, провода скручены между собой, и вырван блок предохранителей (т. 1 л.д. 159-160). Аналогичные показания, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал свидетель З.Л.Л. (т. 1 л.д. 163-164). Свидетель К.И.А. – сотрудник милиции суду пояснил, что когда он находился на дежурстве, около 07 часов 30 минут 28 августа 2010 года поступило сообщение проследовать к дому «***» по ул. «***» в г. Архангельске с целью задержания угнанного ранее автомобиля марки «***» с государственными номерными знаками «***». Прибыв на место, они увидели указанный автомобиль, возле которого стояли четверо молодых людей, двое из которых были сотрудниками ГИБДД, задержавшие двоих молодых людей, которые катались на угнанной машине, и ими оказали Белый И.А. и Федоренко А.Ю.. Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, принимаемыми судом как допустимые и достоверные. Так, из протокола принятия заявления о преступлении от 28 августа 2010 года у С.А.Н. следует, что в период времени с 22.10 часов 27 августа 2010 года до 06.00 часов 28 августа 2010 года неизвестный завладел его автомобилем марки «***» серого цвета с государственными номерными знаками «***» (т.1 л.д. 128). Из протокола осмотра места происшествия видно, что на участке местности около второго подъезда д. «***» по ул. «***» г. Архангельска обнаружено множество осколков битого стекла, и С.А.Н. указал, что в этом месте он оставил свой автомобиль около 19.30 часов 27 августа 2010 года (т.1 л.д.129-132). Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в семи метрах от д. «***» по ул. «***» г. Архангельска, на правой обочине дороги обнаружен автомобиль марки «***» серого цвета без государственных номерных знаков, у которого отсутствует стекло в передней пассажирской двери, в салоне обнаружены осколки битого стекла, магнитола вырвана из гнезда, и находится на заднем сидении, на полу рядом с водительским сиденьем обнаружен и изъят складной нож (т. 1 л.д. 133-138). Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Белому И.А., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия суд квалифицирует, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года). По эпизоду угона автомобиля у Ю.М.Ю.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белый А.И. вину признал полностью и показал, что в начале сентября 2010 года, проходя мимо какого-то дома в «***» округе г. Архангельска, он проник в салон стоящего там автомобиля марки «***», привел двигатель в рабочее состояние, и стал на нем кататься, а затем машину оставил на ул. «***». В протоколе явки с повинной Белый И.А. указал, что в первой декаде сентября 2010 года он угнал автомобиль марки «***» от одного из домов в «***» округе г.Архангельска (т. 2 л.д. 200). Кроме признания своей вины в судебном заседании подсудимым Белым А.И., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевшая Ю.М.Ю. пояснила, что 05 сентября 2010 года около 21.00 часа поставила свой автомобиль марки «Опель Вектра» с государственными номерными знаками «***» возле дома «***» по ул. «***» в г. Архангельска, где она проживает. Около 14 часов 30 минут 06 сентября 2010 года обнаружила, что машина пропала, заявила об этом в милицию. Автомобиль обнаружили 07 сентября 2010 года на ул. «***», о чем ночью ей сообщили по телефону. Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Ц.А.М. усматривается, что около 11.00 часов 06 сентября 2010 года у рынка на перекрестке улиц «***– ***» увидел автомобиль, принадлежащий его знакомой Ю.М.Ю., в салоне которого были двое молодых людей, он подумал, что потерпевшая машину продала, а потом узнал, что ее автомобиль угнали (т. 1 л.д. 203). Показания свидетеля З.П.В., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельствуют о том, что около 12.00 часов 06 сентября 2010 года ему позвонил Ц.А.М., который интересовался, продала ли Ю.М.Ю. свой автомобиль марки «***», т.к. он видел эту машину на перекрестке улиц «*** – ***», и в ней находились двое молодых людей. Позже З.П.В. узнал, что его соседка Ю.М.Ю. свой автомобиль не продавала, а его угнали (т. 1 л.д. 202). Свидетель Ф.А.А., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что при заступлении на службу 06 сентября 2010 года до его сведения была доведена ориентировка о розыске автомобиля марки «***» с государственными номерами «***», угнанного от дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске. В ходе патрулирования улиц, у дома «***» по ул. «***» был обнаружен разыскиваемый автомобиль (т. 1 л.д. 204-206). Вина Белого И.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, принимаемыми судом как допустимые и достоверные. Так, согласно протоколу принятия заявления о преступлении от 06 сентября 2010 года, Ю.М.Ю. сообщила, что в период с 08.00 до 14.30 часов 06 сентября 2010 года неизвестный незаконно завладел ее автомобилем марки «***», стоящей напротив первого подъезда д. «***» по ул. «***» г. Архангельска (т.1 л.д. 184). Из протокола осмотра места происшествия от 07 сентября 2010 года, возле д. «***» по ул. «***» г. Архангельска обнаружен автомобиль марки «***» синего цвета с государственным номерным знаком «***» на заднем бампере, спереди номер государственной регистрации транспортного средства отсутствует, двери автомобиля не заперты, рулевая колонка сломана (т. 1 л.д. 189-191). Суд считает, что предъявленное подсудимому Белому И.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), так как он совершил угон – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Х.В.Г.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белый А.И. вину признал полностью и показал, что в сентябре 2010 года после распития спиртных напитков с Федоренко А.Ю., решили совершить кражу из автомобиля марки «***», стоявшего у дома «***» по ул. «***». Он отверткой, которая была с собой у Федоренко А.Ю., вскрыл дверь машины, после этого они с Федоренко проникли в салон, откуда похитили автомагнитолу, сабвуфер и еще какие-то вещи, которые они впоследствии продали. В протоколе явки с повинной Белый И.А. указал, что совместно с Федоренко А.Ю. из автомашины «***», стоящей у дома «***» по ул. «***» совершили кражу сабвуфера, усилителя и магнитолы. Похищенное имущество продали (т. 2 л.д. 199). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоренко А.Ю. вину признал и показал, что он совместно с Белым И.А. в сентябре 2010 года вскрыли отверткой дверь автомобиля марки «***», стоящего у дома «***» по ул. «***», и похитили из салона имущество, которое потом продали. Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевший Х.В.Г. суду показал, что свой личный автомобиль марки «***» с государственными номерными знаками «***» 10 сентября 2010 года он поставил около 19.00 часов возле дома «***» по ул. «***» в г. Архангельске, где он проживает. Обнаружил, что из салона автомобиля совершена кража автомагнитолы, сабвуфера, усилителя и диагностического тестера, около 18.00 11 сентября 2010 года, при этом водительская дверь в машине была приоткрыта. Похищенные вещи он оценивает в 17500 рублей, и данный ущерб является для него значительным. Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Х.О.В. усматривается, что вечером 11 сентября 2010 года она из окна своей квартиры заметила, что водительская дверь автомобиля ее сожителя Х.В.Г. закрыта не плотно, выйдя с ним к машине, стоящей во дворе дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске, они увидели, что водительская дверь приоткрыта, а из салона пропало имущество (т. 2 л.д. 118-120). Свидетель М.И.М., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял о том, что в августе или сентябре 2010 года ему позвонил знакомый и предложил купить у его знакомых сабвуфер и усилитель за 3000 рублей. Встретившись с продавцами, которыми оказались двое молодых людей, имя одного из которых А., он передал им деньги, т.к. ребята сказали, что техника исправна. Впоследствии узнал, что купленные им вещи краденные (т. 2 л.д. 122-123, т.4 л.д. 240-244). Х.В.Г. в протоколе принятия устного заявления о преступлении сообщил, что неизвестное лицо в период времени с 19.00 часов 10 сентября 2010 года до 19.00 часов 11 сентября 2010 года, незаконно проник в салон автомобиля «***» г/н «***», стоящей возле дома «***» по ул. «***» в г. Архангельске, откуда тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 17500 рублей (т. 2 л.д. 98). Согласно протоколу осмотра места происшествия – автомобиля марки «***» г/н «***», водительская дверь не закрыта на замок, на рулевой колонке отсутствует руль, на месте нахождения автомагнитолы торчат провода (т. 2 л.д. 99-102). У М.И.М. изъяты автомобильный усилитель марки «***», сабвуфер марки «***», которые были осмотрены, и сабвуфер опознан потерпевшим Х.В.Г., как похищенный из его автомобиля (т. 2 л.д. 150-153, 154-157, 158-160). Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, принимаемые судом, как допустимые и достоверные, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимых Белого И.А. и Федоренко А.Ю. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительном сговору и с причинением значительного ущерба потерпевшему Х.В.Г., нашла свое подтверждение в судебном заседании, и их действия суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года). По эпизоду кражи имущества, принадлежащего В.А.Н.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белый А.И. вину признал полностью и суду показал, что, проходя мимо дома на ул. «***» г. Архангельске в сентябре 2010 года он увидел припаркованный автомобиль марки «***», разбив стекло одной из дверей которого, он проник в салон, и оттуда похитил автомагнитолу, возможно и еще что-то, но он не помнит, т.к. был пьян. В протоколе явки с повинной Белый И.А. указал, что в сентябре 2010 года из автомашины «***», стоящей у дома по ул. «***» совершил кражу магнитолы и динамиков (т. 2 л.д. 204). Кроме признания подсудимым Белым И.А. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевший В.А.Н. суду показал, что около 18 часов 30 минут 13 сентября 2010 года припарковал свой автомобиль марки «***» с государственными номерными знаками «***» у дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске, где он проживает. Выйдя к машине около 06 часов 30 минут 14 сентября 2010 года, обнаружил, что поднят капот его машины, разбито левое заднее стекло, из салона похищены автомагнитола, колонки, усилитель, антенны для радиостанции, от кражи ему причинен ущерб на сумму 10200 рублей, который является для него значительным. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Т.В. следует, что ее муж В.А.Н. около 18 часов 30 минут 13 сентября 2010 года припарковал во дворе дома, где они проживают, их автомобиль. Около 06 часов 30 минут 14 сентября 2010 года муж вышел на улицу, а через некоторое время вернулся, сообщив, что в машине разбито стекло, и из салона пропали вещи (т.4 л.д. 35-36). Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 14 сентября 2010 года, В.А.Н. сообщил, что неизвестный в период времени с 18.30 часов 13 сентября 2010 года до 06.30 часов 14 сентября 2010 года путем разбития левого заднего стекла проник в автомашину «***» г/н «***», стоящую в десяти метрах от торца дома «***» по ул. «***» г. Архангельска, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 10200 рублей (т. 1 л.д. 211). Из протокола осмотра места происшествия следует, что у стоящего в десяти метрах от торца дома «***» по ул. «***» в г. Архангельске автомобиля «***» разбито левое заднее стекло, внутри салона нарушен порядок, левая задняя дверь приоткрыта (т.1 л.д. 212-216). Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Белого И.А. в содеянном полностью подтвердилась в ходе судебного заседания, и сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия Белого И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку он тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб В.А.Н.. По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Ш.В.И.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белый А.И. вину признал полностью и суду показал, что после совершения им кражи из салона автомобиля «***» в сентябре 2010 года, он вышел из салона этой машины, обратив внимание на стоящий рядом автомобиль марки «***» одиннадцатой модели, каким-то образом он проник в салон данного автомобиля, и похитил оттуда автомагнитолу, может быть что-то еще. Похищенные вещи по его просьбе впоследствии продал Федоренко. В протоколе явки с повинной Белый И.А. указал, что в сентябре 2010 года из автомашины «***» одиннадцатой модели, стоящей у дома по ул. «***» совершил кражу автомагнитолы и другого имущества (т. 2 л.д. 203). Кроме признания подсудимым Белым И.А. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевший Ш.В.И. суду показал, что около 21 часа 30 минут 13 сентября 2010 года оставил свой автомобиль марки «***» с государственными номерными знаками «***» во дворе дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске, где проживает. Около 04 часов 30 минут 14 сентября 2010 года, посмотрев на брелок сигнализации автомобиля, он увидел сообщение о столкновении автомобиля, хотя звука срабатывания сигнализации он не слышал. Выйдя на улицу, увидел, что стекло водительской двери его автомобиля, разбито, а из салона пропали автомагнитола, колонки и пылесос, ущерб от кражи составил 17650 рублей, который является для него значительным. Из протокола принятия заявления о преступлении следует, что Ш.В.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 21 часов 30 минут 13 сентября 2010 года до 04 часов 30 минут 14 сентября 2010 года, путем разбития стекла передней левой двери, проник в автомашину марки «***» г/н «***», стоящую у дома «***» по ул. «***» в г. Архангельске, откуда похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 12520 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 170). Протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «***» г/н «***», стоящий около дома «***» по ул. «***» в г. Архангельске, левое стекло водительской двери отсутствует, рядом с водительским сиденьем и на земле имеется множество осколков (т. 2 л.д. 171-175). Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Белого И.А. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ш.В.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года). По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Г.Е.Н.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белый А.И. вину признал полностью и показал, что около 01.00 часа 18 сентября 2010 года по его предложению, они с Федоренко А.Ю. совершили кражу резиновой лодки, мотора, ноутбуков, инструментов и другого имущества с судна «***», которые впоследствии продали. В протоколе явки с повинной Белый И.А. указал, что совместно с Федоренко А.Ю. совершил кражу лодки, лодочного мотора, двух канистр, двух ноутбуков, трех метаб, двух дрелей, двух раций, двух колонок от компьютера с судна, пришвартованного в районе «***» в Соломбальском округе, и большую часть похищенных вещей продали (т. 2 л.д. 201). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоренко А.Ю. вину признал и показал, что Белый предложил ему работу и позвал на судно, они вместе пришли на судно, Белый пошел искать хозяина, а он просто стоял и ждал его, затем пришел Белый, принес вещи и они стали грузить их на шлюпку – двигатель и мешки с какими-то вещами, затем на шлюпке пошли в сторону «***», зашли в речку «***», пришвартовались к берегу, встретили Н.В.А., и он им помог отвести все вещи к Белому, он себе взял две рации и бинокль, которые у него и изъяли. Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего Г.Е.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что в его собственности имеется судно «***» с регистрационными номерами «***», которое швартуется в заводи парусного центра «***», расположенного в десяти метрах от дома «***» по пр. «***» в г. Архангельске, на судне он хранил ценное имущество, необходимое ему для ремонта судна, выхода рейс, и для работы. 17 сентября 2010 года он с членами экипажа занимался погрузкой продуктов питания на борт судна, и подготавливал судно к очередному рейсу, ушел с судна он около 23.00 часов. Около 08 часов 30 минут 18 сентября 2010 года ему позвонил М.П.А., и сообщил, что с судна пропало имущество. Прибыв на место, и осмотрев судно, обнаружили пропажу лодки, мотора, двух ноутбуков, биноклей, рации с зарядным устройством, метаб, электродрелей, канистр с бензином, сабвуфера, ЮСБи-модема, лопаты, одеяла, похищенные вещи он оценивает в 582200 рублей, и данный ущерб является для него крупным. В совершении кражи он заподозрил сына своей знакомой – Белого И.А., который приходил к нему на судно, впоследствии ему позвонила мать Белого И.А. и подтвердила его подозрения. Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля М.П.А. усматривается, что 17 сентября 2010 года он занимался погрузкой товара на борт судна «***», принадлежащего Г.Е.Н. вместе с остальными членами экипажа, сам потерпевший ушел домой поздно вечером, а он около 23.00 часов лег спать в носовом кубрике, никакого шума он не слышал. Проснувшись около 08 часов 30 минут 18 сентября 2010 года, он вышел на палубу, и увидел, что дверь рубки приоткрыта, на двери капитана отсутствует замок, а внутри раскиданы вещи. Осмотрев судно, он обнаружил пропажу инструмента, спасательной лодки и подвесного лодочного мотора, о чем сразу же сообщил Г.Е.Н. (т. 4 л.д. 54-55). Свидетель М.Р.М., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что примерно в середине сентября 2010 года около 00.00 часов ему позвонил знакомый, попросив перевезти на машине какие-то вещи. Подъехав к мосту в «***» поселке, увидел Федоренко А.Ю., Белого И.А. и Н.В.А., рядом с которыми был большой мешок с инструментами, ноутбук в пакете, двигатель от катера, две канистры с бензином каждая по 20 литров. Бензин они залили в бак автомобиля, Белый и Федоренко погрузили вещи в багажник машины и доехали до дома «***» по ул. «***», где проживает Белый, где выгрузили вещи, и занесли к нему домой. Из разговора он понял, что подсудимые обокрали какой-то корабль. Дня через два он по просьбе Н.В.А. вновь катал на машине Федоренко А.Ю. и Белого И.А., и они попросили остановиться на набережной «***», где Белый вышел из машины с ноутбуком, сел в рядом стоящий автомобиль марки «***», а вернулся уже без ноутбука. Через несколько дней он также возил подсудимых в «***» округ, где они продали инструменты, которые были в мешке. 21 сентября 2010 года по просьбе Н.В.А. он подъехал к дому, где проживает Белый И.А., и к нему в машину сели Федоренко, Белый и Н.В.А., с собой у них был двигатель от катера и пустая канистра, подъехав к открытому гаражу на улице «***», Белый с Федоренко стали вытаскивать вещи, и всех задержали сотрудники милиции (т. 2 л.д. 11-13). Как следует из показаний свидетеля И.Д.О., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 09 часов 10 минут 21 сентября 2010 года он в гараже кооператива «***» ремонтировал машину, и услышал, что кто-то спрашивает, не нужен ли лодочный двигатель. Он спросил, есть ли на него документы, но ему не ответили. Вечером этого же дня к гаражу подъехал автомобиль марки «***», из которого вышел молодой человек, который сказал, что принес. Когда И.Д.О. вылез из-под капота и вышел из гаража, увидел, что на земле лежат пассажиры и водитель «***», а на заднем сиденье автомобиля лежит что-то большое, завернутое в ткань, рядом стояли сотрудники милиции (т. 2 л.д. 8-10, 21-24). Свидетель Б.О.В., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 16 на 17 сентября 2010 года отдыхала на судне «***», пришвартованного на причале яхт-клуба на р. «***», у своего знакомого Г.Е.Н., и по ее просьбе к данному судну пришел сын – Белый И.А., чтобы забрать ее домой. 18 сентября 2010 года ей позвонил Г.Е.Н. и сообщил, что с судна пропали вещи, интересовался, не приносил ли сын что-нибудь домой. Она спросила, не брал ли он вещей с судна, но он ей не признался. 21 сентября 2010 года от сотрудников милиции она узнала, что ее сына задержали по подозрению в совершении кражи с судна «***», и у нее в квартире в ходе обыска изъяли какое-то имущество (т. 2 л.д. 14-16). В протоколе принятия заявления о преступлении Г.Е.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 23.00 часа 17 сентября 2010 года до 08.30 часов 18 сентября 2010 года, находясь на судне «***», регистрационный номер «***», пришвартованном к «ковшу» парусного центра «***» в десяти метрах от дома «***» по пр. «***» в г. Архангельске, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее ему имущество, причинив тем самым крупный ущерб на общую сумму 581700 рублей (т. 1 л.д. 228). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2010 года, на заднем сидении автомобиля «***» г/н «***», стоящего у ворот гаражного бокса № «***» ГК «***», расположенного на ул. «***» в г. Архангельске, обнаружены и изъяты лодочный в корпусе черного цвета и пластиковая канистра с бензином (т. 1 л.д. 241-244). Так, в ходе обыска у Федоренко А.Ю. изъяты бинокль, две радиостанции, зарядное устройство, батарея к радиостанции (т. 2 л.д. 51-55). В ходе обыска у Белова И.А. изъяты ЮСБи-модем, аудиосистема, состоящая из двух колонок и усилителя, две компьютерные колонки (т. 2 л.д. 63-64). В протоколе очной ставки между обвиняемыми, Белый И.А. полностью подтвердил свои показания по совместным преступлениям, Федоренко А.Ю. показания Белого И.А. не подтвердил, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний (т. 4 л.д. 148-151). Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Белого И.А. и Федоренко А.Ю. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), т.к. они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере для потерпевшего Г.Е.Н.. При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимый Белый И.А. имеет неснятые и непогашенные судимости (т. 3 л.д. 61-62), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 67, 68). По месту отбывания наказаний характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, как ранее судимый, неработающий гражданин (т. 3 л.д. 74, 76, 78). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину Белого И.А. обстоятельствам по всем шести преступлениям суд относит явки с повинными, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В действиях Белого И.А. суд усматривает рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива к отягчающим его вину обстоятельствам. Согласно справке ИЦ УВД АО подсудимый Федоренко А.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость (т. 3 л.д. 94), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 96, 97). Участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно: нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 98, 110). Смягчающих и отягчающих вину Федоренко А.Ю. обстоятельств суд не усматривает. На основании изложенного, учитывая, что подсудимые нигде не работают и не имеют источника дохода, ранее судимы за корыстные преступления: так Белый освободившись из мест лишения свободы 04 августа 2010 года, через непродолжительное время вновь совершает ряд подобных преступлений; Федоренко совершил ряд преступлений против собственности, отбывая условную меру наказания за аналогичное преступление, что говорит об их склонности к совершению преступлений корыстной направленности; то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, но без штрафа, учитывая материальное их положение, и без ограничения свободы, поскольку исправительное воздействий предыдущих наказаний оказалось для них недостаточным. Условное осуждение, назначенное Федоренко А.Ю. по приговору от 13 апреля 2010 года подлежит отмене, на основании ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказаний считать: в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Федоренко А.Ю. исправительную колонию общего режима. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Меру пресечения Белому И.А. и Федоренко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: подвесной лодочный мотор, бинокль БПЦ-2 12*45М, сабвуфер, две аудиоколонки, две компьютерные колонки, ЮСБи-модем, канистра емкостью 25 литров, радиостанция, батарея от радиостанции, зарядное устройство, шерстяное одеяло, радиостанция, судовой билет маломерного судна, доверенность на судно, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у Г.Е.Н.; хранящиеся при материалах дела: копия гарантийного талона на бинокль, копия свидетельства от 01 сентября 2006 года на надувную дежурную шлюпку, копия свидетельства на подвесной бензиновый двигатель, копии на ноутбук, копии кассового и товарного чека на сабвуфер и колонки, копия гарантийной карты на углошлифовальную машинку – подлежат хранению при деле; усилитель, сабвуфер, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у Х.В.Г.; хранящиеся при материалах уголовного дела: гарантийный талон на усилитель подлежит выдаче Х.В.Г., копия свидетельства о регистрации транспортного средства подлежит хранению при деле; картонная коробка из-под ноутбука, серийный номер, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у К.В.К.; автомашина марки «***», г/н «***», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у С.А.Н.; хранящийся при материалах дела складной нож с пластиковой ручкой подлежит уничтожению; автомашина марки «***», г/н «***»,паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у Ю.М.Ю.; автомашина марки «***», г/н «***»,паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у В.А.Н.; автомашина марки «***», г/н «***»,паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у Ш.В.И.; хранящиеся при материалах дела две дактилопленки подлежат хранению при деле. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Поэтому в федеральный бюджет подлежат взысканию суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета с Белого И.А.- 28908 руб. 65 коп, и с Федоренко А.Ю. 47169 руб.17 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: БЕЛОГО И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) (угон автомобиля у С.А.Н.) –1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) (угон автомобиля у Ю.М.Ю.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) (кража имущества у Х.В.Г.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) (кража имущества у В.А.Н.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) (кража имущества у Ш.В.И.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) (кража имущества у Г.Е.Н.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белому И.А. наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФЕДОРЕНКО А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) (покушение на кражу у К.В.К.) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) (кража имущества у Х.В.Г.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) (кража имущества у Г.Е.Н.) –2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федоренко А.Ю. наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Федоренко А.Ю. по приговору от 13 апреля 2010 года, отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2010 года окончательно назначить Федоренко А.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меры пресечения: Белому А.И. и Федоренко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Белому И.А. исчислять с 29 августа 2011 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: Белому И.А. с 21 сентября 2010 года по 21 марта 2011 года включительно. Срок наказания Федоренко А.Ю. исчислять с момента фактического его задержания (объявив его розыск), засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2010 года по 21 марта 2011 года включительно. Взыскать в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплате средств адвокатам по назначению за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, с Белого А.И. в размере 28908 рублей 65 копеек; с Федоренко А.Ю. в размере 47169 рублей 17 копеек. По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: подвесной лодочный мотор, бинокль, сабвуфер, две аудиоколонки, две компьютерные колонки, ЮСБи-модем, канистру емкостью 25 литров, радиостанцию, батарею от радиостанции, зарядное устройство, шерстяное одеяло, радиостанцию, судовой билет маломерного судна, доверенность на судно «***» - оставить у потерпевшего Г.Е.Н.; копию гарантийного талона на бинокль, копию свидетельства от 01 сентября 2006 года на надувную дежурную шлюпку, копию свидетельства на подвесной бензиновый двигатель, копии на ноутбук марки, копии кассового и товарного чека на сабвуфер и колонки, копию гарантийной карты на углошлифовальную машинку - хранить при деле; усилитель, сабвуфер - оставить у потерпевшего Х.В.Г.; гарантийный талон на усилитель выдать потерпевшему Х.В.Г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при деле; картонную коробку из-под ноутбука, серийный номер оставить у потерпевшего К.В.К.; автомашину марки «***», г/н «***», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации оставить у потерпевшего С.А.Н.; складной нож с пластиковой ручкой уничтожить; автомашину марки «***», г/н «***»,паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации оставить у потерпевшей Ю.М.Ю.; автомашину марки «***», г/н «***», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации оставить у потерпевшего В.А.Н.; автомашину марки «***», г/н «***»,паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации оставить у потерпевшего Ш.В.И.; две дактилопленки хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий И.П. Журавлева