Дело № 1-246/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 ноября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Гребнева Ф.В.,

подсудимой Цыпкиной Ю.В., ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Чегусовой О.И.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЦЫПКИНОЙ Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исследовав материалы дела суд,

установил:

Цыпкина Ю.В., находясь в квартире «***» дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске около 20.00 часов 19 августа 2011 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах:

так она, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Ш., умышленно нанесла ему ножом: один удар в левое плечо, причинив сквозное ранение средней трети левого плеча, расценивающееся как легкий вред здоровью; и один удар в левую часть груди, причинив проникающее в левую плевральную полость ранение левых отделов переднебоковой поверхности груди с ранением язычкового сегмента нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложненное геморрагическим шоком второй степени, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Цыпкина Ю.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ее защитник – адвокат Чегусова О.И. полностью поддерживает заявленное ходатайство, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гребнев Ф.В. и потерпевший Ш. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой за содеянное в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д. 79) Цыпкина Ю.В. судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83, 84).

К смягчающим вину Цыпкиной Ю.В. обстоятельствам в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи потерпевшему, т.к. после случившегося сразу же сама вызвала скорую помощь. Отягчающих ее вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что Цыпкина Ю.В. впервые совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких; участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны; принимая во внимание также совокупность смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего, который просит строго ее не наказывать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Цыпкиной Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: нож, женская блузка и полотенце, подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 88 копеек взысканию с подсудимой не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦЫПКИНУ Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в соответствии с установленным ими графиком, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, женскую блузку, полотенце – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 88 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева