Дело № 1-254/2011

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск 21 ноября 2011 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Строганова О.Л.

с участием

прокурора - заместителя прокурора Соломбальского района г. Архангельска Капиноса Д.А.,

обвиняемого - Арканникова Д.М.,

потерпевшей – С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Малицыной О.П. представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 17 ноября 2011 года,

при секретаре Рудкиной И.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арканникова Д.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Арканников Д.М. обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством - автомобилем марки «***», с регистрационным номером ***, принадлежащим С. без цели хищения (угоне), совершенном в период с 02 часов до 04 часов 05 минут 30 сентября 2011 года у дома *** на улице *** в г. Архангельске.

Потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указывая, что претензий к Арканникову Д.М. не имеет, вред, причиненный преступлением, им заглажен.

Обвиняемый Арканников Д.М. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что принес извинения потерпевшей, которые она приняла, вред, причиненный преступлением, загладил.

Проверив материалы дела, заслушав потерпевшую и обвиняемого, защитника Малицыну О.П., поддержавшую ходатайство потерпевшей, прокурора Капиноса Д.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил тому причиненный вред.

Как следует из материалов дела, Арканников Д.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим (л.д. 73), с потерпевшей примирился, причиненный ей вред загладил.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство С. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Арканникова Д.М. подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 550 рублей 66 копеек (2536 рублей 20 копеек + 1 014 рублей 46 копеек) сумма оплаты труда адвокатов в ходе следствия (л.д. 94) и в судебном заседании по назначению, в связи с прекращением уголовного дела по указанному основанию в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого в доход федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета суд не находит, поскольку, Арканников Д.М. молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, на защиту его интересов адвокатом Малицыной О.П. и взыскание с него процессуальных издержек был согласен. Оснований для взыскания издержек с потерпевшей также не имеется, поскольку основанием для уголовного преследования послужило поведение обвиняемого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Арканникова Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Взыскать с Арканникова Д.М. процессуальные издержки в размере 3 550 рублей 66 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.Л. Строганова