Дело № 1-264/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Архангельск 08 декабря 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н.,

подсудимого Горлова Р.А.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Малицыной О.П.,

потерпевших С., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ГОРЛОВА Р.А., судимого:

·        22 сентября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; с учетом постановления от 16 июня 2010 года, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Горлов Р.А. виновен в совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в иные хранилища и причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах:

так он, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в период времени с 15.00 часов 25 сентября 2010 года до 14.00 часов 30 декабря 2010 года, взломал ворота гаража, расположенного у дома № «***» по ул. «***» в г.Архангельске, после чего незаконно проник в него, присмотрев в неисправном состоянии транспортное средство типа «каракат», ушел домой. В продолжение преступного умысла, вернулся в указанный гараж около 17.00 часов того же дня, где при помощи насоса накачал колеса транспортного средства, сменил бензин в баке, и тайно похитил: указанное транспортное средство стоимостью 20000 рублей, с находящимся в его бензобаке бензином в количестве 10 литров марки А-80 общей стоимостью 200 рублей, и две резиновые камеры для автомашины стоимостью 2000 рублей каждая, принадлежащие С., причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму 24200 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 18.00 часов 31 августа 2011 года до 14.00 часов 02 сентября 2011 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи монтажки взломал навесной замок на воротах гаража, расположенного в 50 метрах от дома «***» корпус «***» по ул. «***» в г.Архангельске, незаконно проник в него, и тайно похитил оттуда мотороллер стоимостью 20000 рублей, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горлов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Малицына О.П. полностью поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие С. и П. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Горлова Р.А. суд квалифицирует по первому преступлению по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как им совершено две кражи с незаконным проникновением в иные хранилища – гаражи, и с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей.

Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д.178) Горлов Р.А. на момент совершения первого преступления имел неснятую и непогашенную судимость и на основании п.В ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не будет, т.к. он был осужден к условной мере наказания.

На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.179, 180).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судим за совершение кражи, ведет антиобщественный образ жизни, и на его поведение поступали жалобы от жителей поселка (л.д.181).

К смягчающим вину Горлова Р.А. обстоятельствам в соответствии с п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинными, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый совершил два умышленных, корыстных преступления против собственности, отнесенные Уголовным законом к категории средней тяжести, одно из них он совершил в период испытательного срока, и, принимая во внимание совокупность смягчающих вину Горлова Р.А. обстоятельств, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, и то, что в настоящее время он является единственным кормильцем в семье, а также отсутствие отягчающих обстоятельств; суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы.

Кроме того, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) сохранить Горлову Р.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 22 сентября 2009 года, поскольку он осужден за совершение преступления средней тяжести и им совершено преступление средней тяжести, исполняя приговоры самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Горлову Р.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, выданные на ответственное хранение потерпевшим: транспортное средство типа «каракат», две резиновые камеры следует оставить у С.; мотороллер следует оставить у П..

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 65 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшим С. гражданский иск о возмещении причиненного ему ущерба в сумме 24200 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЛОВА Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

·        по первому преступлению в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

·        по второму преступлению в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горлову Р.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным ими графиком, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Горлову Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор от 22 сентября 2009 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 65 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с Горлова Р.А. в пользу С. в счет возмещения причиненного ущерба 24200 рублей.

Вещественные доказательства: транспортное средство типа «каракат», две резиновые камеры – оставить у С.; мотороллер – оставить у П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева