Обвинительный приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ.



Дело 1-242/11 город Архангельск

12 декабря 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретарях судебного заседания Первышиной О.С., Чижовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соломбальского района города Архангельска Капиноса Д.А.,

защитников: адвокатов Еремеевой Т.А., Кремелиной Г.П., Кушковой М.В., представивших удостоверения № 55, № 103, № 409 и ордера № 1682 от 1 декабря 2011 года, № 1741 от 8 декабря 2011 года, № 1642 от 30 ноября 2011 года соответственно,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чумакова Ю.П., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

3 августа 2011 года около 22 часов пьяный Чумаков с корыстной целью путем выбивания части двери незаконно проник в квартиру *** дома *** по улице *** города Архангельска и тайно похитил оттуда 1500 рублей, чем причинил П. ущерб в указанном размере.

Подсудимый признал свою вину в части изложенного деяния, сообщив о том, что он вечером 3 августа 2011 года из квартиры *** дома *** по улице *** города Архангельска похитил 1000 рублей. Незаконно в квартиру он не проникал, а часть двери выбил, покидая квартиру, в которой был оставлен ее хозяйкой П. вместе с ее ребенком.

Доводы подсудимого о его непричастности к незаконному проникновению в жилище и хищению 1500 рублей опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в установленном деянии.

Так, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Чумаков последовательно показывал о том, что около 22 часов 3 августа 2011 года он в состоянии опьянения пришел к квартире П. по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Поскольку ее дома не оказалось, он выбил часть входной двери, пролез через пролом в квартиру, из коробки в кухне взял деньги и покинул квартиру. Следующим утром он пришел к Д. (л.д. 45, 46, 50, 51).

Согласно протоколам допросов показания Чумакова получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, в обстановке, исключающей незаконные методы воздействия на допрашиваемое лицо.

Потерпевшая показала о том, что вечером 3 августа 2011 года с 21 часа она вместе со своим ребенком находилась в гостях у Д., а, вернувшись домой после 23 часов, обнаружила, что часть входной двери в квартиру выбита. Утром ей позвонила Д. и сообщила о том, что Чумаков украл у нее (П.) деньги. Осмотрев дома место хранения денег, она обнаружила отсутствие 1500 рублей. Вечером 3 августа 2011 года, пока она была в гостях, у нее дома никто не оставался. Своего ребенка она не оставляла с Чумаковым.

Д. свидетельствовала о том, что с 21 до 23 часов 3 августа 2011 года у нее в гостях находилась П. со своим ребенком. Следующим утром к ней пришел Чумаков и сообщил о том, что он забрал деньги из квартиры П. (л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия часть входной двери в указанную квартиру отсутствует (л.д. 13).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии.

Деяние Чумакова, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Чумаков не состоит (л.д. 60, 61), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление Чумаков подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Чумаков совершил тяжкое преступление против собственности.

Жалоб на Чумакова от его соседей в ООО «***» не поступало (л.д. 59)

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая наряду с изложенным смягчающие обстоятельства: явку Чумакова с повинной, признание им своей вины, добровольное заглаживание вреда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому лишения свободы условно со штрафом без ограничения свободы с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении штрафа суд учитывает возможность получения трудоспособным Чумаковым дохода.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Чумакову, следует взыскать с него в доход государства в размере 6086 рублей 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чумакова Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Чумакова Ю.П. периодически являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться и обратиться к наркологу за консультацией о необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма и последующие курсы реабилитации и наблюдения у врачей – наркологов, не посещать торговые предприятия и предприятия общественного питания, где осуществляется торговля спиртосодержащей и алкогольной продукцией в разлив.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в размере 6086 рублей 82 копеек взыскать в доход государства с Чумакова Ю.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Е.Ахраменко