Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 26 декабря 2011 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего – Хандусенко М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Поповой Е.М.,

подсудимого – Ларина К.Ю.,

защитника – Журавлева М.Л.,

потерпевшей, гражданского истца – О.С.,

при секретаре – Копытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ларина К.Ю., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ларин К.Ю. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Десятого сентября 2011 года около 14 часов Ларин К.Ю., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи ключа незаконно проник в квартиру «…» дома «…» по улице «…» в Северном округе г.Архангельска, откуда тайно похитил принадлежащие О.С. золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с камнями стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо «печатка» стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Ларин К.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Журавлев М.Л. поддержал заявленное подсудимым Лариным К.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларин К.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Ларина К.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление Ларин К.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ларин К.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало (л.д.71, 72, 73).

За время работы в должности контролера автостоянки в ООО «…» зарекомендовал себя инициативным и исполнительным работником.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларину К.Ю., суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что Ларин К.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, а также, учитывая молодой возраст подсудимого, его семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ о пределах сроков наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Мера пресечения, избранная Ларину К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с Ларина К.Ю. 15 тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 92 копейки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Ларину К.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ларина К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Ларина К.Ю. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Ларину К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем на кассационный период оставить без изменения.

Взыскать с Ларина К.Ю. в пользу потерпевшей 15 тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 92 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий М.В. Хандусенко