Дело № 1-279/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 26 декабря 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н.,

подсудимого Швецова А.А., его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Луцюк Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ШВЕЦОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161.

Исследовав материалы дела суд,

установил:

Швецов А.А. виновен в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, из корыстных побуждений корыстных побуждений, с целью хищения имущества из магазина самообслуживания ООО «***», расположенного в доме № «***» корпус «***» по ул. «***» г.Архангельска, в период времени с 15.00 до 16.00 часов 30 октября 2011 года, пришел состоянии алкогольного опьянения в торговый зал указанного магазина, и взял с прилавка: бутылку кваса емкостью 2,5 литра и стоимостью 53 рубля 72 копейки; бутылку пива емкостью 2 литра стоимостью 71 рубль 59 копеек; бутылку водки емкостью 0,75 литра стоимостью 208 рублей 52 копейки; бутылку вина емкостью 0,75 литра стоимостью 116 рублей 25 копеек, после чего с указанным имуществом прошел мимо кассы, осознав, что его противоправные действия стали известны кассиру С., требовавшей оплатить товар, вышел из магазина, тем самым, пытаясь открыто похитить его, однако был задержан неустановленным мужчиной, поэтому свой преступный умысел Швецов А.А. не довел до конца, по причинам от него не зависящим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Швецов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Луцюк Ю.В. полностью поддерживает заявленное ходатайство, и подтвердила, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. Швецов А.А. совершил покушение на грабеж, т.е. действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан на месте преступления неизвестным гражданином.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д.68) Швецов А.А. судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 70).

К смягчающим вину Швецова А.А. обстоятельствам в соответствии с п.«г, и» ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: привлекался к административной ответственности, трудоустроен (л.д.78), в настоящее время не работает.

На основании изложенного, и с учетом личности Швецова А.А., что он совершил преступление против собственности, отнесенное Уголовным законом РФ к категории средней тяжести; суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Швецова А.А. ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в ходе предварительного следствия Швецову А.А. в виде обязательства о явке следует на кассационный период оставить прежнюю.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции: бутылка вина, бутылка пива, бутылка водки, бутылка кваса подлежит возврату представителю ООО «***».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 65 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШВЕЦОВА А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в соответствии с установленным ими графиком, не менять без предварительного уведомления данного органа места жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Швецову А.А. оставить прежнюю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку вина, бутылку пива, бутылку водки, бутылку кваса вернуть представителю ООО «***».

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 65 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева