обвинительный приговор в отношении Митина, Докучаева

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Соломбальский районный суд г. Архангельска /
обвинительный приговор в отношении Митина, Докучаева

обвинительный приговор в отношении Митина, Докучаева

Дело № 1-270

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 22 декабря 2011 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего – Хандусенко М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Добрыниной И.М.,

подсудимых – Докучаева Г.А., Митина А.И.,

защитников – адвокатов Островского Г.Б., Кремелиной Г.П.,

при секретаре – Копытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Докучаева Г.А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г»УК РФ,

Митина А.И., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Докучаев Г.А. и Митин А.И. виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Митин А.И. с целью незаконного сбыта имеющегося у него наркотического средства договорился с Докучаевым Г.А. о совместном сбыте наркотического средства (1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)-2-(2-метоксивенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3ил)этанон (JWH-250), на что Докучаев Г.А. согласился.

Действуя, таким образом, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Митин А.И. и Докучаев Г.А. распределили между собой роли по незаконному сбыту наркотического средства. При этом 28 июля 2011 года около 14 часов во втором подъезде дома «…» по улице «…» г.Архангельска Митин А.И. передал Докучаеву Г.А. наркотическое средство 1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)-2-(2-метоксивенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3ил)этанон (JWH-250) общей массой 3,71 грамма, которое тот по предварительному сговору с Митиным А.И. незаконно сбыл К.Д.

Так, 28 июля 2011 года около 19 часов у здания «…» по улице «…» г.Архангельска Докучаев Г.А., действуя в сговоре с Митиным А.И., продал (незаконно сбыл) К.Д., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» полученный от Митина А.И. сверток с наркотическим средством 1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)-2-(2-метоксивенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3ил)этанон (JWH-250) общей массой 0,77 грамма, то есть в особо крупном размере, получив в счет оплаты 1200 рублей.

Следуя ранее достигнутой договоренности с Митиным А.И., Докучаев Г.А. 29 июля 2011 года около 16 часов у дома «…» по улице «…» г.Архангельска продал (незаконно сбыл) К.Д., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», полученный от Митина А.И. сверток с наркотическим средством (1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)-2-(2-метоксивенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3ил)этанон (JWH-250) общей массой 2,94 грамма, то есть в особо крупном размере, получив в счет оплаты 4000 рублей.

Митин А.И. в соответствии с ранее достигнутой с Докучаевым Г.А. договоренностью о совместном сбыте наркотического средства 1 августа 2011 года около 15 часов 40 минут во втором подъезде дома «…» по улице «…» г.Архангельска передал действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»Докучаеву Г.А. наркотическое средство (1-(1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)-2-(2-метоксивенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3ил)этанон (JWH-250) общей массой 0,83 грамма, то есть в особо крупном размере, для последующей продажи последним указанного наркотического вещества иным лицам.

После проверочной закупки Митин И.А. и Докучаев Г.А. были задержаны.

В судебном заседании подсудимые Докучаев Г.А. и Митин А.И. виновными себя признали полностью.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном разбирательстве и проверенных судом.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического вещества 28 июля 2011 года.

Подсудимый Докучаев Г.А. показал, что в середине июля 2011 года он познакомился с Митиным А.И., который предложил заняться продажей «травки», на что он (Докучаев) согласился. Как он понял, эта трава является наркотическим средством. Между собой они договорились, что Митин А.И. будет давать ему (Докучаеву) траву для продажи по 1200 рублей за грамм, из которых 200 рублей он будет оставлять себе. Для продажи Митин А.И. сразу же дал ему (Докучаеву) пакет с наркотиком, который он на следующий день продал неизвестному молодому человеку за 1200 рублей. Вырученные деньги он (Докучаев) отдал Митину А.И., а тот, в свою очередь, дал ему еще один точно такой же пакет для продажи. Шестнадцатого июля 2011 года ему (Докучаеву) позвонила К.Д. и поинтересовалась насчет возможности приобрести наркотик. Они созвонились 28 июля 2011 года и договорились о встрече. Встретившись 28 июля 2011 года в 11-12 часов у его дома, он (Докучаев) передал К.Д. пакет с наркотиком, а она ему – деньги в сумме 1200 рублей.

Подсудимый Митин А.И. показал, что в середине июля 2011 года он договорился с Докучаевым Г.А. о совместной продаже «травы»: он (Митин) дает Докучаеву Г.А. наркотическое средство, которое тот должен будет реализовать по цене 1200 рублей за 1 грамм, а полученные деньги отдавать ему (Митину), получая за это определенный процент с выручки. После этого разговора он (Митин) оставил Докучаеву Г.А. один пакет с травой. На следующий день Докучаев Г.А. за проданный наркотик отдал ему (Митину) 1000 рублей и получил для продажи еще один пакет. В конце июля 2011 года Докучаев Г.А. сообщил, что наркотик продал. Они встретились. Докучаев Г.А. отдал ему 1000 рублей, а он (Митин) передал ему для последующей продажи 4 пакета. Примерно через пять-шесть дней они созвонились и договорились встретиться 1 августа 2011 года. Он (Митин) около 12 или 13 часов 1 августа 2011 года пришел к Докучаеву Г.А. домой, получил от последнего 4000 рублей за проданный наркотик и оставил ему очередной пакет. При выходе из подъезда был задержан.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами, а также исследованными в судебном заседании данными оперативно-розыскных мероприятий, проведенными в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Свидетель Д.Е. (мать подсудимого) показала, что сын около двух или трех раз по предложению какого-то знакомого продавал курительные смеси, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. Об этом ей (Д.Е.) стало известно со слов самого Докучаева Г.А. Первого августа 2011 года сын принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»: передал молодому человеку по имени А. деньги, а тот передал ему пакетики с наркотиком.

Из показаний свидетеля К.Д. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в июле 2011 года она добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Для этого 28 июля 2011 года около 16 часов она созвонилась с Докучаевым Г.А. и договорилась о встрече. В этот же день ей (К.Д.) были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, около 19 часов у церкви она встретилась с Докучаевым Г.А., передала ему 1200 рублей, а он ей – пакетик с курительной смесью. Поздно вечером она снова созвонилась с Докучаевым Г.А. и договорилась о покупке у него еще четырех пакетиков с курительной смесью за 4 тысячи рублей. Днем 29 июля 2011 года ей (К.Д.) были выданы денежные средства для участия в проверочной закупке. Около 16 часов этого же дня она встретилась с Докучаевым Г.А. у дома «…» по улице «…» г.Архангельска. Там Докучаев Г.А. передал ей 4 пакетика с наркотиком, а она ему – деньги в сумме 4 тысячи рублей, выданные ранее сотрудниками полиции (т.1 л.д.90-92).

Л.Д. (ст.оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г.Архангельску) свидетельствовал о том, что 28 июля 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за К.Д. осуществлялось наблюдение. Было установлено, что в 19 часов у Храма, расположенного по адресу: г.Архангельск, улица «…2, дом «…»,К.Д. встретилась с Докучаевым Г.А., передала ему деньги, а он ей - пакетик с курительной смесью (т.1 л.д.97-100).

Из постановления о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности видно, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Докучаева Г.А. были рассекречены и переданы в орган предварительного следствия (т.1 л.д. 21-22,36).

Проверочная закупка у Докучаева Г.А. проводилась на основании соответствующего постановления о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, вынесенного 28 июля 2011 (т.1 л.д.25).

Согласно протоколу личного досмотра К.Д., составленному 28 июля 2011 года с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств у К.Д. не обнаружено (т.1 л.д.26).

Из протокола выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от 28 июля 2011 года следует, что в присутствии понятых К.Д. были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей: достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки (БТ 1078327), достоинством 100 рублей в количестве 2 штук (ХЗ 8716326, ТЭ 0739631) (т.1 л.д.27-30).

Двадцать восьмого июля 2011 года в 19 часов 50 минут К.Д. добровольно выдала полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который она приобрела у молодого человека по имени Г. за 1200 рублей (акт добровольной выдачи – т.1 л.д.32).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные по настоящему делу, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Согласно справке об исследовании №713 от 29 июля 2011 года, вещество растительного происхождения, добровольно выданное 28 июля 2011 года К.Д., содержит в своем составе производное фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,77 г (т.1 л.д.35).

В соответствии с выводами эксперта, проводившего химическую экспертизу вещества растительного происхождения, находящегося в пяти пакетах, добровольно выданного 28 и 29 июля 2011 года К.Д., содержит в своем составе производное фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства в пяти пакетах составила 3,46 г (т.1 л.д.132-137).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в квалификации эксперта и обоснованности выводов экспертизы у суда не имеется.

Изъятые в ходе личных досмотров Докучаева Г.А. и К.Д. наркотические средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.115-125, 126-127).

Из сведений, содержащихся в статистических данных телефонных разговоров, усматривается, что 28 июля 2011 года зафиксированы телефонные соединения между Докучаевым Г.А. (абонентский номер 8-952-259-10-71) и Митиным А.И. (абонентский номер 8-902-198-20-73), Докучаевым Г.А. и К.Д. (абонентский номер 8-950-962-96-84) (т.1 л.д.111-113).

Согласно выводам эксперта, проводившего судебно-медицинское экспертное исследование крови, мочи Докучаева Г.А., в моче последнего обнаружены каннабиноиды (т.1 л.д.57-58).

Суд считает, что все доказательства по факту совершения Докучаевым Г.А. и Митиным А.И. преступления получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше согласующиеся между собой доказательства суд находит достаточными для признания Митина А.И. и Докучаева Г.А. виновными в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства.

Наркотическое средство производное фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При определении особо крупного размера наркотического средства суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупный размер наркотического вещества производного фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) - свыше 0,25 грамма.

Незаконность действий Митина А.И. и Докучаева Г.А. выражается в покушении на сбыт наркотического вещества производного фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) в нарушение установленного порядка законного оборота данного наркотического средства, без получения разрешения на деятельность с ним.

Сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента перехода их в фактическое владение другого лица. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из обстоятельств дела, признанных судом доказанными, усматривается, что Митин А.И. и Докучаев Г.А. договорились о совместном сбыте наркотического средства. Докучаев Г.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, получил от Митина А.И. для продажи пакет с наркотическим веществом - производным фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)-2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250), приискал покупателя наркотического средства, оговорил место и время встречи, доставил указанное наркотическое средство к месту сбыта с намерением его реализовать и передал покупателю.

Таким образом, подсудимые согласованно непосредственно приступили к выполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства и совершили попытку передачи его иному лицу.

Суд квалифицирует действия Митина А.И. и Докучаева Г.А., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт К.Д. наркотического средства производного фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)- 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) массой 0,77 грамма, то есть в особо крупном размере, по ст.30 ч.3, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), так как умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотического вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников РУ ФСКН, и они провели все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 29 июля 2011 года.

Подсудимый Докучаев Г.А. показал, что в середине июля 2011 года он познакомился с Митиным А.И., который предложил заняться продажей «травки», на что он (Докучаев) согласился. Как он понял, эта трава является наркотическим средством. Между собой они договорились, что Митин А.И. будет давать ему (Докучаеву) траву для продажи по 1200 рублей за грамм, из которых 200 рублей он будет оставлять себе. Вечером 28 июля 2011 года он (Докучаев) встретился с Митиным А.И., отдал ему 1000 рублей за проданный ранее наркотик, а тот передал ему четыре пакета. Поздно вечером он (Докучаев) договорился с К.Д. о встрече на следующий день. 29 июля 2011 года около 16 часов они встретились у его дома. Он (Докучаев) передал К.Д. 4 пакета с наркотиком, а та, в свою очередь, отдала за них деньги в сумме 4000 рублей.

Подсудимый Митин А.И. показал, что в середине июля 2011 года он договорился с Докучаевым Г.А. о совместной продаже «травы»: он (Митин) дает Докучаеву Г.А. наркотическое средство, которое тот должен будет реализовать по цене 1200 рублей за 1 грамм, а полученные деньги отдавать ему (Митину), получая за это определенный процент с выручки. В конце июля 2011 года они встретились. Докучаев Г.А. отдал ему 1000 рублей за ранее проданный наркотик, а он (Митин) передал ему для последующей продажи еще четыре пакета. Примерно через пять-шесть дней они созвонились и договорились встретиться 1 августа 2011 года. Он (Митин) около 12 или 13 часов 1 августа 2011 года пришел к Докучаеву Г.А. домой, получил от последнего 4000 рублей за проданный наркотик и оставил ему очередной пакет. При выходе из подъезда был задержан.

Свидетель Д.Е. (мать подсудимого) показала, что сын около двух или трех раз по предложению какого-то знакомого продавал курительные смеси, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. Об этом ей (Докучаевой) стало известно со слов самого Докучаева Г.А. Первого августа 2011 года сын принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»: передал молодому человеку по имени А. деньги, а тот передал ему пакетики с наркотиком.

Из показаний свидетеля К.Д. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в июле 2011 года она добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Поздно вечером 28 июля 2011 года она созвонилась с Докучаевым Г.А. и договорилась о покупке у него четырех пакетиков с курительной смесью за 4 тысячи рублей. Днем 29 июля 2011 года ей (К.Д.) были выданы денежные средства для участия в проверочной закупке. Около 16 часов этого же дня она встретилась с Докучаевым Г.А. у дома «…» по улице «…» г.Архангельска. Там Докучаев Г.А. передал ей 4 пакетика с наркотиком, а она ему – деньги в сумме 4 тысячи рублей, выданные ранее сотрудниками полиции (т.1 л.д.90-92).

Л.Д. (ст.оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г.Архангельску) свидетельствовал о том, что 29 июля 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за К.Д. осуществлялось наблюдение. Было установлено, что около 16 часов этого же дня она встретилась с Докучаевым Г.А. у дома «…» по улице «…» г.Архангельска. Там Докучаев Г.А. передал ей 4 пакетика с наркотиком, а она ему – деньги в сумме 4 тысячи рублей, выданные ранее сотрудниками полиции (т.1 л.д.90-92).

Согласно протоколу личного досмотра К.Д., составленному 29 июля 2011 года с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств у К.Д. не обнаружено (т.1 л.д.43).

Из акта выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от 29 июля 2011 года следует, что К.Д. были вручены денежные средства в сумме 4200 рублей: достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук (ХЛ 6598003, зК 6107268, ПЬ 8228849, ОН 8069911), достоинством 100 рублей в количестве 2 штук (ХЗ 1394031, ТЬ 4690755) (т.1 л.д.44-48).

Двадцать девятого июля 2011 года в 16 часов 40 минут К.Д. добровольно выдала 4 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, которые она приобрела у молодого человека по имени Г. за 4000 рублей у дома «…» по улице «…» г.Архангельска (акт добровольной выдачи – т.1 л.д.50).

Согласно справке об исследовании №716 от 29 июля 2011 года вещество растительного происхождения, добровольно выданное 29 июля 2011 года К.Д., содержит в своем составе производное фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 2,94 г (т.1 л.д.53).

В ходе личного досмотра 29 июля 2011 года у Докучаева Г.А. обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей (ХЛ 6598003, зК 6107268, ПЬ 8228849, ОН 8069911).

Купюры совпадают с купюрами, которые были выданы К.Д. 29 июля 2011 года на приобретение наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.54).

Изъятые в ходе личных досмотров Докучаева Г.А. и К.Д. наркотические и денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.115-125, 126-127).

Из сведений, содержащихся в статистических данных телефонных разговоров, усматривается, что 28 и 29 июля 2011 года зафиксированы телефонные соединения между Докучаевым Г.А. (абонентский номер 8-952-259-10-71) и Митиным А.И. (абонентский номер 8-902-198-20-73), Докучаевым Г.А. и К.Д. (абонентский номер 8-950-962-96-84) (т.1 л.д.112-113).

Суд считает, что все доказательства по факту совершения Митиным А.И. и Докучаевым Г.А. преступления получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше согласующиеся между собой доказательства суд находит достаточными для признания подсудимых виновными в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства.

При определении особо крупного размера наркотического средства суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупный размер наркотического вещества производного фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил_этанон (JWH-250) - свыше 0,25 грамма.

Незаконность действий Митина А.И. и Докучаева Г.А. выражается в покушении на сбыт наркотического вещества производного фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил_этанон (JWH-250) в нарушение установленного порядка законного оборота данного наркотического средства, без получения разрешения на деятельность с ним.

Из обстоятельств дела, признанных судом доказанными, усматривается, что Митин А.И. и Докучаев Г.А. договорились о совместном сбыте наркотического средства. Докучаев Г.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, получил от Митина А.И. для продажи четыре пакета с наркотическим веществом - производным фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)-2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250), приискал покупателя наркотического средства, оговорил место и время встречи, доставил указанное наркотическое средство к месту сбыта с намерением его реализовать и передал покупателю.

Суд квалифицирует действия Митина А.И. и Докучаева Г.А., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт К.Д. наркотического средства производного фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)- 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил_этанон (JWH-250) массой 2,94 грамма, то есть в особо крупном размере, по ст.30 ч.3, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), так как умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотического вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников РУ ФСКН, и они провели все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 1 августа 2011 года.

Подсудимый Докучаев Г.А. показал, что в середине июля 2011 года он познакомился с Митиным А.И., который предложил заняться продажей «травки», на что он (Докучаев) согласился. Как он понял, эта трава является наркотическим средством. Между собой они договорились, что Митин А.И. будет давать ему (Докучаеву) траву для продажи по 1200 рублей за грамм, из которых 200 рублей он будет оставлять себе. После того, как его (Докучаева) задержали 29 июля 2011 года, он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Для участия в данном мероприятии ему были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей. Он договорился с Митиным А.И. о встрече. Первого августа 2011 года к нему домой пришел Митин А.И. Он (Докучаев) передал ему деньги в сумме 4000 рублей, а тот, в свою очередь, передал ему пакет с растительным веществом зеленого цвета.

Свидетель Д.Е. (мать подсудимого) показала, что сын около двух или трех раз по предложению какого-то знакомого продавал курительные смеси, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. Об этом ей (Д.Е.) стало известно со слов самого Докучаева Г.А. Первого августа 2011 года сын принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»: передал молодому человеку по имени Андрей деньги, а тот передал ему пакетики с наркотиком.

Свидетель Ф.С. (оперуполномоченный ОБНОН УР ОРЧ №2 УМВД России по Архангельской области), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что 1 августа 2011 года было принято решение о проведении «Проверочной закупки». В этот же день Докучаеву Г.А. были вручены денежные средства в сумме 4 тысячи рублей. Он созвонился с Митиным А.И., договорился с ним о встрече. В ходе наблюдения за Докучаевым Г.А. было установлено, что в 14 часов 55 минут этого же дня Докучаев Г.А. зашел в подъезд своего дома. Около 15 часов 25 минут в этот же подъезд зашел Митин А.И., и через 15 минут при выходе из подъезда был задержан. В дальнейшем Докучаев Г.А. выдал два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. У Митина А.И. в ходе личного досмотра были изъяты полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и денежные средства, в том числе и 4000 рублей, выданные ранее Докучаеву Г.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.93-96).

Л.Д. (ст.оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г.Архангельску) свидетельствовал о том, что 1 августа 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за Докучаевым Г.А. осуществлялось наблюдение. Было установлено, что в 14 часов 55 минут Докучаев Г.А. зашел в подъезд своего дома. Около 15 часов 25 минут в этот же подъезд зашел Митин А.И., и через 15 минут при выходе из подъезда был задержан. В дальнейшем Докучаев Г.А. выдал два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. У Митина А.И. в ходе личного досмотра были изъяты полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и денежные средства, в том числе и 4000 рублей, выданные ранее Докучаеву Г.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.97-100).

Свидетель С.Д. показал, что в начале августа 2011 года он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре Митина А.И., который добровольно заявил о наличии у него пакетика с курительной смесью, а также денежных средств и золотой цепочки, вырученных от продажи курительной смеси

Из постановления о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности видно, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Митина А.И. и Докучаева Г.А. были рассекречены и переданы в орган предварительного следствия (т.1 л.д.59-60, 80).

Проверочная закупка у Митина А.И. проводилась на основании соответствующего постановления о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, вынесенного 1 августа 2011 года (т.1 л.д.64).

Согласно протоколу личного досмотра Докучаева Г.А., составленному 1 августа 2011 года с 13 часов 10 минут до 13 часов 07 минут, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств у Докучаева Г.А. не обнаружено (т.1 л.д.65).

Из акта выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от 1 августа 2011 года следует, что Докучаеву Г.А. были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук (зЧ 2949116, ПХ 8701256, СЯ 4020339, ПВ 2696500) (т.1 л.д.66-70).

Первого августа 2011 года в 16 часов 15 минут Докучаев Г.А. добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, которые ему передал Митин А.И. в подъезде дома «…» по улице «…» г.Архангельска (акт добровольной выдачи – т.1 л.д.72).

Согласно справке об исследовании №727 от 1 августа 2011 года вещество растительного происхождения, добровольно выданное 1 августа 2011 года Докучаевым Г.А., содержит в своем составе производное фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,83 г (т.1 л.д.76).

По заключению эксперта вещество растительного происхождения, находящееся в двух пакетах, добровольно выданное 1 августа 2011 года Докучаевым Г.А., содержит в своем составе производное фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,73 г. (т.1 л.д.143-144).

В ходе личного досмотра 1 августа 2011 года у Митина А.И. обнаружены денежные средства в сумме 7870 рублей различными купюрами; полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Как пояснил Митин А.И., из обнаруженных у него денежных средств – две тысячи рублей были получены им от Докучаева Г.А. за продажу наркотических средств (т.1 л.д.77).

Изъятые в ходе личных досмотров Докучаева Г.А. и Митина А.И. наркотические средства и денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.115-125, 126-127).

Согласно справке об исследовании №728 от 1 августа 2011 года, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Митина А.И. 1 августа 2011 года, содержит в своем составе производное фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 1,45 г (т.1 л.д.79).

Согласно выводам эксперта, проводившего химическую экспертизу, вещество растительного происхождения, изъятое 1 августа 2011 года в ходе личного досмотра Митина А.И., содержит в своем составе производное фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 1,40г (т.1 л.д.143-144).

Суд считает, что все доказательства по факту совершения Митиным А.И. преступления получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше согласующиеся между собой доказательства суд находит достаточными для признания подсудимого Митина А.И. виновным в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства.

Незаконность действий Митина А.И. выражается в покушении на сбыт наркотического вещества производного фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона) – 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) в нарушение установленного порядка законного оборота данного наркотического средства, без получения разрешения на деятельность с ним.

Из обстоятельств дела, признанных судом доказанными, усматривается, что Митин А.И. и Докучаев Г.А. договорились о совместном сбыте наркотического средства. Докучаев Г.А. согласно ранее достигнутой договоренности получил от Митина А.И. для последующей продажи пакет с наркотическим веществом - производным фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)-2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250) общей массой 0,83 грамма. Но свои действия на сбыт наркотического вещества Митин А.И. не довел до конца, так как Докучаев Г.А. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Таким образом, Митин А.И. непосредственно приступил к выполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства и совершил попытку передачи его иному лицу.

Суд квалифицирует действия Митина А.И., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства производного фенилацетилиндола ((1Н-индол-3-ил)-2фенилэтанона)- 2-(2-метоксифенил)-1-)1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) массой 0,83 грамма, то есть в особо крупном размере, по ст.30 ч.3, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), так как умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников РУ ФСКН, и он провел все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что Митин А.И. и Докучаев Г.А. не знали о наличии наркотических средств в курительной смеси, которую они реализовывали, являются несостоятельными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

В частности, перед проведением личного досмотра Митина А.И. ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что последний заявил, что при нем имеются денежные средства и золотая цепочка, полученные от продажи «травки», а также пакет с «травкой».

Докучаев Г.А. при задержании сотрудниками полиции сразу же сообщил о том, что наркотическое вещество ему предложил продавать молодой человек по имени А.

Назначая подсудимым наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Докучаев Г.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту учебы характеризуется удовлетворительно, как веселый, общительный ученик, принимающий участие в делах группы, имеющий собственное мнение и умеющий его отстоять; по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.184-188).

По месту работы в ООО «…» в должности мойщика автомобилей характеризуется как дисциплинированный, исполнительный и инициативный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины (т.1 л.д.189).

За время обучения в МОУ «СОШ № «…» зарекомендовал себя как добрый, спокойный ученик, поддерживающий доброжелательные отношения с одноклассниками, принимающий активное участие в жизни класса (т.1 л.д.190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Докучаеву Г.А., являются несовершеннолетие виновного на момент совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Митин А.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.196-198).

По месту работы в ЗАО «…» в должности продавца-кассира характеризуется с положительной стороны, как грамотный и квалифицированный специалист, ответственный и целеустремленный человек (т.1 л.д.199).

За время обучения в МОУ «СОШ № «…» зарекомендовал себя как трудолюбивый, отзывчивый, ответственный ученик, поддерживающий ровные отношения с одноклассниками (т.1 л.д.200).

По итогам обучения в ГОУ НПО АО «ПУ № «…» Митину А.И. присвоен 3 разряд по профессии. За время обучения допускал опоздания на учебные занятия, во внеурочной работе проявлял себя активно, принимал участие в групповых и училищных мероприятиях (т.1 л.д.201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митину А.И., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.15 ч.5, 17 ч.1УК РФ совершенные Митиным А.И. и Докучаевым Г.А. деяния признаются совокупностью особо тяжких преступлений, поэтому при решении вопроса о назначении им наказания по совокупности преступлений суд учитывает повышенную опасность всех совершенных подсудимыми преступлений.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований считать подсудимых в настоящее время лицами, представляющими повышенную опасность для общества.

Тяжких последствий от действий Митина А.И. и Докучаева Г.А. не наступило. Подсудимые молоды, ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительство, учебы и работы, характеризуются в целом с положительной стороны, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет признать их исключительными и назначить Митину А.И. и Докучаеву Г.А. наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть условно, а Митину А.И. и с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При назначении подсудимому Докучаеву Г.А. наказания учитываются положения ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать Митину А.И. и Докучаеву Г.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд также не назначает Митину А.И. и Докучаеву Г.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как совершенные ими преступления не связаны со служебной деятельностью.

С учетом данных о личности виновных и фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Мера пресечения Митину А.И. и Докучаеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, а Докучаеву Г.А. и в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат взысканию с виновных: с Докучаева Г.А. – в сумме 14709 рублей 87 копеек, с Митина А.И. – в сумме 7608 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в прокуратуре Соломбальского района г.Архангельска:

- наркотические средства – подлежат уничтожению;

- денежные средства в сумме 4000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Докучаева Г.А. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», – подлежат возврату в финансовую часть СУ УМВД России по г.Архангельску;

- денежные средства в сумме 4000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Митина А.И., – подлежат возврату в финансовую часть СУ УМВД России по г.Архангельску;

- денежные средства в сумме 3870 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Митина А.И. – подлежат обращению в счет уплаты процессуальных издержек;

- цепочка из металла желтого цвета – подлежит возврату Митину А.И.;

- сведения о телефонных переговорах – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Митина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (по факту покушения на сбыт 28.07.2011) с применением ст.64 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (по факту покушения на сбыт 29.07.2011) с применением ст.64 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ (по факту покушения на сбыт 01.08.2011) – в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 08.12.2011) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Митину А.И. наказание в виде 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Митина А.И. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Докучаева Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (по факту покушения на сбыт 28.07.2011) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (по факту покушения на сбыт 29.07.2011) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 08.12.2011) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Докучаеву Г.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Докучаева Г.А. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о назначении лечения от наркомании и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения Митину А.И. и Докучаеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Докучаева Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14709 рублей 87 копеек, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению.

Взыскать с Митина А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7608 рублей 57 копеек, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в прокуратуре Соломбальского района г.Архангельска:

- наркотические средства - уничтожить;

- денежные средства в сумме 4000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Докучаева Г.А. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», – возвратить в финансовую часть СУ УМВД России по г.Архангельску;

- денежные средства в сумме 4000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Митина А.И., – возвратить в финансовую часть СУ УМВД России по г.Архангельску;

- денежные средства в сумме 3870 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Митина А.И., – обратить в счет уплаты процессуальных издержек;

- цепочку из металла желтого цвета – возвратить Митину А.И.;

- сведения о телефонных переговорах – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.В. Хандусенко