Дело № 1-285/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Архангельск 27 декабря 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Поповой Е.М.,

подсудимого Маклакова В.П., его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Кушковой М.В.,

потерпевшего Ф.И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении МАКЛАКОВА В.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исследовав материалы дела суд,

установил:

Маклаков В.П., находясь около 19.00 часов 30 августа 2011 года в коридоре квартиры № «***» дома № «***» по улице «***» города Архангельска умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах:

так он, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Ф.И.В., умышленно нанес ему один удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив телесное повреждение характера проникающего в левую плевральную полость ранения левых отделов груди с кровоизлиянием в левую плевральную полость, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маклаков В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Кушкова М.В. полностью поддерживает заявленное ходатайство, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.И.В. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д.89) Маклаков В.П. судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.87, 88).

К смягчающим вину Маклакова В.П. обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов не допускает, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.86).

На основании изложенного, учитывая, что Маклаков В.П. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное Уголовным законом к категории тяжких; принимая во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возраст подсудимого и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Маклакова В.П., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Меру пресечения Маклакову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, рубаха, марлевый тампон подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 14 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАКЛАКОВА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным ими графиком, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маклакову В.П. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, рубаху, марлевый тампон – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 14 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева