Дело 1-244/11 город Архангельск

16 ноября 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Первышиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Добрыниной И.М.,

защитника – адвоката Луцюк Ю.В., представившей удостоверение № 236 и ордер № 1622 от 15 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пайманова О.В., судимого:

18 февраля 1999 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 27 октября 2006 года по отбытии наказания;

20 сентября 2007 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2009 года по отбытии наказания;

12 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 округа Варавино-Фактория города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 июня 2011 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 28 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

23 июля 2011 года около 23 часов Пайманов с корыстной целью незаконно через открытую форточку проник в комнату *** квартиры *** дома *** по *** улице города Архангельска и тайно похитил оттуда 4 Ди-Ви-Ди диска стоимостью 50 рублей каждый, утюг стоимостью 500 рублей, лампу стоимостью 100 рублей, часы стоимостью 100 рублей, шампунь «Чистая линия» стоимостью 20 рублей, крем стоимостью 50 рублей, бальзам-ополаскиватель стоимостью 30 рублей, шампунь «Эйвон Сенсес» стоимостью 100 рублей, плеер с пультом управления стоимостью 1400 рублей, тонометр стоимостью 1700 рублей, столовый набор стоимостью 600 рублей, шкатулку стоимостью 300 рублей, «дископривод» стоимостью 1300 рублей, чем причинил П. значительный ущерб в размере 6 400 рублей.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением и гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель и защитник. У потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение,

предъявленное Пайманову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние Пайманова, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Пайманов не состоит (л.д. 136, 137), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции Пайманов проживает со своей сожительницей, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 139).

За время содержания в следственном изоляторе Пайманов в нарушениях правил внутреннего распорядка замечен не был (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным совершение Паймановым тяжкого преступления против собственности, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при назначении ему реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с наличием в действиях Пайманова опасного рецидива преступлений отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в размере 1300 рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с взысканием в его пользу указанной суммы с подсудимого, причинившего вред.

Магниты, оптические диски, утюг, настольная лампа, часы, шампунь «Чистая линия», крем «Эйвон», крем «Черный жемчуг», бальзам-ополаскиватель, шампунь «Эйвон», крем после бритья, полотенца, плеер с пультом управления, тонометр, шкатулка, столовый набор подлежат возврату по принадлежности П.

Дактилопленки надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пайманова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2011 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания Пайманова О.В. под стражей с 28 сентября до 16 ноября 2011 года.

Меру пресечения Пайманову О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П. удовлетворить, взыскать в его пользу с Пайманова О.В. 1300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Магниты, оптические диски, утюг, настольную лампу, часы, шампунь «Чистая линия», крем «Эйвон», крем «Черный жемчуг», бальзам-ополаскиватель, шампунь «Эйвон», крем после бритья, полотенца, плеер с пультом управления, тонометр, шкатулку, столовый набор возвратить П. Дактилопленки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е.Ахраменко