Дело № 1- 232/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Архангельск 16 ноября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре судебного заседания Починковой И.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Нибараковой Н.В.,

потерпевшей Л.,

подсудимого Дранникова А.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Кремелиной Г.П., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 20 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дранникова А.Г., судимого:

- 1 августа 2011 года *** районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 сентября 2011 года) по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

содержащегося под стражей с 7 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дранников А.Г. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Дранников А.Г. в период с 18 часов 00 минут 4 ноября 2010 года до 6 часов 00 минут 5 ноября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома ***/*** на улице ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Г. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей не менее трех ударов руками в голову, причинив потерпевшей тупую закрытую травму головы, опасную для жизни человека, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, от которой 12 ноября 2010 года Г. скончалась.

Кроме того, Дранников А.Г. нанес Г. не менее девяти ударов руками и ногами в область груди и по конечностям, причинив ей телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Подсудимый Дранников А.Г. вину не признал и показал, что в ночь с 4 на 5 ноября 2010 года после распития спиртных напитков в его квартире совместно с Х.О.Р., Е.М.В. и Г. он, разозлившись на потерпевшую за попытки выломать входную дверь, нанес ей один несильный удар кулаком в лоб. Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, Г. получила в ином месте, поскольку, как ему известно со слов последней, до приезда к нему она находилась с кем-то в подъезде своего дома, по приезде на лбу и подбородке у нее уже имелись ссадины, под правым глазом – синяк, в области темени – повреждение, вокруг которого были видны следы крови. От его удара у Г. образовался только синяк под левым глазом, в области головы свежей крови как сразу после нанесения им удара, так и утром 5 ноября у потерпевшей не было. Появление в квартире пятен крови объясняет наличием у Г. повреждения на ноге, полученного ранее в результате падения с велосипеда.

По ходатайству стороны обвинения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276, 285 УПК РФ были исследованы сведения, сообщенные Дранниковым А.Г. в явке с повинной, а также показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 4 на 5 ноября 2010 года, разозлившись на Г. из-за того, что последняя пыталась выломать входную дверь квартиры, он кулаком, со всей силы ударил ее в область левого глаза. От удара потерпевшая вскрикнула, откинулась назад, ударилась спиной о входную дверь. В этот момент из комнаты вышел Х.О.Р., вместе с которым они положили Г. на диван в кухне. Подсудимый сообщил, что по приезде к нему под правым глазом потерпевшей был синяк, на волосах - засохшая кровь (т. 2 л.д. 1, 6-10, 14-16, 34-51).

Показания подсудимого о том, что телесных повреждений, послуживших причиной смерти, он Г. не причинял, они были получены ею в другое время и в другом месте, до приезда к нему в квартиру, нанесенный им один удар был несильным и таких последствий повлечь не мог, что подтверждает и отсутствие крови на голове потерпевшей, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Так, потерпевшая Л. пояснила, что ее дочь Г. в ночь с 3 на 4 ноября 2010 года находилась в ее квартире. Днем 4 числа Г, взяв у внучки телефон, связалась с подсудимым, сказала ему, что сейчас приедет, и в обеденное время уехала к Дранникову А.Г., более дочь она не видела. На лице Г. кроме старого синяка под глазом, крови, телесных повреждений, в том числе ссадины на ноге, о которой говорит Дранников А.Г., не было, на здоровье она не жаловалась. По поводу синяка дочь пояснила, что ее ударил подсудимый. Навещая Г. в больнице, она видела у нее телесные повреждения, в частности, синяки на щеке и под глазом, которых ранее не было.

Несовершеннолетняя свидетель Г.Н.Б. – дочь потерпевшей Г. показала, что отношения между ее матерью и Дранниковым А.Г. были натянутые, они ругались, подсудимый неоднократно избивал Г. Последний раз она видела мать 4 ноября 2010 года дома, у нее был синяк под глазом, однако, было видно, что он несвежий и уже проходит. На здоровье Г. не жаловалась, была в хорошем настроении. Днем, в обеденное время, мать с ее (свидетеля) телефона связалась с подсудимым, сказала Дранникову А.Г., чтобы он ее ждал, никуда не уходил, и уехала к нему.

Свидетель Х.О.Р., показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 4 ноября 2010 года, он, Е.М.В. и Дранников А.Г. распивали спиртные напитки в квартире последнего. К вечеру пришла Г., на ее лице имелись несвежие телесные повреждения – небольшая ссадина в области лба и царапина в области подбородка. Лицо и одежда потерпевшей были чистыми, волосы - сухими, крови у Ольги он не видел. Г. была в нормальном расположении духа, ни на что не жаловалась, пояснила, что приехала прямо от родственников - матери, никуда не заезжала. При нем подсудимый Г. не бил, она не падала, ни обо что не ударялась. Ближе к ночи он и Е.М.В. ушли спать, в это время Дранников А.Г. и потерпевшая оставались на кухне, ругались. Около 2 часов он проснулся от шума и сильного стука, при этом, услышал в коридоре разговор на повышенных тонах между Г. и Дранниковым, они ругались, конфликт был в самом разгаре. Г. плакала, просила ее выпустить и не трогать, он (свидетель) подумал, что Дранников А.Г. избил потерпевшую. Х.О.Р. слышал шум, однако, от чего – ударов или падающих предметов, пояснить не может. Затем услышал более громкий звук удара, похожий на удар по кости и грохот падающего на пол тела. Выйдя в коридор, он увидел Г. на полу в положении полулежа. На волосистой части ее головы заметил кровь, от которой волосы были мокрыми, она стонала, было видно, что ей больно. Дранников А.Г. находился в возбужденном, агрессивном состоянии, был озлоблен на Г. Подсудимый поднял Г., застонавшую от боли, увел ее в кухню и уложил на диван. Утром около 6 часов свидетель увидел, что потерпевшая находится на диване в том же положении, ее лицо было отекшим, в области глаз имелись синяки, которых ранее не было, она говорила что-то невнятное. Он и Е.М.В. ушли, Дранников А.Г. остался в квартире. После данных событий он, проживая в квартире подсудимого, видел на диване, в том месте, где находилась голова Г., пятно бурого цвета похожее на кровь (т. 1 л.д. 150-162, т. 2 л.д. 22-25, т. 3 л.д. 55-57).

Свидетель Е.М.В. (показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) сообщила аналогичные изложенным Х.О.Р. сведения относительно пребывания их в квартире Дранникова А.Г. 4 ноября 2010 года, пояснив, что, приехавшая к последнему Г. рассказала, что едет от матери, ее волосы были сухими, крови на голове и теле она (свидетель) не видела, на подбородке и лбу у Г. имелись несвежие ссадины, лицо и одежда Г. были чистыми, на здоровье потерпевшая не жаловалась. Около 23 часов свидетель ушла спать. Проснувшись около 6 утра, увидела, что лицо Г. было опухшим, под глазами синяки, на лбу ссадина. Когда потерпевшая пришла вечером к подсудимому, ее лицо таким не было. Позднее, со слов Х.О.Р., ей стало известно, что ночью он слышал ругань Г. и Дранникова А.Г., удар и грохот падающего тела. В судебном заседании 25 июля 2011 года Е.М.В. также отметила, что по приезде к подсудимому на лице у Г. имелись синяки (т. 1 л.д. 176-181, т. 2 л.д. 26-28, т. 3 л.д. 54-55).

Суд считает показания свидетелей Х.О.Р. и Е.М.В. о событиях 4 ноября 2010 года достоверными, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Кроме того, сам Дранников А.Г. в судебном заседании подтвердил показания данных лиц, отметив лишь, что телесное повреждение на голове потерпевшей свидетели не заметили в силу того, что последняя весь вечер находилась в положении стоя, они же сидели. Однако, как усматривается из показаний Х.О.Р., Е.М.В., а также самого подсудимого, в течение нескольких часов вечером 4 ноября 2010 года они все вчетвером распивали спиртные напитки, при этом, делали это, сидя за столом. Свидетели последовательно во всех показаниях утверждают, что телесных повреждений, кроме несвежих царапин, у потерпевшей не было. Сведения, сообщенные Е.М.В. в судебном заседании 25 июля 2011 года о наличии у Г. по приезде к Дранникову А.Г. синяков не свидетельствуют о том, что она получила телесные повреждения, послужившие причиной смерти ранее, в ином месте, поскольку как следует из показаний свидетеля Г.Н.Б., потерпевшей Л., на лице у потерпевшей действительно имелся синяк, однако, он был несвежим и почти проходил. Также то обстоятельство, что незадолго до событий 4 ноября 2010 года под глазом у Г. имелся синяк подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель У.Л.И.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ф.А.Ф. и Т.И.М., усматривается, что 5 ноября 2010 года по вызову в составе реанимационной бригады они выезжали в кв. *** д. ***/*** на ул. ***, где без сознания находилась женщина, а также мужчина. При осмотре у потерпевшей были выявлены кома, множественные ушибленные раны волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица (т. 2 л.д. 138-140, 143-145).

Свидетель В.А.В., показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в начале ноября 2010 года после 23 часов с первого этажа, где проживал Дранников А.Г., он слышал шум, нецензурную брань, стук, как будто что-то упало (т. 2 л.д. 198-202).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Дранникова А.Г. в инкриминируемом деянии подтверждается иными доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 5 ноября 2010 года, согласно которому в комнате на полу около дивана обнаружены следы и изъято вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 37-41), заключением эксперта № ***, из которого следует, что в смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Г. (т. 2 л.д. 93-96), картой вызова отделения скорой помощи о госпитализации потерпевшей 5 ноября 2010 года с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, кома 2 степени, ушиб мозга, многочисленные ушибы лица, гематомы и ссадины мягких тканей» (т. 1 л.д. 64-65).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть Г. наступила в результате тупой закрытой травмы головы, проявившейся кровоподтеками нижнего века правого глаза и верхнего века левого глаза, ссадины лобной области справа и теменной области слева, подострым правосторонним субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальными кровоизлияниями конвекситальной поверхности правой теменной доли и полюсно-медиальной поверхности правой височной доли, ушибами базальных поверхностей правой и левой лобных долей. Данная травма является опасной для жизни, оценивается, как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Г. Окончательный объем указанных повреждений был обусловлен совокупностью имевших место в область головы потерпевшей не менее 3 травмирующих воздействий, при этом каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, а образующиеся в результате повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга.

Кроме того, у Г. обнаружены телесные повреждения характера:

осаднение грудной клетки справа по средне-подмышечной линии,

множественные (не менее 6) ссадины передней поверхности правого коленного сустава (клинически – ссадины в области обоих коленных суставов),

ссадины нижней трети наружной поверхности правой голени и нижней трети передней поверхности левой голени, которые образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, как в отдельности, так и в совокупности, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти Г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Морфологические свойства всех обнаруженных у Г. повреждений, результаты судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что они являются прижизненными и образовались незадолго до поступления потерпевшей в стационар 5 ноября 2010 года, предположительная давность образования может соответствовать сроку до 10 суток до наступления смерти 12 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 73-88).

Допрошенный в ходе предварительного следствия врач судебно-медицинский эксперт О.Р.А., проводивший экспертизу, показал, что возможность образования тупой закрытой травмы головы, послужившей причиной смерти Г., при падении потерпевшей с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 231-234).

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, показаниям эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы в должности 11 лет, выводы эксперта убедительны, аргументированы, их объективность сомнений не вызывает.

Таким образом, признанные судом достоверными показания свидетелей, потерпевшей, в совокупности с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, опровергают версию подсудимого о получении Г. травмы головы в ином месте до приезда к нему в квартиру. Потерпевшая Л. и свидетель Г.Н.Б. последовательно утверждают, что потерпевшая днем 4 ноября 2010 года уехала именно к Дранникову А.Г., предварительно с ним созвонившись и попросив ожидать ее, при этом, на здоровье она не жаловалась, телесных повреждений, кроме синяка достаточной степени давности, причиной появления которого, как им стало известно от самой Г., также явилось насилие, примененное подсудимым, у нее не было. Со слов свидетелей Х.О.Р. и Е.М.В. по приезде к Дранникову А.Г. потерпевшая пояснила, что находилась у матери, при этом, уехав от последней, никуда не заезжала, сразу направилась к подсудимому. Указанные свидетели также отметили, что на лице Г. имелись только несвежие ссадина, царапина, иных телесных повреждений, в том числе свежих, крови, у Г. не было, волосы были сухими, одежда и лицо – чистыми. Кроме того, все свидетели, потерпевшая и сам подсудимый отмечают, что ни днем, до отъезда к Дранникову А.Г., ни по приезде к нему, ни в ходе дальнейшего длительного распития спиртных напитков до момента, когда подсудимый и потерпевшая остались на кухне одни, Г. на здоровье в целом и головные боли, в частности, не жаловалась, находилась в хорошем расположении духа.

Наличие на момент приезда к Дранникову А.Г. синяка у Г., о чем в судебном заседании говорила Е.М.В., не ставит под сомнение виновность последнего в причинении Г. тяжкого вреда здоровью, поскольку показаниями свидетеля Г.Н.Б., потерпевшей Л. достоверно установлено, что синяк у потерпевшей действительно был, однако, несвежий и уже проходил.

Х.О.Р. и Е.М.В. показали, что, находясь у Дранникова А.Г., при них Г. не падала, не ударялась, они телесных повреждений потерпевшей не причиняли. Со слов подсудимого после окончания распития спиртных напитков, он закрыл входную дверь на ключ, который держал при себе, ни у кого другого, в том числе Г., ключа от замка входной двери не было, что исключает возможность выхода потерпевшей из квартиры и получение ею телесных повреждений в другом месте.

Утверждение Дранникова А.Г. о том, что свидетель З.В.Е. в ночь с 4 на 5 ноября 2010 года видел в подъезде Г., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скандалила, стучала в дверь квартиры последнего, что отчасти подтверждает его (подсудимого) доводы о невиновности, противоречит данным в судебном заседании показаниям указанного свидетеля, который пояснил, что в ночь с 4 на 5 ноября, примерно после 23 часов, он действительно ночевал у подруги в доме, где проживал Дранников А.Г., однако, спал, никакого шума не слышал, в тот день ни потерпевшую, ни подсудимого не видел.

Свидетель Х.О.Р. ночью слышал шум, ругань подсудимого и потерпевшей, последняя плакала, просила ее не трогать, затем последовал более громкий звук удара и грохот падающего тела. После этого свидетель видел, находящуюся на полу в положении полулежа Г., она стонала, на голове потерпевшей имелась кровь, волосы слиплись. Стоящий рядом Дранников А.Г. был возбужден, агрессивен, зол на потерпевшую за порчу ею имущества.

Как пояснил сам подсудимый, выйти из квартиры Г. он не дал, после того, как уложил потерпевшую на диван, вновь закрыл дверь изнутри, забрав ключ. Е.М.В. и Х.О.Р. показали, что утром увидели, что лицо Г. было опухшим, вокруг глаз имелись синяки, которых ранее не было. Уходя из квартиры, подсудимый также закрыл дверь, по его возвращению, дверь, замок повреждений не имели, что подтверждается и показаниями самого Дранникова В.Г., и протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 37-41), Г. находилась на диване, где он ее и оставил утром. Врачи реанимационной бригады, приехавшие на вызов, обнаружили у потерпевшей множественные ушибленные раны волосистой части головы, ушибы лица, гематомы и ссадины мягких тканей.

Данные обстоятельства подтверждают, что до приезда к Дранникову А.Г. Г. телесных повреждений, приведших к смерти, не получала, ни в ночь с 4 на 5 ноября, ни днем 5 ноября до возвращения подсудимого, в его квартиру никто войти не мог, сама потерпевшая оттуда выйти также не могла и все повреждения, ставшие причиной смерти потерпевшей, образовались в результате ударов, нанесенных именно Дранниковым А.Г. в квартире последнего в ходе возникшего между ним и потерпевшей конфликта.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении им преступления в отношении Г. доказанной.

Суд квалифицирует действия Дранникова А.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Учитывая обстоятельства дела, в т.ч. место, время, способ совершения преступления, количество и локализацию телесных повреждений, силу ударов подсудимого, тяжесть причиненных повреждений, суд считает, что тяжкий вред здоровью Г. Дранников А.Г. причинил умышленно, а последствие в виде смерти от данного тяжкого вреда – по неосторожности.

Принимая во внимание взаимоотношения между потерпевшей и подсудимым до указанных событий, состояние опьянения участников в момент этих событий, поведение во время конфликта, суд приходит к выводу, что у Дранникова А.Г. по отношению к Г. возникла неприязнь, ставшая мотивом совершения данного преступления.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Дранникова А.Г., условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Дранникова А.Г.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Дранников А.Г. с места работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 156), участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 143), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 140-141).

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Дранникова А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не находит.

Наличие смягчающего обстоятельства дает основание не назначать Дранникову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Дранникову А.Г. в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевшей Л. о возмещении имущественного вреда (расходы на погребение) в размере 15 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1094 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из представленных документов (договоров о предоставлении услуг, квитанций) расходы на погребение Г. составили 14620 рублей, в указанной сумме они и подлежат возмещению.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, при этом, принимает во внимание характер и объем причиненных ей нравственных страданий, душевных переживаний, связанных с утратой родного и близкого человека – единственной дочери, степени вины Дранникова А.Г., фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, кроме того, возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение и отсутствие иждивенцев.

Процессуальные издержки в размере 9130 рублей 26 копеек – суммы оплаты труда адвоката по назначению в защиту интересов Дранникова А.Г. в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии с п. п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дранникова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору *** районного суда г. Архангельска от 1 августа 2011 года окончательно назначить Дранникову А.Г. 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2011 года. Зачесть в данный срок время содержания Дранникова А.Г. под стражей с 7 июля по 15 ноября 2011 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Дранникова А.Г. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 14620 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 500000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 9130 рублей 26 копеек взыскать с осужденного Дранникова А.Г. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий О.Л. Строганова