Приговор изменен кассационным определением

Архангельского областного суда №22-42 от 17 января 2012 года

Дело № 1-243/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 22 ноября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Рудкина К.В.,

подсудимого Крякина С.В., и его защитника – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Иванова А.М.,

потерпевшей С.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении КРЯКИНА С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Крякин С.В., как лицо, управляющее автомобилем, виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Крякин С.В., управляя автомобилем «***» без государственных номерных знаков, на задней оси которого были установлены ошипованные и неошипованные шины с различными рисунками протектора, двигаясь около 20.00 часов 29 мая 2011 года по проезжей части грунтовой дороги между Маймаксанским лесным портом и девятнадцатой лесной биржей со стороны улицы «***» в направлении улицы «***», напротив дома «***» по улице «***» в г.Архангельске, выбрал скорость движения без учета возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, и, не справившись с управлением, произвел выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешеходов С.О.А. и З.Н.П., двигавшихся в попутном направлении у левого по ходу движения автомобиля края проезжей части. В результате столкновения по неосторожности были причинены телесные повреждения: З.Н.П., оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести; С.О.А. характера тупой сочетанной травмы тела (в области головы, груди, живота и конечностей), расценивающейся как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, Крякин С.В. нарушил требования правил дорожного движения РФ (ПДД РФ):

·        п.п.2.3, 2.3.1 ПДД РФ, обязывающие водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное состояние транспортного средства, в соответствии с п.11 которых запрещается эксплуатация автомобиля, если его техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и в соответствии с п.5.5 Перечня – на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора;

·        п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

·        п.1.4 ПДД РФ, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств;

·        п.1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

·        п.1.5 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

т.е. между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крякин С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил, что 29 мая 2011 года он по просьбе Ч.М.А. управлял его автомашиной «***», находился в трезвом состоянии. Двигаясь по грунтовой дороге проезжей части, хотел обогнать впереди идущий автомобиль, от движения которого поднялась пыль, и в последний момент заметил двух пешеходов, его занесло, и он их сбил. Уже после ДТП для снятия стресса употреблял спиртные напитки, поэтому и отказался от медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого Крякина С.В. также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая С.О.А. суду показала, что около 20.00 часов 29 мая 2011 года она вместе со своей знакомой З.Н.П., которая вела за руль свой велосипед, шли на дачу у левого края проезжей части дороги, ведущей на «***» лесную биржу. Услышали звук подъезжающего сзади автомобиля, который проехал мимо них на большой скорости, после чего она почувствовала удар и потеряла сознание, очнулась только в больнице, и узнала, что на нее был совершен наезд автомобиля, за рулем которого находился Крякин С.В..

Из показаний свидетеля З.Н.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 29 мая 2011 года она с С.О.А. около 20.00 часов шли у левого по ходу движения края проезжей части дороги навстречу движению транспортных средств, при этом она (З.Н.П.) шла первой, и вела за руль свой велосипед, а С.О.А. шла сзади. Затем послышался звук приближающегося автомобиля, после чего мимо них проехала на большой скорости автомашина. Обернувшись, она увидела, что прямо на них левым боком движется автомобиль по встречной для него полосе движения, как будто его занесло, т.к. он шел на обгон. За рулем данного автомобиля она рассмотрела Крякина С.В., после этого сразу произошел наезд на С.О.А., а потом на велосипед, и на нее (З.Н.П.), от удара она потеряла сознание. Очнулась, лежащей на земле за пределами дороги, автомобиль, совершивший наезд, находился на противоположной стороне дороги в кювете, рядом с которым находились Крякин С.В., Ч.М.А. и еще кто-то. С.О.А. лежала на животе, головой вниз, и в сознание не приходила. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой ее и потерпевшую госпитализировали.

Как следует из показаний свидетеля Ч.М.А., в апреле 2011 года он купил у своего знакомого утилизированный автомобиль марки «***», при этом документально сделку не оформляли. 29 мая 2011 года во второй половине дня он встретил своего знакомого Крякина С.В., которому он разрешил управлять его автомобилем, а сам он сидел на переднем пассажирском сиденье, пил пиво. В какой-то момент он уснул, проснулся от звука удара, и увидел, что машина катится в кювет с правой стороны дороги, ведущей на 19 лесную биржу. Он (Ч.М.А.) вылез из автомобиля через окно водительской двери, рядом стояли К.К.В. и Крякин С.В., последний сообщил о наезде на пешеходов. Рядом валялся велосипед, а с травы у противоположной обочины поднималась пострадавшая З.Н.П., второй пострадавшей он не видел, но позже узнал, что это была С.О.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия он (Ч.М.А.) телесных повреждений не получал, за медицинской помощью не обращался.

Свидетель К.К.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.67), показал, что 29 мая 2011 года в вечернее время он встретился со своими знакомыми, среди которых был Крякин С.В., и все решили съездить за спиртными напитками. Подсудимый предложил ему ехать с ним на автомобиле марки «***» синего цвета, на что он (К.К.В.) согласился и сел на заднее сиденье слева за сиденьем водителя, на переднем пассажирском сиденье спал Ч.М.А.. Крякин С.В. сел за руль автомобиля, и они поехали в сторону лесозавода № 23. По дороге он (К.К.В.) задремал, проснулся оттого, что ударился телом о сиденье водителя, автомобиль, накренившись на правый бок, находился в кювете, заднее боковое стекло было разбито. Крякин С.В. стоял на улице, Ч.М.А. и он (К.К.В.) выбрались из автомобиля через водительскую дверь, и подсудимый сообщил, что кого-то сбил. Из-за кустов с противоположной дороги вышла женщина, которая кричала, чтобы достали вторую пострадавшую, которая лежала на животе без сознания в кустах у края дороги. Приподняв ее за плечо, увидел на лбу кровь, и решил до приезда скорой помощи не трогать женщину, которой оказалась С.О.А.. Им (К.К.В.) телесных повреждений не получено, за медицинской помощью он не обращался.

На основании ст. 281 ч.1 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля Ш.Л.П. (л.д.72-73), из которых следует, что вечером 29 мая 2011 года она шла со стороны 19 лесозавода, проходя мимо электрической подстанции, услышала громкий звук удара, после чего поднялась дорожная пыль. Подойдя ближе, она увидела в кювете легковой автомобиль, у края дороги сидела З.Н.П., а справа от дороги в кустах лежала еще одна женщина лицом вниз, и она стонала. З.Н.П. сказала, что это С.О.А., когда ее перевернули, на лице у нее была кровь. Она (Ш.Л.П.) стала вызывать скорую медицинскую помощь, но ей сообщили, что вызов уже зарегистрирован. Рядом с автомобилем находились трое или четверо молодых людей, среди которых был Крякин С.В.. Днем она видела его за рулем того же автомобиля, и он ездил по поселку на большой скорости.

Согласно показаниям свидетеля Н.Т.Н., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.74-75), 29 мая 2011 года около 20.00 часов из окна своего дома она увидела автомобиль красного цвета, который двигался по грунтовой дороге с большой скоростью в сторону 19 лесозавода, за ним также на большой скорости ехал автомобиль синего цвета. Потом послышался громкий звук удара, поднялась пыль с дороги. Она побежала к дороге, где увидела в кювете легковую автомашину синего цвета, на противоположной стороне дороги лежал велосипед, рядом с которым стояли три молодых человека, среди которых был и Крякин С.В.. Подойдя к ребятам, она спросила, не нужна ли помощь, но ей ответили, что все живы, и она ушла домой. Позднее узнала о наезде автомобиля на двух женщин, но их на месте происшествия она не видела, т.к. от удара их отбросило в сторону, и они лежали в кустах без сознания.

Свидетель К.Л.В. дала суду показания о том, что 29 мая 2011 года около 17.00 часов она сидела на крыльце у дома № «***» по ул. «***», мимо проехал автомобиль марки «***» без номеров, за рулем которого был Крякин С.В., он помахал ей рукой, и уехал. Около 20.00 часов этого же дня она шла по ул. «***», и встретила С.О.А. и З.Н.П., которые шли по краю дороги в направлении 19 лесозавода. Ей (К.Л.В.) навстречу на большой скорости проехал автомобиль красного цвета, за которым гнался автомобиль «***», за рулем которого днем она видела Крякина С.В.. После того, как машины скрылись за поворотом, она услышала громкий звук удара. Минут через пять ей позвонила сестра и сообщила, что Крякин С.В. на автомобиле сбил С.О.А. и З.Н.П..

Из показаний свидетеля Р.Т.В. усматривается, что 29 мая 2011 года на протяжении всего дня несколько раз на улице она видела автомобиль марки «***» синего цвета без государственных номерных знаков, управлял которым Крякин С.В.. Около 18 часов она шла по ул. «***», и указанный автомобиль пронесся мимо нее с большой скоростью, за рулем находился подсудимый, по его красному лицу и по стилю вождения она поняла, что тот пьян. Около 20.00 часов соседка ей сказала, что на повороте дороги, ведущей на «***» лесозавод, автомобиль сбил С.О.А. и З.Н.П.. Она сразу же побежала на место происшествия, где увидела сидящую у края дороги З.Н.П., рядом в кустах лежала С.О.А., у которой лицо было в крови, и она стонала, тут же лежал велосипед. На другой стороне дороги в кювете находился автомобиль, за рулем которого ранее она видела Крякина С.В., и он ходил рядом, также с ним был еще один молодой человек. Затем приехала бригада скорой помощи, и пострадавших увезли в больницу, после этого она видела, что подсудимый и Ч.М.А. на месте дорожно-транспортного происшествия распивают спиртное.

Свидетель Б.О.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.68), поясняла, что 29 мая 2011 года около 19.00 часов в магазин ИП «***», где она работает продавцом, зашел Крякин С.В., который купил пачку сигарет. Через окно она видела, как он, выйдя на улицу, сел за руль автомобиля темного цвета, в котором находился еще один молодой человек, и они уехали в сторону ул. «***». Спустя час от посетителей магазина она узнала, что на автодороге между «***» биржей и «***» автомобиль сбил С.О.А. и З.Н.П.. Вечером она (Б.О.Ю.) ходила на место аварии, и на ул. «***» в кювете увидела автомобиль, похожий на тот, на котором подъезжал к магазину подсудимый.

Как следует из показаний свидетелей Б.Д.В. и Г.А.Я., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Т.П.С. в судебном заседании показал, что весной 2011 года Ч.М.А. купил у него снятый с учета утилизированный автомобиль марки «***», документально сделку они не оформляли.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-24) установлено, что на автодороге в направлении от «***» биржи к «***» напротив дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске автомобилем марки «***» без государственных номерных знаков под управлением Крякина С.В. около 20.00 часов 29 мая 2011 года совершен наезд на пешехода и велосипедиста; при осмотре на автомобиле обнаружены повреждения в районе крыши слева, задней левой двери, заднего левого крыла, левой передней двери; у велосипеда марки деформирована рама.

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Крякина С.В. пешеходам С.О.А., З.Н.П. причинены телесные повреждения (л.д.25, 26).

Согласно заключению эксперта (л.д.84-91) у С.О.А. обнаружена тупая сочетанная травма тела, выразившаяся в наличии следующих повреждений:

·        в области головы: множественные ссадины и кровоизлияния (кровоподтеки) лица, ушибленная рана лобной области, отходящая от внутреннего края правой брови вверх, рана и перелом костей носа со смещением;

·        в области груди: множественные ссадины и кровоизлияния (кровоподтеки) передней поверхности груди, переломы 4, 5, 10-12 правых ребер и 8-11 левых ребер со смещением, ушиб обоих легких, левосторонний пневмоторакс;

·        в области живота: подкапсульная гематома печени, разрыв нижнего полюса правой почки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, гемоперитонеум, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка;

·        в области конечностей: рана пяточной области.

Данные повреждения могли образоваться от ударных (кровоподтеки, ушибленные раны, переломы) и тангенциальных (под углом – ссадины) воздействий твердого тупого предмета (предметов), и образовались незадолго до госпитализации С.О.А. в стационар 29 мая 2011 года в 21 час 20 минут. Выявленная у нее тупая сочетанная травма тела, в соответствии с п.6.1.11 и 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта (л.д.95-96) у З.Н.П. обнаружены телесные повреждения характера закрытого перелома тела правой ключицы, тройного перелома нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка со смещением, в области тела нижней челюсти справа и слева без смещения отломков, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) в область нижней челюсти и правой ключицы, возможно при дорожно-транспортном происшествии 29 мая 2011 года, влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и оцениваются согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта (л.д.102-106) следует, что рулевое управление автомобиля «***», идентификационный номер (VIN) «***» находится в работоспособном состоянии, неисправности рулевого управления, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом происшествия, отсутствуют.

Рабочая тормозная система автомобиля «***» находится в работоспособном состоянии, неисправности рабочей тормозной системы, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом происшествия, отсутствуют. Стояночная тормозная система находится в неработоспособном состоянии, но эта неисправность, с технической точки зрения, не может находиться в причинной связи с фактом данного происшествия.

На всех колесах автомобиля «***», кроме заднего левого, установлены бескамерные зимние (ошипованные) шины, а на заднем левом колесе установлена бескамерная шина другого завода-изготовителя. Колеса автомобиля «***» не имеют повреждений, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом наезда на пешехода С.О.А. и велосипедиста З.Н.П., но эксплуатация автомобиля «***» с данными шинами запрещена, поскольку на его заднюю ось установлены шины с разным рисунком протектора, к тому же правое колесо ошипованное, а левое неошипованное.

Из материалов об административном правонарушении следует, что Крякин С.В. управлял автомобилем при заведомо отсутствующих документах, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.36, 37, 40, 41).

Постановлением мирового судьи судебного участка «***» округа г.Архангельска от 13 июля 2011 года Крякин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 130).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Крякина С.В. нашла свое подтверждение, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (с учетом позиции государственного обвинителя), так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Квалифицирующий признак управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключен государственным обвинителем из обвинения, также исключено из обвинения нарушение п.2.7 ПДД РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Крякин С.В. юридически не судим (л.д.109), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 111).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется, как спокойный и доброжелательный, работающий гражданин, который, однако, может употреблять спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия (л.д. 115).

По месту работы Крякин С.В. характеризуется положительно: работает водителем с 01 января 2011 года, за указанный период показал себя ответственным, профессиональным специалистом, не имеющим замечаний (л.д.131).

На основании изложенного, и с учетом того, что Крякин С.В. совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Учитывая грубый характер допущенных подсудимым нарушений ПДД, вследствие чего пострадали несколько человек, а также наличия в прошлом неоднократных административных правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крякину С.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствамииходит к выводу о необходимости подсудимым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения, избранную Крякину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 8842 рубля 69 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064, 1079 УК РФ, т.к. подтверждается представленными потерпевшей квитанциями, чеками и справкой об утраченном заработке, и признан подсудимым, иск о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 151 ГК РФ, т.к. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на больничном, перенесла физические и нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЯКИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крякину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными ими графиком и периодичностью; не менять без предварительного уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с Крякина С.В. в пользу С.О.А. в счет возмещения материального ущерба 8842 рубля 69 копеек и в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, всего взыскать 308842 рубля 69 копеек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева