Приговор изменен кассационным определением №22-72

Архангельского областного суда от 17 января 2012 года

Дело № 1-241/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 23 ноября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Степановой Н.В.,

подсудимых Завьялова М.В., Абакумова Р.А.,

их защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Еремеевой Т.А. и Нутрихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЗАВЬЯЛОВА М.В., ранее судимого:

·        23 сентября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением от 16 декабря 2010 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 24 дня; освобожденного по отбытию наказания 31 декабря 2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

АБАКУМОВА Р.А., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Завьялов М.В. и Абакумов Р.А. виновны в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества – кражу по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Завьялов Р.А. совместно и по предварительному сговору с Абакумовым Р.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества предварительно оторвав металлическую решетку и оконную раму у одного из окон дома № «***» по пр. «***» в г.Архангельске в период времени с 22.00 до 23.00 часов 23 июня 2011 года незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания, где при помощи приисканной монтировки тайно пытались похитить радиатор отопления стоимостью 1332 рубля, принадлежащий МО «город Архангельск», однако свои преступные действия не довели до конца, по причинам от них независящим, т.к. были застигнуты сторожем данного здания.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Завьялов М.В. и Абакумов Р.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Их защитники – адвокаты Еремеева Т.А и Нутрихина К.С. полностью поддерживают заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Завьялова М.В. и Абакумова Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и незаконным проникновением в помещение, но свое преступление не смогли довести до конца по обстоятельствам от них независящим, т.к. были задержаны на месте преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д. 121) Завьялов М.В. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, и в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. На учете у нарколога, психиатра он не состоит (л.д. 122, 123).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий паразитический образ жизни гражданин (л.д. 124).

К смягчающим вину Завьялова М.В. обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим его вину обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д. 136) Абакумов Р.А. юридически не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 138).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется, как неработающий, перебивающийся случайными заработками, злоупотребляющий спиртными напитками гражданин (л.д. 139).

К смягчающим вину Абакумова Р.А. обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства, Абакумова Р.А. его личности, суд пришел к выводу, что наказание Абакумову Р.А. возможно назначить без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Подсудимый Завьялов М.В. определенных занятий не имеет, характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни, и суд считает, что исправление и перевоспитание Завьялова М.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меры пресечения по данному уголовному делу: Абакумову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, а Завьялову М.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: монтировку красного цвета и потолочный лист подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11159 рублей 19 копеек взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАВЬЯЛОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Завьялову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Завьялову Р.А. исчислять с 23 ноября 2011 года.

АБАКУМОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Абакумову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11159 рублей 19 копеек отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: монтировку красного цвета и потолочный лист – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева