Дело № 1-172/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Архангельск 15 ноября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого Палкина Р.В., и его защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Кремелиной Г.П., Чегусовой О.И.,

потерпевшей Н.Т.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ПАЛКИНА Р.В., содержащегося под стражей в ФБУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по АО с 23 мая 2011 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Палкин Р.В. виновен в умышленном причинении смерти П.М.Н. – убийстве, совершенном в период времени с 22.00 часов 21 мая 2011 года до 23.00 часов 22 мая 2011 года в комнате «***» квартиры «***» дома «***» по улице «***» в городе Архангельске при следующих обстоятельствах:

так он, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных приязненных отношений к П.М.Н., умышленно, с целью лишения ее жизни, руками толкнул потерпевшую в область груди, отчего она упала на кровать, и нанес ей не менее одиннадцати ударов руками в область головы, груди и конечностей; после чего столкнул ее на пол, выхватив из рук П.М.Н. нож, нанес им не менее двадцати одного удара в область ее шеи и верхних конечностей, причинив тем самым телесные повреждения, расценивающиеся, как: не причинившие вреда здоровью, а также по признаку кратковременного расстройства здоровья – легкий вред здоровью. Затем накинул на шею потерпевшей полотенце и стал душить ее, пока она не перестала подавать признаки жизни, таким образом, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, оценивающейся по квалифицирующему признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П.М.Н., скончавшейся на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Палкин Р.В. вину свою признал частично и суду показал, что в ночь с 21 на 22 мая 2011 года он пришел домой по адресу: «***» в состоянии алкогольного опьянения, его мать распивала там спирт, и стала ругаться на него, и выгонять из квартиры, т.к. хотела, чтобы он жил в другом месте. Они стали ругаться, мать пошла на него с ножом, тогда он ее оттолкнул, потерпевшая упала на кровать, и он стал ей наносить удары ножом, сколько нанес ударов он не помнит, но меньше чем указано в обвинительном заключении, затем переложил мать в одеяло и ушел, но перед тем как переложить ее в одеяло, он взял полотенце, обмотал его вокруг шеи матери, и стал так его удерживать, потом отпустил полотенце, мать была еще жива, и ушел, после чего позвонил дяде, а потом в милицию.

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях Палкина Р.В., в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии (т.1 л.д.66-69; 96-98), из которых следует, что когда он пришел домой переночевать, мать стала его выгонять, они стали ругаться. Он толкнул в грудь руками П.М.Н., отчего последняя упала на кровать, затем нанес ей несколько ударов руками по телу, после чего потерпевшая, вскочив, схватила со стола нож, закричала, что убьет его (Палкина). После этого он выхватил из ее рук нож, и нанес им не менее 11 ударов в область шеи матери, от полученных ударов она упала на пол, а он (подсудимый) взял покрывало, обмотав его вокруг шеи матери, потом также накинул на ее шею полотенце, удерживая ногой левую руку матери, сделал петлю, растянув его концы в разные стороны. Когда понял, что мать умерла от удушения, накрыл ее одеялом, а на лицо положил подушку, после чего ушел из квартиры. На следующий день забрал у своей соседки телефон, с которого позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Данные показания Палкин Р.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме этого, данные показания Палкин Р.В. подтвердил в протоколе явки с повинной, и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 57, 70-74), поэтому суд принимает за основу его показания на предварительном следствии, т.к. они им были даны сразу же послу случившегося, и объективно подтверждаются и согласуются с другими материалами дела.

Так, потерпевшая Н.Т.Н. суду показала, что о смерти ее сестры П.М.Н. узнала 24 мая 2011 года от своего сына, который сообщил, что П.М.Н. убил ее сын – Палкин Р.В.. Ее сестра П.М.Н. была лишена родительских прав в отношении двоих детей, характеризует ее как добрую, отзывчивую, хотя и злоупотребляющую спиртными напитками.

Свидетель З.Л.В., чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что вечером 22 мая 2011 года к ней домой пришли сотрудники милиции, которые спрашивали про Палкина Р.В., и она им рассказала о том, что она около 13.00 часов распивала спиртные напитки в квартире соседа С.К.В., затем туда пришел Палкин Р.В., и она с ним ушла к себе в комнату, подсудимый ушел от нее днем, после чего она уснула. Также работники милиции спрашивали у нее про убийство П.М.Н., но она об этом ничего не знала. После ухода Палкина Р.В. у нее пропал мобильный телефон. П.М.Н. она характеризует с хорошей стороны, но злоупотребляющей спиртными напитками, между П.М.Н. и ее сыном были натянутые отношения, Палкин Р.В. выгонял свою мать из квартиры, и она неоднократно видела на лице потерпевшей телесные повреждения (т.1 л.д.27-29).

Из показаний свидетеля Ф.А.П., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что на протяжении 17 лет он проживал с П.М.Н. у него дома, но год назад из-за его племянника, потерпевшая стала проживать по месту своей регистрации. Около 19.00 часов 21 мая 2011 года они с потерпевшей распивали спиртные напитки у нее дома, после чего легли спать. Палкина Р.В. дома не было, пришел домой он ночью, и П.М.Н. стала ругаться, что сын опять пьяный, тогда он (Ф.А.П.) оделся и ушел к себе домой. Около 23.00 часов 22 мая 2011 года к нему пришли работники милиции, которые сообщили, что П.М.Н. убили. Считает, что ее убил подсудимый, поскольку после его ухода, они вдвоем оставались в квартире. Отношения между ними были неприязненные, т.к. оба злоупотребляли спиртными напитками, Палкин Р.В. к тому же являлся токсикоманом, и нередко избивал мать (т.1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля И.А.Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что по соседству с ним в комнате «***» квартиры «***» дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске проживала П.М.Н., которую он может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку последняя нигде не работала, каждый день употребляла спиртные напитки, шумела, и из-за этого у нее со своим сыном Палкиным Р.В. возникали словесные конфликты. 22 мая 2011 года в 14-15.00 часов к нему зашел подсудимый, попросил сигарету и ушел, вел себя он как обычно, вечером от П.В.А. узнал, что Палкин Р.В. убил свою мать (т.1 л.д.33-35).

Согласно показаниям свидетеля С.К.В., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он узнал об убийстве соседки П.М.Н. от сотрудников милиции вечером 22 мая 2011 года. Потерпевшая ежедневно употребляла спиртные напитки и не работала, из-за чего ее сын Палкин Р.В. выгонял мать из дома, и на этой почве между ними происходили конфликты. Поскольку он (С.К.В.) с 20 мая 2011 года находился в запое, то не помнит, чтобы к нему домой заходил Палкин Р.В. и говорил, что убил свою мать (т.1 л.д.36-38).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.В. следует, что ее мать П.М.Н. была лишена родительских прав в отношении нее и сводного брата Палкина Р.В.. Так как мать злоупотребляла спиртными напитками, она с ней не проживала, и не интересовалась ее личной жизнью. Последний раз видела П.М.Н. в апреле или мае 2011 года, она как обычно находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесных повреждений не ней не было. С подсудимым она также не поддерживала отношений, знала, что он не работал, злоупотреблял спиртными напитками, и у него с матерью происходили конфликты, т.к. она заняла комнату, в которой он проживал, и устроила там бардак. О смерти матери узнала 23 мая 2011 года от своей тети (т.1 л.д.39-41).

Показания свидетеля П.В.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что у его племянника Палкина Р.В. в детстве убили отца, его мать П.М.Н. лишили родительских прав в отношении двоих детей, и они воспитывались в детском доме. В последнее время подсудимый скандалил со своей матерью, т.к. она злоупотребляла спиртными напитками, не работала и после того, как ушла от сожителя, стала проживать в его (подсудимого) комнате. Вечером 22 мая 2011 года ему позвонил племянник и сказал, что он убил свою мать: нанес ей удары ножом в шею, а затем задушил полотенцем. Он (П.В.В.) приехал к ним в квартиру, но в их комнату не заходил, посоветовал Палкину Р.В. позвонить в милицию, что тот и сделал (т.1 л.д.42-44).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.М.В. следует, что около 21 часов 30 минут 22 мая 2011 года, находясь на дежурстве, поступил вызов от молодого человека из комнаты «***» квартиры «***» дома «***» по улице «***» в г.Архангельске, который сообщил, что убил свою мать. Зайдя в комнату, увидели у кровати на полу, завернутое в одеяло тело женщины, в области головы которой, лежала подушка, на трупе были обнаружены резаные раны. Палкин Р.В. объяснил, что в ходе конфликта с матерью, ударил ее ножом, а потом полотенцем задушил (т.1 л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля П.Ю.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 22 мая 2011 года днем ему позвонил брат П.В.А., который сообщил, что их племянник Палкин Р.В. зарезал свою мать, а затем сам позвонил в милицию, и во всем сознался. Потерпевшая была лишена родительских прав в отношении своих двоих детей, злоупотребляла спиртными напитками, и на этой почве у нее с сыном происходили конфликты, Палкин Р.В. был агрессивно настроен в отношении своей матери (т.1 л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля Л.В.А., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он дружил с Палкиным Р.В., которого может охарактеризовать с положительной стороны. Знает, что его мать в отношении него была лишена родительских прав, и он с ней не общался на протяжении 20 лет. Год назад П.М.Н. стала проживать в комнате «***» квартиры «***» дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске, где жил подсудимый, и устраивала пьянки, не давая спокойно жить Палкину Р.В., поэтому он жил в основном дома у него (Л.В.А.). 22 мая 2011 года ему стало известно от своей матери, что подсудимый убил П.М.Н. (т.1 л.д.50-53).

Из показаний свидетеля – участкового уполномоченного милиции С.Н.А., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 22 мая 2011 года от дежурного отдела милиции поступило сообщение, что в ночь с 21 на 22 мая 2011 года Палкин Р.В. по месту регистрации нанес своей матери П.М.Н. удар ножом в область шеи, а затем задушил ее полотенцем, отчего потерпевшая скончалась. Палкин Р.В. привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не желал проживать с матерью, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. П.М.Н. характеризовалась со слов соседей отрицательно, т.к. не работала, злоупотребляла спиртными напитками (т.1. л.д.54-56).

Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и исследованы в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 22 мая 2011 года (т.1 л.д.3-15) усматривается, что в одной из квартир в доме № «***» по ул. «***» в г.Архангельске на полу обнаружен труп П.М.Н. с признаками насильственной смерти; на шее трупа обнаружена полоска ткани, пропитанная кровью; у кровати обнаружено полотенце зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; на деревянном стуле обнаружен металлический нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; на кровати обнаружена подушка с наволочкой, на которой имеются следы бурого цвета, похожего на кровь. Обнаруженные предметы изъяты с места происшествия.

В ходе выемки у Палкина Р.В. изъяты серые шорты, темная водолазка; в морге «***» изъята одежда: серо-зеленый джемпер, темно-синие брюки, черные носки, надетые на трупе. Данные вещи, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 100-101; 103-104; 105-106; 107-108; 109).

Согласно заключению эксперта № 1362 (т.1 л.д.113-124) при судебно-медицинской экспертизе трупа П.М.Н. обнаружены телесные повреждения:

·        тупая травма шеи: осаднение в проекции правого подбородочного треугольника с переходом в область правого поднижнечелюстного треугольника с расположенными на его фоне внутрикожными кровоизлияниями, осаднение средней трети передней поверхности шеи с расположенными на его фоне внутрикожными кровоизлияниями; кровоподтек передней поверхности шеи слева в верхней трети; диффузное кровоизлияние в подкожную клетчатку и подкожную мышцу шеи передней, правой и левой латеральных областей шеи; кровоизлияние в клетчатку между задней поверхностью кивательной и передними поверхностями правых передней и средней лестничных мышц шеи, передней поверхностью правой длинной мышцы шеи с кровоизлиянием в нижнюю часть правой кивательной мышцы; кровоизлияние в верхней трети правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; кровоизлияние в толщу верхнего брюшка правой лопаточно-подъязычной мышцы; кровоизлияние в правую и левую грудино-подъязычные мышцы, кровоизлияния в клетчатку, окружающую поднижнечелюстные слюнные железы, сосудисто-нервные пучки шеи; кровоизлияние в правую шилоподъязычную мышцу, кровоизлияние в ножки левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; кровоизлияние в щитоподъязычную мембрану, кровоизлияние в перстне-щитовидную мембрану; кровоизлияние в предпозвоночную клетчатку и глубокие мышцы шеи по передней поверхности позвоночного столба; неполный разгибательный перелом центральной части дуги перстневидного хряща;

·        непроникающие колото-резаные ранения левой латеральной и передней поверхности шеи с повреждением подкожной клетчатки и левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы (оценивающиеся как легкий вред здоровью, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П.М.Н.);

повреждения, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью, и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти:

·        11 поверхностных резаных ран шеи на фоне кровоподтека;

·        в области головы: кровоподтек левого отдела лобной области, кровоподтек в области левой глазницы на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек правой щечной области с переходом на внутренние отделы скуловой области, кровоподтек левой щечной области, кровоподтек в проекции наружного края правой глазницы с расположенной на него фоне ссадиной, кровоподтек в проекции средних отделов левой ветки нижней челюсти, ссадина на правой щечной области;

·        кровоподтек передней поверхности груди слева, кровоподтек латеральных отделов передней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек передней поверхности левой коленной области;

·        две поверхностные резаные раны 4 пальца правой кисти, поверхностная резаная рана первого межпальцевого промежутка левой кисти.

Все обнаруженные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти П.М.Н..

Тупая закрытая травма шеи, вызвавшая развитие механической асфиксии (от которой наступила смерть П.М.Н.), развившейся в результате сдавления шеи тупым предметом, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связи с наступлением смерти пострадавшей.

Тупая закрытая травма шеи образовалась в результате не менее одного сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов) на переднюю поверхность шеи потерпевшей в нижней трети в направлении спереди назад относительно стандартного вертикального положения тела.

Непроникающие колото-резаные ранения левой латеральной и передней поверхностей шеи образовались в результате семи воздействий, вероятно, плоского колюще-режущего орудия клинкового типа с шириной следообразующей части на уровне погружения не менее 1,1см, с наличием острого лезвия и обуха с выраженным действием одного из его ребер; длина погружавшейся части клинка составляла не менее 7,2см.

11 поверхностных резаных ран передней поверхности шеи, две поверхностные резаные раны 4 пальца правой кисти, поверхностная резаная рана первого межпальцевого промежутка левой кисти образовались в результате воздействия орудия с наличием острой (режущей) кромки. Остальные повреждения (в виде кровоподтеков) образовались от воздействий тупых предметов (предмета).

При осмотре трупа на месте происшествия (22 мая 2011 года в 22 часа 20 минут), предположительно смерть П.М.Н. могла наступить в период от 12 до 24 часов до осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа П.М.Н. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,81 промилле, в почке 2,85 промилле, обнаруженная концентрация этанола в крови у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

На основании заключений экспертов (т.1 л.д. 153-155; 181-183) следует, что групповая характеристика крови П.М.Н. – А? MN, P1+, Hp 2-2 групповая характеристика крови Палкина Р.В. – А? MN, P1-, Hp 2-2. На наволочке, фрагменте ткани и на полотенце обнаружена кровь человека группы А?, выявлен антиген Р1, следовательно не исключается происхождение крови в пятнах на наволочке, фрагменте ткани и полотенце от потерпевшей П.М.Н., происхождение крови от Палкина Р.В. исключается, возможно лишь в качестве примеси. На водолазке и шортах Палкина Р.В. обнаружена кровь человека группы А? и установлен антиген Р1, следовательно не исключается происхождение крови на указанных вещах от П.М.Н..

Из заключения эксперта №339/2011-МК (т.1 л.д. 169-177) следует, что предоставленные на исследование семь кожных ран шеи от трупа П.М.Н., являются колото-резаными и причинены в результате воздействия клинка предоставленного на исследование ножа, изъятого при осмотре места происшествия 22 мая 2011 года. На кожном препарате шеи от трупа П.М.Н. также имеются повреждения в виде одиннадцати резаных ран, причинение которых в результате воздействий лезвия клинка предоставленного на исследование ножа, не исключается.

Таким образом, анализируя собранные, и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Палкина Р.В. доказанной, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти П.М.Н..

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшей свидетельствуют характер и локализация нанесенных П.М.Н. телесных повреждений, расположенных в области жизненно важных органов – шеи, то есть подсудимый, сначала наносил удары ножом в область шеи потерпевшей, после чего намотал на ее шею полотенце и задушил, и от полученной закрытой травмы шеи потерпевшая скончалась на месте преступления. Таким образом, подсудимый довел свой преступный умысел до конца, и он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти П.М.Н. и желал ее наступления.

Количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных потерпевшей, подтверждается заключением эксперта, а именно, что потерпевшей было причинено 11 поверхностных резаных ран передней поверхности шеи, а также кровоподтеки в области головы, передней поверхности груди слева, тупая травма шеи, и все эти повреждения являлись прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти потерпевшей.

Доводы Палкина Р.В. о том, что после того, как он толкнул потерпевшую, она упала, а затем вскочила, схватила нож, сказав, что убьет его, и он, испугавшись, выхватил у нее нож, опасаясь за себя, несостоятельны, поскольку потерпевшая не могла оказать ему никакого сопротивления, т.к. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта (т.1 л.д.121) Все действия Палкина Р.В. были последовательны, и направлены на причинение смерти потерпевшей.

Суд также не находит в поведении потерпевшей П.М.Н. таких противоправных действий, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, и говорить о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии необходимой обороны и физиологического аффекта, у суда нет оснований, что также подтверждается и заключением комиссии экспертов № 860 (т.2 л.д.53-55), согласно которому Палкин Р.В. во время деликта не страдал психическим расстройством и не страдает в данное время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения данного преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО (т.1 л.д.196) Палкин Р.В. судимости не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.200, 200а).

За время пребывания в ГОУ «***» подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.47). Участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, привлекавшийся к административной ответственности (т.1 л.д. 202-210, 211).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Палкина Р.В., в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, учитывая, что Палкин Р.В. впервые совершил преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное Уголовным законом к категории особо тяжких, то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд учитывает наличие смягчающих вину Палкина Р.В. обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также и личность потерпевшей П.М.Н., которая материалами дела характеризуется отрицательно, была лишена родительских прав в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Палкину Р.В. в виде заключения под стражу – оставить прежней.

На основании с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при материалах дела вещественные доказательства: серые шорты, темная водолазка подлежат возврату Палкину Р.В.; серо-зеленый джемпер, темно-синие брюки, черные носки, полоска ткани, полотенце зеленого цвета, металлический нож, подушка, наволочка подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Поэтому в федеральный бюджет с Палкина Р.В. следует взыскать 3550 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАЛКИНА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 15 ноября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2011 года по 14 ноября 2011 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: серые шорты, темную водолазку – вернуть Палкину Р.В.; джемпер, брюки, носки, полоску ткани, полотенце, нож, подушку, наволочку – уничтожить.

Взыскать с Палкина Р.В. в счет возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет 3550 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П.Журавлева