Дело 1-225/11 город Архангельск

25 ноября 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Первышиной О.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Добрыниной И.М.,

защитника – адвоката Кремелиной Г.П., Кушковой М.В., Луцюк Ю.В., представивших удостоверения № 103, № 409, № 236 и ордера № 1597 от 21 октября 2011 года, № 1390 от 13 октября 2011 года, № 1618 от 7 ноября 2011 года,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Д.И., судимого:

3 июня 2009 года Соломбальским районным судом города Архангельска по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

24 сентября 2009 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 12 апреля 2011 года. Неотбытая часть наказания 1 год 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов виновен в угоне, совершенном при следующих обстоятельствах:

29 августа 2011 года в период с 4 часов до 4 часов 50 минут возле дома *** по *** улице города Архангельска Мартынов с целью угона через незапертую дверь проник в автомобиль ГАЗ – *** государственный регистрационный знак ***, принадлежавший Н., ключом запустил двигатель и совершил на автомашине поездку до дома *** по указанной улице.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель, потерпевшая.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение,

предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние Мартынова, выразившееся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Мартынов не состоит (л.д. 103, 104), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции проживает Мартынов со своей матерью (л.д. 109).

Мартынов в июле 2011 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем не имея права управления транспортным средством, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (л.д. 105).

Явка с повинной смягчает Мартынову наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Мартынову более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Участковый уполномоченный полиции С. показал, что Мартынов не уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Однако, учитывая наряду с изложенным совершение Мартыновым умышленного преступления против собственности средней тяжести в течение менее пяти месяцев после условно-досрочного освобождения и в течение оставшейся не отбытой части наказания за умышленные преступления против собственности, склонность Мартынова к умышленным преступлениям против собственности, отсутствие у него мотивации к общественно полезному труду, суд приходит к выводам о том, что цели наказания достижимы в отношении Мартынова лишь при назначении ему реального лишения свободы, условно-досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание Мартынов должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Окурок надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2009 года, окончательно назначить Мартынову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 ноября 2011 года.

Меру пресечения изменить, взять Мартынова Д.И. под стражу в зале суда.

Окурок уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный так же вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е.Ахраменко