Приговор изменен, считать Линькову А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ (В редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (Кассационное определение от 20.01.2012 № 22-0171/2012)

Дело № 1- 236/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Архангельск 29 ноября 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Стояновой А.В.,

подсудимого Линькова А.В.,

защитников - адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Кремелиной Г.П., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 14 ноября 2011 года, Еремеевой Т.А., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 21 ноября 2011 года,

при секретаре судебного заседания Рудкиной (Починковой) И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Линькова А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Линьков А.В. виновен в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Линьков А.В., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, в один из дней середины июня 2011 года у дома *** на улице *** за денежное вознаграждение незаконно сбыл П. психотропное вещество – амфетамин массой 0, 67 грамма, т.е. в крупном размере.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства метилендиоксипировалерона массой 0, 098 грамма, 14 июля 2011 года около 21 часа 15 минут у дома *** на ул. *** за денежное вознаграждение незаконно сбыл П. 0, 015 грамм данного наркотического средства, при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку П. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводившегося представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», Линьков А.В. был задержан сотрудниками РУ ФСКН РФ по АО и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оставшееся наркотическое средство - метилендиоксипировалерон было обнаружено и изъято у Линькова А.В. в тот же день в ходе личного досмотра - 0, 023 грамма и при производстве обыска в жилище Линькова А.В. 15 июля 2011 - 0, 06 грамма.

Подсудимый Линьков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признал частично, подтверждая фактические обстоятельства сбыта П. метилендиоксипировалерона и отрицая наличие между ним и иным лицом предварительного сговора на сбыт наркотического средства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не признал.

Обстоятельства преступлений и виновность подсудимого в сбыте амфетамина и покушении на сбыт метилендиоксипировалерона подтверждаются, а доводы подсудимого о его частичной невиновности опровергаются следующими доказательствами.

По сбыту амфетамина в крупном размере.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний П., подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что он неоднократно приобретал наркотические средства и психотропные вещества у Линькова А.В. В период с 10 по 15 июня 2011 года он с целью сбыта у дома *** на ул. *** приобрел у подсудимого 4 пакета амфетамина, из них 29 июня 2011 года 1 пакет передал на хранение У., 1 - продал С. После продажи наркотического средства он и У. были задержаны сотрудниками РУ ФСКН (т. 1 л.д. 132-124, т. 2 л.д. 18-19).

Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, о чем указывает подсудимый, у суда не имеется. Протоколы допроса, очной ставки П. в ходе предварительного следствия соответствуют требованиям процессуального закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об искажении содержания этих показаний. Сообщенные им данные нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных следственных действий. Кроме того, в судебном заседании П. полностью подтвердил данные ранее показания, пояснив, что оснований для оговора Линькова А.В. у него не имеется, до момента изобличения подсудимого в инкриминируемых деяниях они находились в приятельских отношения, что подтверждает и сам Линьков А.В.

Свидетель Т. – сотрудник *** показал, что в июне 2011 года в оперативную службу РУ поступила информация о причастности П. к незаконному обороту наркотических средств, 29 июня к ним обратилась С., подтвердившая данную информацию. В этот же день сотрудниками *** с участием С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которого у дома *** на ул. *** после продажи С. амфетамина были задержаны П. и У. В дальнейшем у С. и У. было изъято психотропное вещество, у П. – билеты Банка России.

Аналогичные сведения сообщил и оперуполномоченный *** Б. (т. 1 л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 29 июня 2011 года она добровольно согласилась участвовать в проверочной закупке с целью изобличения П. В этот день она предварительно созвонилась с последним, договорилась о приобретении амфетамина, затем у дома *** на ул. *** под контролем сотрудников *** встретилась с П., который за 1000 рублей передал ей сверток с амфетамином. В последующем данный сверток она выдала сотруднику полиции (т. 1 л.д. 109-110).

Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка у П. 29 июня 2011 года проводилось с соблюдением оснований для его проведения, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 71).

Согласно протоколам от 29 июня 2011 года перед направлением для проведения проверочной закупки при личном досмотре С. ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 72-74), ей вручены определенные билеты Банка России (т. 1 л.д. 75-78). После проведения ОРМ, в ходе личного досмотра С. выдано порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 79-81), масса которого, согласно справке об исследовании 0, 35 гр (т. 1 л.д.83). Эксперт пришел к выводу, что данное вещество содержит в своем составе амфетамин, является психотропным веществом и его масса 0, 34 гр (при экспертизе израсходовано 0, 01 гр) (т. 1 л.д. 191-193).

Согласно протоколу личного досмотра, 29 июня 2011 года у П. изъяты билеты Банка России тех же серий и номеров, которые выдавались С. (т. 1 л.д. 85-87).

Из показаний У., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 29 июня 2011 года он присутствовал при встрече П. и С. у дома *** на ул. ***. После этого, направляясь к магазину в доме *** на указанной улице, П. передал ему на хранение сверток с амфетамином. В данном магазине он и П. были задержаны сотрудниками ***, а находящееся у него вещество в дальнейшем было изъято (т. 1 л.д. 107-108).

В ходе личного досмотра у У. изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 97-99), масса которого 0, 32 гр (т. 1 л.д. 101). Эксперт пришел к выводу, что данное вещество содержит в своем составе амфетамин, является психотропным веществом и его масса 0, 31 гр (при экспертизе израсходовано 0, 01 гр) (т. 1 л.д. 207-209).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» амфетамин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Таким образом, вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать подсудимого виновным в изложенном деянии.

Суд квалифицирует действия Линькова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, поскольку исходя из представленных доказательств достоверно установлено, что подсудимый в один из дней середины июня 2011 года у дома *** на улице *** незаконно сбыл П. 0, 67 грамм амфетамина.

При определении крупного размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с указанным выше постановлением амфетамин весом свыше 0, 2 грамма составляет крупный размер.

По покушению на сбыт метилендиоксипировалерона.

В судебном заседании Линьков А.В. пояснил, что в начале июня 2011 года для личных целей он приобрел у знакомого по имени Р. 4 пакета метилендиоксипировалерона («соли»), один из которых в дальнейшем разделил на 2 пакета, один - употребил. Имея умысел на продажу оставшегося после употребления наркотического средства, 14 июля 2011 года предложил П. приобрести у него метилендиоксипировалерон, на что последний согласился. Вечером того же дня встретившись с П., передал ему 1 пакет «соли», получив за это 1000 рублей. После передачи наркотического средства, он и находящиеся с ним О. и М. были задержаны сотрудниками ***.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Линькова А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что сбыт П. метилендиоксипировалерона он осуществлял в рамках предварительного сговора с Р. на сбыт наркотических средств (т. 2 л.д. 2-4).

Кроме признания Линьковым А.В. в судебном заседании своей вины в покушении на сбыт метилендиоксипировалерона, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела.

Так, свидетель Т. – сотрудник *** показал, что 14 июля 2011 года к ним обратился П., подтвердивший имеющуюся информацию о причастности Линькова А.В. к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день сотрудниками *** с участием П. было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которого у дома *** на ул. *** (у бани) после продажи П. наркотика были задержаны Линьков А.В., О. и М. В дальнейшем у Линькова А.В. было изъято наркотическое средство и билеты Банка России, у П. – наркотическое средство.

Свидетель П. пояснил, что 14 июля 2011 года он добровольно согласился участвовать в проверочной закупке с целью изобличения Линькова А.В. В этот день по инициативе подсудимого он договорился о приобретении им (П.) наркотика «соли», затем у бани на ул. *** под контролем сотрудников *** встретился с Линьковым А.В, который за 1000 рублей передал ему сверток с порошкообразным веществом. В последующем данный сверток он выдал сотруднику полиции.

Свидетели О. и М. показали, что 14 июля 2011 года они видели, как Линьков А.В. встречался с П., однако, о чем они разговаривали, передавали ли что-либо друг другу не знают.

Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка у Линькова А.В. 14 июля 2011 года проводилось с соблюдением оснований для его проведения, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 34)

Согласно протоколу от 14 июля 2011 года перед направлением для проведения проверочной закупки при личном досмотре у П. ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 35-37), ему вручены определенные билеты Банка России (т. 1 л.д. 38-40). После проведения ОРМ в ходе личного досмотра у П. изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 41-43), масса которого, согласно справке об исследовании 0, 015 гр (т. 1 л.д. 45). Эксперт пришел к выводу, что данное вещество содержит в своем составе метилендиоксипировалерон, является наркотическим средством и его масса 0, 01 гр (при экспертизе израсходовано 0, 005 гр) (т. 1 л.д. 178-180).

В ходе личного досмотра у Линькова А.В. изъяты билеты Банка России тех же серий и номеров, которые выдавались П., а также порошкообразное вещество, масса которого 0, 023 гр (т. 1 л.д. 85-87, 59). Эксперт пришел к выводу, что данное вещество содержит в своем составе метилендиоксипировалерон, является наркотическим средством и его масса 0, 018 гр (при экспертизе израсходовано 0, 005 гр) (т. 1 л.д. 182-184).

Из протокола обыска в квартире Линькова А.В. от 15 июля 2011 года усматривается, что из коробки из-под телефона «***» изъяты 3 полимерных пакета внутри которых находится порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 244-248), которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе метилендиоксипировалерон, является наркотическим средством и его масса 0, 06 гр (т. 1 л.д. 195-198).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» метилендиоксипировалерон включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Органами предварительного расследования действия Линькова А.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд с данной квалификацией действий подсудимого не соглашается и изменяет ее в сторону смягчения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В исследованных по делу доказательствах каких-либо бесспорные данных, свидетельствующих о предварительной договоренности Линькова А.В. и неустановленного лица на сбыт наркотического средства, не имеется и стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании Линьков А.В. наличие сговора на сбыт метилендиоксипировалерона с иным лицом отрицал, свои показания в ходе предварительного следствия в этой части не подтвердил. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что между подсудимым и неустановленным следствием лицом имелся предварительный сговор на сбыт наркотического средства, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения, подлежит исключению из обвинения Линькова А.В.

Таким образом, действия Линькова А.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерона, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии Линькова А.В., который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Линькова А.В., условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствие с ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в совершении данного преступления.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств суд не усматривает.

Линьков А.В. ранее не судим (т. 2 л.д. 46-48), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 51), с места учебы МОУ ***, места службы и прежнего места работы в ООО «***» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 56, 57), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 52-53).

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление Линькова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не находит.

Наличие смягчающих обстоятельств дает основание не назначать Линькову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Линькову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных прокурором Соломбальского района г. Архангельска исковых требований о взыскании с Линькова А.В. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных от незаконной продажи психотропного вещества, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть предъявлен с целью возмещения имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда, причиненных непосредственно преступлением, однако, как усматривается из материалов, ни имущественный, ни моральный вред в данном случае причинен не был.

Вещественные доказательства - хранящиеся в *** 3 пакета из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом массой 0,015, 0,023 и 0,06, содержащем в своем составе метилендиоксипировалерон, психотропное вещество амфетамин массой 0, 29 гр., пакет из бесцветного полимерного материала с психотропным веществом амфетамин, 2 фрагмента бесцветного полимерного материала, 3 билета Банка России достоинством 500 рублей, 5 билетов Банка России достоинством 100 рублей, три отрезка светлой дактилопленки, 2 курительных трубки, информационное письмо из ЗАО «***» с приложением на 26 листах в виде детализации соединений абонента, следует хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 2 л.д. 40-41).

Процессуальные издержки в размере 5 579 рублей 53 копейки (4565 рублей 07 копеек + 1014 рублей 46 копеек) - сумма оплаты труда адвокатов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 219, т. 2 л.д. 7, 20, 26, 34, 61) и в судебном заседании (адвоката Кремелиной Г.И.) по назначению в защиту интересов Линькова А.В., в соответствии с п. п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета суд не находит, поскольку, Линьков А.В. молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Процессуальные издержки в размере 1521 рубль 69 копеек – сумма оплаты труда адвоката Еремеевой Т.А. по назначению в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Линькова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Линькову А.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Линькова А.В. под стражу в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором Соломбальского района г. Архангельска - отказать.

Вещественные доказательства - хранящиеся в *** 3 пакета из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом массой 0,015, 0,023 и 0,06, содержащим в своем составе метилендиоксипировалерон, психотропное вещество амфетамин массой 0, 29 гр., пакет из бесцветного полимерного материала с психотропным веществом амфетамин, 2 фрагмента бесцветного полимерного материала, 3 билета Банка России достоинством 500 рублей, 5 билетов Банка России достоинством 100 рублей, три отрезка светлой дактилопленки, 2 курительных трубки, информационное письмо из ЗАО «***» с приложением на 26 листах в виде детализации соединений абонента - хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 2 л.д. 40-41).

Процессуальные издержки в размере 5 579 рублей 53 копейки взыскать с осужденного Линькова А.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1521 рубль 69 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова