ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Архангельск 22 ноября 2011 года Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Лоскутова А.Н. при секретарях судебного заседания Аболишиной М.С., Чижовой Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Добрыниной И.М., подсудимого Уткина Д.А. и его законного представителя Уткиной С.Ю., подсудимого, гражданского ответчика Козлова И.В., защитников - адвокатов Нутрихиной К.С., Дубогая В.В., Малофеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уткина Д.А., <******************> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, Козлова И.В., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей с 25 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Уткин и Козлов совершили преступление против собственности в Соломбальском округе г. Архангельска при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2011 года в период с 22 до 23 часов в квартире 7 дома 64 по ул.Советская Уткин и Козлов по предложению последнего договорились открыто с применением насилия похитить у Гуськова А.В. сотовый телефон «Нокиа 5530» и деньги. Реализуя задуманное, Уткин, взяв потерпевшего Гуськова А.В. за ворот куртки, вывел его из квартиры в коридор и на площадке первого этажа подъезда № 2 указанного дома, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Гуськову А.В. не менее 5 ударов руками и ногами по лицу и телу, в то время как Козлов нанес потерпевшему не менее 10 ударов ногами по голове, затем Козлов и Уткин совместно обыскали карманы одежды потерпевшего, Козлов похитил сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 8600 рублей с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, а Уткин похитил деньги в сумме 3850 рублей, с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными открытыми действиями потерпевшему Гуськову А.В. физическую боль, телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью человека, и ущерб на сумму 12950 рублей. Подсудимый Уткин вину признал частично и показал, что в квартире Муравьева Козлов предложил избить Гуськова и взять у него деньги и мобильный телефон, он (Уткин) не возражал. Спровоцировав конфликт с потерпевшим, он (Уткин) вывел Гуськова в коридор, спустившись на 1-й этаж, Козлов стал избивать Гуськова, пинать его, в это время он (Уткин) достал из кармана Гуськова деньги, вышел на улицу, где Козлов передал ему мобильный телефон потерпевшего, а он (Уткин) отдал Козлову деньги. Он (Уткин) потерпевшего не бил, телефон выдал сотрудникам полиции. Козлов также вину признал частично, показав, что, разозлившись на потерпевшего, он 2 раза ударил Гуськова по лицу, Уткин и другое лицо обыскали карманы Гуськова, забрали деньги и мобильный телефон. Он (Козлов) ничего у потерпевшего не забирал. Виновность Уткина и Козлова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий и другими доказательствами. Так, из показаний потерпевшего Гуськова А.В. на предварительном следствии (т.1, л.д. 45-47) следует, что 12 апреля 2011 года в вечернее время он, Козлов и другие лица находились в квартире, расположенной в деревянном доме на улице Советской. В ходе совместного употребления спиртных напитков один из ребят сообщил ему (Гуськову), имеющему прозвище «Гусь», о том, что он (Гуськов) что-то сказал этому лицу, ему это не понравилось, в то время как он (Гуськов) ничего не говорил и претензий не имел. Его (Гуськова) за шиворот вытащили из комнаты, на лестничной площадке 1-го этажа ему нанесли не менее 20 ударов ногами по всем частям тела, он закрывал лицо руками, кто-то стал осматривать карманы джинс, он ударил по руке, чтобы убрали руки из кармана, его вытащили на улицу, где закричали случайные прохожие. Проверив карманы, он обнаружил, что у него пропали вещи: мобильный телефон «Нокиа 5530» стоимостью 8600 рублей с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, деньги в сумме ***** рублей. Преступлением ему были причинены физическая боль, телесные повреждения, и материальный ущерб. Свидетель Гребенщиков С.А. показал, что в квартире Муравьева Козлов предложил забрать у Гуськова телефон и деньги, на первом этаже Козлов нанес удары ногами Гуськову по лицу и телу, забрал у потерпевшего телефон «Нокиа», а Уткин - деньги. Позже Козлов и Уткин поменялись похищенным имуществом. Из показаний свидетеля Ивахнова К.Д. следует, что 12 апреля 2011 года в коридоре квартиры <адрес> в <адрес>, Козлов предложил Уткину и другим лицам избить Гуськова и отобрать у него деньги и телефон, на что Уткин согласился. Вернувшись в комнату, ребята стали искать повод, чтобы разругаться с потерпевшим и подраться с ним, возник конфликт. Он (Ивахнов) видел, как на лестничной площадке 1-го этажа Уткин и другое лицо вдвоем нанесли Гуськову по всем частям тела не менее 10 ударов руками и ногами, Козлов также нанес Гуськову не менее 3-х ударов ногой в лицо, Козлов и Уткин обыскали карманы одежды потерпевшего. Позже у Уткина он видел деньги в сумме от 3650 до 3850 рублей, которые были переданы Козлову и мобильный телефон, при этом Козлов сказал Уткину, чтобы телефон Уткин оставил себе (т.1, л.д. 55-57, 58-61, 62-64). Свидетель Муравьев Е.Н., проживающий в кв. <адрес> в г.Архангельске, показал, что 12 апреля 2011 года после 21 часа у него в дома находились Козлов, Уткин и другие ребята. Козлов предложил побить и ограбить Гуськова, имеющего прозвище «Гусь», Уткин стал толкать Гуськова, они стали ругаться, Уткин вытащил Гуськова за шиворот из квартиры. Через некоторое время Гребенщиков рассказал, что он вместе с Козловым и Уткиным избили Гуськова. После указанных событий у него (Муравьева) были изъяты вещи Гуськова, в том числе зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа» (т.1, л.д. 72-74, 75-76). Из показаний свидетелей Проценко В.А. и Опарина И.А. следует, что 12 апреля 2011 года после 21 часа в квартире у Муравьева находилось несколько человек, в том числе Уткин и парень по прозвищу «Гусь» (т.1, л.д. 65-67, 69-71). Свидетель Тюшова Л.Н., проживающая в кв. <адрес> в г.Архангельске, показала, что Муравьев её сосед, она слышала крики в коридоре, видела как на улице к лежащему человеку подбежала женщина. Свидетель Сидорова Л.И. показала, что 12 апреля 2011 года около 23 часов у дома <адрес> в г.Архангельске был обнаружен парень, у которого имелись телесные повреждения и кровь, он попросил вызвать милицию, так как у него забрали телефон и деньги (т.1, л.д. 83-84). Из показаний свидетеля Воронихина А.В. следует, что из разговора Козлова и Ивахнова он (Воронихин) понял, что был избит парень по прозвищу «Гусь», при этом указанные лица имели при себе деньги. В милиции потерпевший рассказал, что у него пропали деньги и телефон. Свидетель Юфрякова Е.Н. показала, что проживает с Воронихиным, 12 апреля 2011 года между 22 и 23 часами к ним приехали Козлов и Ивахнов, которые стали выяснять отношения между собой, Козлов назвал Ивахнова трусом, что-то говорил про парня по прозвищу «Гусь» (т.1, л.д. 90-92). Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2011 года (т.1, л.д.13-18) видно, что дом <адрес> в Соломбальском округе г.Архангельска.- деревянный, двухэтажный, дверь в подъезд №2 открыта. В комнате квартиры 7, расположенной на 2-м этаже, обнаружены бутылка с пивом и множество стаканов, с которых изъяты отпечатки следов рук, совпадающие согласно заключению эксперта (т.1, л.д. 120-122) с пальцами рук Козлова и Уткина. Из сведений, содержащихся в актах изъятия, протоколах выемки и осмотра предметов (документов), усматривается, что: - 13 апреля 2011 года у Дмитрия Уткина изъят мобильный телефон «Нокиа 5530» с картой памяти объемом 2 Гб (т.1, л.д. 30, 144), при этом идентификационный номер телефона совпал с номером, имеющимся в изъятых у потерпевшего Гуськова документах на похищенный телефон стоимостью ***** рублей (т.1, л.д. 140, 145-146), - у свидетеля Муравьева изъята сумка с имуществом, в том числе зарядным устройством для мобильного телефона «Нокиа» (л.д. т.1, л.д. 24, 145-146). Действия Козлова и Уткина суд квалифицирует по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по следующим основаниям. Из приведенных доказательств, в частности показаний свидетелей Гребенщикова, Ивахнова, Муравьева, а также показаний подсудимого Уткина, видно, что Козлов предложил с применением насилия похитить телефон и деньги у потерпевшего, на что Уткин согласился. Реализуя задуманное, каждый из подсудимых нанес несколько ударов потерпевшему, обыскав карманы, Козлов и Уткин похитили чужое имущество, причинив своими совместными открытыми действиями физическую боль, телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью человека и ущерб собственнику имущества. Показания Уткина о том, что он насилия не применял, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. Свидетель Ивахнов показал, что на лестничной площадке 1-го этажа Уткин нанес Гуськову по всем частям теланесколько ударов руками и ногами, что подтверждает показания потерпевшего о множестве нанесенных ему ударов и полностью соответствует замыслу Уткина, согласившегося с предложением Козлова похитить имущество, избив потерпевшего. Вместе с тем, суд исключает из обвинения нанесение Уткиным ударов в коридоре квартиры в связи с отсутствием совокупности доказательств, свидетельствующих об этом. Показаний потерпевшего о нанесении кем-то ударов недостаточно для вывода о виновности Уткина в совершении указанных действий. Показания свидетеля Гребенщикова С.А. о том, что в коридоре началась драка, в которой принимал участие, в том числе Уткин, не конкретны. Подсудимый Уткин данные обстоятельства отрицает. Принимая такое решение, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Применение насилия со стороны Козлова усматривается из показаний свидетелей Гребенщикова, Ивахнова, Муравьева, Воронихина, подсудимого Уткина. Нанесение ударов не отрицается и самим подсудимым Козловым, при этом его показания об отсутствии сговора и хищения суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, перечисленных свидетелей о том, что, договорившись о хищении, Козлов вместе с Уткиным обыскав карманы, забрал мобильный телефон, передал его Уткину, который 13 апреля 2011 года выдал телефон сотрудникам правоохранительных органов, что подтверждается соответствующим актом. Похищенные денежные средства Уткин передал Козлову, что подтверждается показаниями свидетелей Гребенщикова, Ивахнова, а также Воронихина о том, что после избиения потерпевшего Козлов располагал денежными средствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, причин для оговора подсудимых с их стороны не усматривается. Открытый характер действий подсудимых очевиден. Преступление совершено в отношении собственника имущества, с нанесением ему ударов, осмотром карманов, в условиях, когда потерпевший принимал меры к пресечению противоправных действий, направленных на хищение имущества, что сознавали подсудимые. Применяя насилие к потерпевшему, Козлов и Уткин действовали с корыстной целью. Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимых, которые договорились именно о хищении чужого имущества и сражу же совместно реализовали свои намерения с применением насилия к потерпевшему. Как следует из показаний Уткина, после договоренности с Козловым о хищении, с потерпевшим был спровоцирован конфликт, свидетели Ивахнов и Муравьев подтвердили то, что предпринимались меры к ссоре с Гуськовым и драке. При таких обстоятельствах, употребление потерпевшим нецензурных выражений не говорит о том, что преступление совершено по иным мотивам. Показания свидетеля Тюшовой Л.Н. о событиях на улице около дома не имеют отношения к делу, поскольку судом установлено, что преступление совершено в подъезде на площадке первого этажа. Из показаний свидетелей Величутина А.В. и Вострякова Р.Н. видно, что они не располагают сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела. На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога Козлов не состоит (т.2, л.д. 50, 51). Уткин в 2008-2009 гг. обращался к психиатру по поводу аффективной неустойчивости и нарушений поведения на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности, в настоящее время на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 9, 10). Согласно заключению комиссии экспертов (т.1, л.д. 133-135) Уткин не страдает психическим расстройством и не страдал им во время преступления, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Уткин может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не обнаружено. Заключение дано компетентными экспертами и научно обоснованно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд признает подсудимых полностью вменяемыми. За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а при назначении наказания Уткину, кроме этого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, состояние здоровья, особенности личности и влияние старших по возрасту лиц. Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткину, признаются согласно пп.«б,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Уткину, нет. Подсудимый Уткин характеризуется следующим образом. Уткина С.Ю., мать подсудимого, показала, что Уткина Д.А. родился <данные изъяты> здоровым ребенком, посещал детский сад, обучался в школе № на «3» и «4», окончил 9 классов, в настоящее время обучается в училище, получает стипендию в размере 530 рублей. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, уровень психического развития соответствует возрасту. Уткина Д.А. добрый, сочувствует пожилым и малоимущим лицам. Из сообщений и показаний специалистов органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, усматривается, что Уткин обучался в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», где учился удовлетворительно, не всегда выполнял домашнее задание, занимался спортом, принимал активное участие в жизни школы, окончил курс обучения «Компьютерный дизайн», после школы обучался в ГОУНПО «Технический лицей №», откуда был отчислен в связи с нежеланием учиться. Уткин состоит на учете в специализированном государственном органе в связи с совершением в ноябре 2009 года общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в возрасте, исключающем уголовную ответственность. Уткин был устроен в МУ «Центр защиты прав несовершеннолетних «Душа», после пребывания в котором взаимоотношения с родителями с сыном стали доверительными, неконфликтными. Уткина Д.А. не всегда может контролировать свое эмоциональное состояние, существуют проблемы в общении со сверстниками. В апреле 2011 Уткина Д.А. привлекался к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения. Уткин проживает с матерью и отцом, брак между которыми расторгнут, в одной комнате двухкомнатной квартиры, оборудованной местами для отдыха и занятий. Соседями подсудимый характеризуется удовлетворительно. Как показала Уткина С.Ю., законный представитель подсудимого, планируется переезд в отдельную благоустроенную квартиру Мать несовершеннолетнего - Уткина С.Ю., работает акушером ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница», где зарекомендовала себя доброжелательным, чутким, внимательным специалистом, среднемесячный дохо<адрес> рублей. Совершение Уткина Д.А. антиобщественных поступков не связано с уклонением матери от своих обязанностей, Уткиной ежегодно организуется летний отдых сына, созданы все условия для получения образования. Отец несовершеннолетнего - Уткин А.Н. работает, доход в месяц около 40000 рублей. Уткин совершил тяжкое преступление против собственности, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого условий для жизни и воспитания, то, что родители не устранилась от воспитания сына, интересуется жизнью несовершеннолетнего, в характере подсудимого присутствуют положительные черты, несовершеннолетний является учащимся, не судим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что при условном осуждении Уткина к лишению свободы будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом частичного признания вины, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний. На условно осужденного Уткина необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные сведения о личности виновного, суд считает невозможным освободить Уткина от наказания, применить принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные статьей 90 УК РФ, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Меру пресечения Уткину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Козлов по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2, л.д. 53). Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову, признаются в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову, нет. Козлов судим за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к их совершению, не имеет определенных занятий. На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Козлова достижимы лишь при реальном лишении свободы. В связи с наличиемсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом частичного признания вины, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Козлов должен в исправительной колонии общего режима. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Козлову следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Козлов совершил преступление до вынесения приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 9 августа 2011 года, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Срок наказания Козлову следует исчислять с 22 ноября 2011 года, в срок лишения свободы необходимо засчитать время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 мая по 21 ноября 2011 года. В окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 9 августа 2011 года, с учетом избрания 25 мая 2011 года меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу, то есть с 15 мая по 9 сентября 2010 включительно. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Уткину и Козлову наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Потерпевшим заявлен иск к Козлову о взыскании материального ущерба в сумме **** рублей, с которым подсудимый согласился. При разрешении исковых требований Гуськова суд учитывает положения ст. ст.1080 и 323 ГК РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, при этом потерпевший вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с Козлова в пользу Гуськова указанную сумму. Согласно пп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - мобильный телефон «Нокиа 5530» и коробку, возвращенные потерпевшему Гуськову А.В., необходимо оставить у данного лица, - копию расходной накладной № от 18.09.2010 следует хранить при уголовном деле. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доходную часть федерального бюджета РФ подлежит взысканию: с Уткина - **** руб. ** коп.., с Козлова - ***** руб. 79 коп., выплаченные их адвокатам за счет государства. Козлов и Уткин молоды, трудоспособны, иждивенцев не имеют, Уткин вскоре достигнет совершеннолетия, поэтому суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично. На основании изложенного и, руководствуясьст. 307, 308 и 309 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Уткина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного Уткина Д.А. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком и дни установленные данным органом; находиться по постоянному месту жительства с 22 до 6 часов; в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу приступить к занятиям в отделении социализации несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом, муниципального учреждения «Центр защиты прав несовершеннолетних г.Архангельска». Меру пресечения Уткину Д.А. отменить. Козлова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Козлову И.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 9 августа 2011 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Козлову И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Козлову И.В. исчислять с 22 ноября 2011 года, в срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 мая по 21 ноября 2011 года. Засчитать в окончательное наказание Козлову И.В. наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 9 августа 2011 года, в период с 15 мая по 9 сентября 2010 года включительно. Гражданский иск Гуськова А.В. удовлетворить. Взыскать с Козлова И.В. в его пользу ***** рублей в возмещение имущественного вреда. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Нокиа 5530», коробку - оставить у потерпевшего Гуськова А.В., - копию расходной накладной № 564 от 18.09.2010 - хранить при уголовном деле. Взыскать в доходную часть федерального бюджета РФ процессуальные издержки: с Уткина Д.А. - **** руб. 00 коп. ., с Козлова И.В. - *** руб. ** коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Козлова И.В., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов Верно. Судья А.Н. Лоскутов