П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Архангельск 5 декабря 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием

заместителя прокурора Соломбальского района г. Архангельска Капиноса Д.А.,

потерпевшего С.,

подсудимых Малыгина Г.М., Митина С.С.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Шатуновой С.Л., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 14 ноября 2011 года, Кушковой М.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 15 ноября 2011 года, Еремеевой Т.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 30 ноября 2011 года

при секретаре судебного заседания Рудкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митина С.С., ранее судимого:

- 21 августа 2009 года *** судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 17 октября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митин С.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Митин С.С. 23 июля 2011 года около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома *** на улице *** в г. Архангельске, из корыстных побуждений, тайно, по предварительному сговору и совместно с Малыгиным Г.М., уголовное преследование в отношении которого прекращено отдельным постановлением, похитил принадлежащую С. сумку стоимостью 150 рублей, а также находящиеся в ней мобильный телефон в комплекте с картой памяти общей стоимостью 3 000 рублей, деньги в сумме 2 000 рублей, связку ключей стоимостью 200 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ущерб в размере 5350 рублей.

Подсудимый Митин С.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Митина С.С., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ усматривается, что 23 июля 2011 года в ночное время недалеко от *** рынка он и Малыгин Г.М. из личных неприязненных отношений избили С. В ходе драки, увидев как с плеча потерпевшего упала сумка, откинул ее в сторону. После избиения, убежав вместе с Малыгиным Г.М. с места происшествия, вспомнил об этом, после чего, договорившись о совместном хищении и разделе принадлежащего С. имущества, он и Малыгин Г.М. вернулись обратно, где потерпевшего уже не было. Совместно забрали сумку с находившимися в ней мобильным телефоном марки «***», связкой ключей, деньгами, при этом он (Митин С.С.) взял себе мобильный телефон, а Малыгин Г.М. - деньги и сумку, связку ключей он (Малыгин ГМ.) выкинул (л.д. 124-126, 134-139).

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Малыгина Г.М. усматривается, что после того, как он и Митин С.С. убежали с места избиения С., Митин С.С. сказал ему, что там осталась принадлежащая потерпевшему сумка, предложил вернуться и похитить ее, на что он согласился. Вернувшись, увидели, что С. на месте происшествия уже нет, совместно с Митиным С.С. похитили имущество потерпевшего. Он забрал деньги в сумме 20 рублей и телефон, который в дальнейшем в тот же вечер передал в пользование Митину С.С.

В ходе предварительного следствия Малыгин Г.М. дал аналогичные изложенным Митиным С.С. показания, пояснив, что именно Митин С.С. забрал себе мобильный телефон, а он - деньги и сумку, связку ключей он (Малыгин ГМ.) выкинул. Отметил также, что не помнит, сколько денег было в сумке, похищенный телефон по просьбе Митина С.С., передавшего его ему, он выдал следователю (л.д. 84-86, 105-108, 137-139).

Суд считает показания Митина С.С. и Малыгина Г.М., данные в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми, поскольку таковые подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, берет их за основу. Оснований не доверять им у суда не имеется. Протоколы допросов обвиняемых (подозреваемых), их очных ставок соответствуют требованиям процессуального закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об искажении содержания показаний. Сообщенные на этих допросах данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, в результатах проведенных следственных действий. Кроме того, показания Митина С.С. и Малыгина Г.М. в ходе следствия последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой в деталях, и были полностью подтверждены ими и в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего С. следует, что 23 июля 2011 года в ходе его избиения подсудимыми он потерял сознание. Впоследствии обнаружил хищение сумки, стоимостью 150 рублей, в которой находились мобильный телефон в комплекте с картой памяти общей стоимостью 3 000 рублей, деньги в сумме 2 000 рублей, связка ключей стоимостью 200 рублей. Общий ущерб от хищения – 5350 рублей.

Свидетели И. и Ш. показали, что через некоторое время после того как С. ушел с подсудимыми из бара, они нашли его на улице избитым, без сознания, у него отсутствовали сумка, телефон. После того как потерпевший пришел в чувство, сообщил о хищении у него имущества молодыми людьми, с которыми вышел (л.д. 42-47).

Со слов свидетелей О. и М. известно, что 23 июля 2011 года у бара «***» они встретили И., с которой находился молодой человек. Он был избит, пояснил, что у него похищен мобильный телефон и деньги (л.д. 49-52).

Виновность подсудимого также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, в частности, протоколом выемки у Малыгина Г.М. мобильного телефона «***» (л.д. 96-98), который был опознан С. как похищенный у него (л.д. 68-71), протоколами предъявления лица для опознания, в соответствии с которыми потерпевший и свидетель Ш. опознали Митина С.С. как лицо, похитившее имущество С. совместно с иным лицом (л.д. 128-133).

Таким образом, вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать Митина С.С. виновным в совершении описанного выше преступления.

Суд приходит к выводу, что при совершении хищения имущества С. подсудимый и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действовали в составе группы лиц и совершили данное преступление по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о его совершении, имели единые намерения и действовали совместно, с умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего. Сговор соучастников имел место заранее, до начала совершения действий, образующих объективную сторону данного преступления, действия соучастников носили согласованный характер и были направлены на незаконное изъятие имущества С. и распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Действия Митина С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В части обвинения Митина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего отдельным постановлением от 23 ноября 2011 года.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии Митина С.С., который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Митину С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Митина С.С. и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Митина С.С.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Митин С.С. имеет место жительства, откуда характеризуется положительно (л.д. 171), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 172, 173), ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности (л.д. 166), настоящее преступление также против собственности совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Учитывая все обстоятельства дела, личность Митина С.С. суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса об отмене условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) преступлений против собственности, данные о личности Митина С.С., его поведение во время испытательного срока, в частности, неоднократное нарушение возложенных приговором обязанностей, за что подсудимому продлевался испытательный срок, то обстоятельство, что в период отбывания наказания Митин С.С. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Митину С.С. надлежит отбывать в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «***», чехол от мобильного телефона, выданные потерпевшему С. на ответственное хранение (л.д. 74, 75), согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшего С.

Процессуальные издержки в размере 5 579 рублей 23 копеек (3 043 рубля 38 копеек + 2 536 рублей 15 копеек) – суммы оплаты труда адвокатов на предварительном следствии (л.д. 181, 190) и в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Митина С.С. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Митину С.С. условное осуждение по приговору *** суда г. Архангельска от 21 августа 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору *** суда г. Архангельска от 21 августа 2009 года окончательно назначить Митину С.С. 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Направить Митина С.С. в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Митину С.С. исчислять с 5 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17 октября по 4 декабря 2011 года.

Меру пресечения Митину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «***», чехол от мобильного телефона - оставить у потерпевшего С.

Процессуальные издержки в размере 5 579 рублей 23 копеек взыскать с осужденного Митина С.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л.Строганова