Дело № 1-29/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Архангельск 25 января 2012 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Богданова Н.С.,

подсудимого Ахмедова М.Н., его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Луцюк Ю.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении АХМЕДОВА М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Исследовав материалы дела суд,

установил:

Ахмедов М.Н., находясь около 21.00 часа 21 октября 2011 года в квартире № «***» дома № «***» по улице «***» в городе Архангельске умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах:

так он, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, выразившихся в том, что М., оскорбил Ахмедова, умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение характера колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением нижнего полюса селезенки, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахмедов М.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Луцюк Ю.В. полностью поддерживает заявленное ходатайство, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший М. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д.94) Ахмедов М.Н. судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85,86).

К смягчающим вину Ахмедова М.Н. обстоятельствам в соответствии с п.«г,з,и» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, которую суд усматривает из его объяснений (л.д.24), признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение самого потерпевшего.

Отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны: нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало (л.д.95).

На основании изложенного, учитывая, что Ахмедов М.Н. впервые совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное Уголовным законом к категории тяжких; и, принимая во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Меру пресечения Ахмедову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: квитанция, шорты, трусы, резиновые тапки подлежат выдаче М., нож подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 92 копейки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АХМЕДОВА М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным данным органом графиком и периодичностью, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахмедову М.Н. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию, шорты, трусы, резиновые тапки – выдать потерпевшему М., нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 92 копейки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева