Дело № 1-267/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Архангельск 12 декабря 2011 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н.,

подсудимого Рогозина А.В., и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Нутрихиной К.С.,

потерпевших М.И.С., Г.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении РОГОЗИНА А.В., судимого:

·        28 августа 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 22 марта 2011 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Рогозин А.В. виновен в совершении: грабежа – открытого хищения чужого имущества, принадлежащего М.Р.С.; краже – тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся на потерпевшей М.И.С.; открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Г.А.С.; тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба К.А.А..

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

так Рогозин А.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у дома № «***» по ул. «***» в г.Архангельске около 16.00 часов 04 июня 2011 года взял у М.Р.С. мобильный телефон стоимостью 2500 рублей, на требование последнего вернуть телефон не отреагировал, после чего с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь около 21.00 часа 05 июня 2011 года в доме № «***» по ул. «***» в г.Архангельске, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно вытащил из кармана джинсов, надетых на М.И.С., мобильный телефон с находящейся в нем картой памяти объемом 4Гб, после чего с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество, чем причинил потерпевшей М.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11014 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на берегу р. «***» в районе перекрестка ул. «***» и ул. «***» в г.Архангельске около 20.00 часов 11 июля 2011 года, осознавая, что Г.А.С. наблюдает за его действиями, открыто похитил его брюки стоимостью 700 рублей с находящимся в их кармане телефоном стоимостью 1400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Он же, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь около 13.00 часов 06 августа 2011 года в квартире № «***» дома № «***» по ул. «***» в г.Архангельске, тайно похитил оттуда: ноутбук стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон стоимостью 500 рублей и фотоаппарат стоимостью 9000 рублей, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшему К.А.А. значительный материальный ущерб общую сумму 17500 рублей, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогозин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его адвокат Нутрихина К.С. полностью поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие М.И.С., Г.А.С. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший М.Р.С. и К.А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, М.Р.С. не желает привлекать Рогозина к уголовной ответственности.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Рогозина А.В. суд квалифицирует:

·        по преступлению совершенному 04 июня 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытые хищения чужого имущества у М.Р.С..

·        по преступлению, совершенному 05 июня 2011 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся на потерпевшей М.И.С.;

·        по преступлению совершенному 11 июля 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытые хищения чужого имущества у Г.А.С..

·        по преступлению, совершенному 06 августа 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.А.А..

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО Рогозин А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость (т.2 л.д.95), и в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ будет рецидив преступлений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.93, 94).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину Рогозина А.В. обстоятельствам суд относит явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступлений, признание своей вины, и раскаяние в содеянном.

К отягчающим его вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Рогозин А.В. за период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: к труду относился удовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, правильные выводы для себя не сделал, по характеру скрытный, лживый, на путь исправления не встал (т.2 л.д.105).

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что Рогозин А.В. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленного, корыстного преступления против собственности, вновь совершил ряд подобных преступлений, отнесенных Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; определенных занятий и источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Рогозину А.В. в виде заключения под стражу следует оставить прежнюю.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при деле: детализация телефонных соединений подлежит хранению при деле; документы на мобильный телефон марки и брюки подлежит вернуть потерпевшему Г.А.С.; выданные на ответственное хранение потерпевшей: мобильный телефон и документы на него следует оставить у М.И.С.; выданные на ответственное хранение потерпевшему: документы на ноутбук, цифровой фотоаппарат и документы на него следует оставить у К.А.А..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12173 рубля 34 копейки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшей М.И.С. гражданский иск о возмещении ей причиненного ущерба на сумму 10800 рублей следует оставить без рассмотрения, т.к. мобильный телефон ей возвращен, и ею не представлено никаких доказательств неисправности телефона, и подтверждающих сумму ущерба документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОГОЗИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.161; п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

·        по ч.1 ст.161 УК РФ (от 04 июня 2011 года) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

·        по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (от 05 июня 2011 года) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

·        по ч.1 ст.161 УК РФ (от 11 июля 2011 года) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

·        по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (от 06 августа 2011 года) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рогозину А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить прежнюю. Срок наказания ему исчислять с 12 декабря 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2011 года по 11 декабря 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить при деле; документы на мобильный телефон и брюки – вернуть потерпевшему Г.А.С.; мобильный телефон и документы на него – оставить у М.И.С.; документы на ноутбук, цифровой фотоаппарат и документы на него – оставить у К.А.А..

Процессуальные издержки в сумме 12173 рубля 34 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск М.И.С. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева