Дело 1-274/11 город Архангельск

16 декабря 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Цой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Поповой Е.М.,

защитника – адвоката Луцюк Ю.В., представившей удостоверение № 236 и ордер № 1753 от 13 декабря 2011 года,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коленко К.В., судимого Пинежским районным судом Архангельской области:

11 декабря 2001 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

25 июня 2003 года по пп. «а», «г» ч. 5 ст. 74 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 декабря 2008 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 18 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в период с 13 августа 2011 года до 14 августа 2011 года при следующих обстоятельствах:

из квартиры *** дома *** по *** улице города Архангельска Коленко с корыстной целью около 23 часов тайно похитил телевизор стоимостью 36тысяч рублей, затем, продолжая реализовывать свой умысел, около 13 часов тайно похитил оттуда монитор стоимостью 7 тысяч рублей и акустическую систему стоимостью 4 тысячи рублей, причинив Х. значительный ущерб в размере 47 тысяч рублей.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением и гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние Коленко, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Коленко не состоит (л.д. 151, 152), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции Коленко проживает со своей сожительницей в городе Архангельске (л.д. 155).

За время содержания в следственном изоляторе Коленко в нарушениях правил внутреннего распорядка замечен не был (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признаются: его явка с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным совершение Коленко умышленного преступления против собственности средней тяжести, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при назначении ему реального лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с наличием в действиях Коленко рецидива преступлений отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима согласно ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба в размере 47 тысяч рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с взысканием в ее пользу указанной суммы с подсудимого, причинившего вред.

Гарантийный талон с товарным и кассовым чеком на монитор надлежит возвратить потерпевшей по принадлежности. Дактилопленка и фрагменты расписки подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коленко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 декабря 2011 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания Коленко К.В. под стражей с 18 августа до 16 декабря 2011 года.

Меру пресечения Коленко К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Х. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Коленко К.В. сорок семь тысяч рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Гарантийный талон с товарным и кассовым чеком на монитор возвратить Х. Дактилопленку и фрагменты расписки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е.Ахраменко