Дело № 1-55/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Архангельск 27 февраля 2012 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Поповой Е.М.,

подсудимой Чупцовой Л.В., ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Кушковой М.В.,

потерпевшей Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ЧУПЦОВОЙ Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Исследовав материалы дела суд,

установил:

Чупцова Л.В., находясь в квартире № «***» дома № «***» по улице «***» в городе Архангельске, около 18 часов 30 минут 04 декабря 2011 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей при следующих обстоятельствах:

так она, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Ч., умышленно нанесла ей один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение характера проникающего в брюшную полость ранения живота, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чупцова Л.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ее защитник – адвокат Кушкова М.В. полностью поддерживает заявленное ходатайство, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Попова Е.М. и потерпевшая также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ч..

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО (л.д.76) Чупцова Л.В. судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77,78).

К смягчающим вину Чупцовой Л.В. обстоятельствам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ее вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется следующим образом: нигде не работает, является пенсионером, проживает с дочерью, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на нее не поступало (л.д.80).

На основании изложенного, учитывая, что Чупцова Л.В. впервые совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное Уголовным законом к категории тяжких; и, принимая во внимание совокупность смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Меру пресечения Чупцовой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож – подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 13 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧУПЦОВУ Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в соответствии с установленным данным органом графиком и периодичностью, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чупцовой Л.В. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 13 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева