Дело № 1-13/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Архангельск 16 января 2012 года

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Степановой Н.В.,

потерпевших С., Х., Б.,

подсудимого Елезова А.Н.,

защитника - адвоката Луцюк Ю.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 10 января 2012 года,

при секретарях судебного заседания Первышиной О.С., Аболишиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елезов А.Н. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба С., в краже имущества Б., совершенной с причинением ей значительного ущерба, а также в краже имущества Х. при следующих обстоятельствах.

31 мая 2011 года около 07 часов 00 минут Елезов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во *** палате *** отделения МУЗ «***», расположенной в доме *** на улице *** в г. Архангельске, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить знакомой, попросил у С. сотовый телефон «***» стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей, а также в долг денежные средства в размере 200 рублей. Получив от С. деньги и телефон с флеш-картой, не произведя звонков, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб в размере 6700 рублей.

Он же, в период с 22 часов 30 минут 09 сентября 2011 года до 01 часа 00 минут 10 сентября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что дверь квартиры *** дома *** на улице *** в г. Архангельске, в которой он в тот же день распивал спиртные напитки с иными лицами открыта, с целью продолжения распития спиртного прошел внутрь. Увидев, что присутствующие в квартире граждане спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Х. микроволновую печь «***» стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. ущерб в указанном размере.

Он же, около 14 часов 30 минут 24 сентября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** квартиры *** дома *** на улице *** в г. Архангельске, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Б. кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 29000 рублей, банковскую карту «***», не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Б. значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый Елезов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Луцюк Ю.В. поддержала ходатайство Елезова А.Н., подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Степанова Н.В., потерпевшие С., Х., Б. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Елезова А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Елезову А.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Елезова А.Н. и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 46, 92, 173) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Елезова А.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Елезов А.Н. согласно характеристике из ИК – *** УФСИН России по Архангельской области, оснований ставить под сомнения которую у суда не имеется, характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 56), за время содержания в ФКУ *** в нарушениях Правил внутреннего распорядка замечен не был, взысканий не имел (т.2 л.д. 57), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2, л.д. 64-70), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 27, 28), ранее судим за совершение преступлений против собственности к лишению свободы реально (т. 2 л.д. 25-26), настоящие преступления совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, личность Елезова А.Н. суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения к Елезову А.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в качестве альтернативного ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Елезову А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевших С. в размере 6700 рублей, Х. в размере 3 000 рублей, Б. в размере 30 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения данного имущественного ущерба и вина Елезова А.Н. нашли свое отражение в обстоятельствах преступления, признанных судом доказанным.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «***» ИМЕЙ ***, выданный потерпевшему С. на ответственное хранение (т. 1, л.д. 139-140), согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшего С., гарантийный талон на микроволновую печь «***», выданный потерпевшей Х. на ответственное хранение (т. 1, л.д. 137-138), согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшей Х., детализацию звонков, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 159 рублей 60 копеек (6 594 рубля 09 копеек + 4 565 рублей 51 копейка) - сумма оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном следствии (т. 2 л.д. 76, 77, 84) и в судебном заседании в защиту интересов Елезова А.Н. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елезова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Елезову А.Н. 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Елезову А.Н. исчислять с 16 января 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 17 октября 2011 года по 15 января 2012 года.

Меру пресечения Елезову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного Елезова А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. - 6 700 рублей, в пользу Х. – 3000 рублей, в пользу Б. – 30000 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «***» ИМЕЙ *** - оставить у потерпевшего С., гарантийный талон на микроволновую печь «***» - оставить у потерпевшей Х., детализацию звонков - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 159 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова